Решение по делу № 33-779/2013 от 05.07.2013

Судья Кусакина О.Н. дело № 33-779 2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                              26.07.2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Мейстер В.М.,

судей Сиюхова А.Р. и Панеш Ж.К.,

при секретаре Киреевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Разумовского ФИО15 на решение Гиагинского районного суда от 27.06.2012, которым принято:

Исковое заявление Семеновых ФИО16 к Разумовсому ФИО17, Разумовской ФИО18, администрации МО «Келермесское сельское поселение» о признании договора состоявшимся и признании права собственности, удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи земельного участка с размещенным на нём домовладением, находящихся по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Семеновых ФИО19 с одной стороны и Разумовским ФИО20 с другой стороны – действительной.

Признать за Семеновых ФИО21 право собственности на домовладение <адрес>, общей площадью 56,24 кв.м., жилой 41,66 кв.м., со служебными строениями и сооружениями.

Признать за Семеновых ФИО22 право собственности на земельный участок мерою 2 593 кв.м. расположенный при домовладении <адрес>.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., пояснения представителя ответчика Разумовского С.В. по ордеру Глубокова А. Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Семеновых Е.В. и ее представителя Данилина А.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя администрации МО «Келермесское сельское поселение» Михайленко В.И., полагавшего рассмотрение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия,

установила:

Семеновых Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Разумовсому С.В., Разумовской Л.В., администрации МО «Келермесское сельское поселение» о признании договора состоявшимся и признании права собственности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками Разумовским С.В. и Разумовской Л.В., был заключен договор купли – продажи земельного участка, площадью 2 593 кв.м., с кадастровым № и расположенного на нём жилого дома, общей площадью 56, 24 кв.м., жилой 41, 66 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: РА<адрес> За приобретенную недвижимость она заплатила ответчикам 200 000 руб. после чего стала проживать в указанном домовладении с членами своей семьи. Получив денежные средства, ответчики выехали, из домовладения, не сообщив адрес своего места пребывания. По данной причине она не может зарегистрировать договор купли – продажи и переход права собственности. Просила признать действительной сделку купли-продажи земельного участка с размещенным на нём домовладением, со служебными строениями и сооружениями и признать за ней право собственности на данные объекты недвижимости.

В судебном заседании Семеновых Е.В. и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Поскольку место жительства ответчиков Разумовского С.В. и Разумовской Л.В. неизвестно, суд, в соответствии с положениями статьи 50 ГПК РФ определил назначить адвоката в качестве представителя ответчиков. Адвокат Щербина К.С. просил принять решение на усмотрение суда.

Администрация МО «Келермесское сельское поселение» просила рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, исковые требования Семеновых Е.В. поддержала.

Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Разумовский С.В. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований истце отказать в полном объеме. Полагает, что, не известив его о рассмотрении дела, и приняв решение в его отсутствии, суд нарушил тем самым его процессуальные права. Кроме того, суд, удовлетворяя заявленные требования, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и при вынесении решения неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.ст. 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Согласно требованиям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, единственным известным адресом места жительства ответчиков является адрес их регистрации: ст<адрес>

Однако, как следует из справок выданных главой МО «Келермесское сельское поселение» и УУП Отдела МВД России по Гиагинскому району, Разумовский С.В. и Разумовская Л.В. с 2009 по месту регистрации не проживают.

В статье 6 Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства.

Данные об ином месте жительства ответчиков в материалах дела отсутствуют.

Из статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Назначая ответчикам, представителя на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что место их жительства не известно, равно как рассмотрел дело в их отсутствие с участием представителя, назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения, судом в ходе рассмотрения дела не допущено.

По существу разрешения судом исковых требований Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялась письменная договоренность о купле-продаже земельного участка площадью 2 593 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> и размещенного на нём жилого дома.

Исходя из положений статьи 432 и статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или, другое недвижимое имущество.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в письменном договоре купли – продажи отражены предмет договора, его стороны, цена предмета договора.

Из пункта 5.6 договора следует, что обязательства по сделке истцом исполнены, денежные средства в размере 200 000 рублей переданы им продавцу в полном объеме во время подписания договора. Договор сторонами подписан.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица условия договора выполнила, оплатила продавцам стоимость приобретенного земельного участка и домовладения. С момента заключения договора объекты недвижимости принадлежат истице.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

В силу части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Основанием обращения Семеновых Е.В. в суд с данным иском послужило то, что ответчики, получив, денежные средства за проданную недвижимость, выехали из домовладения, не сообщив адреса места жительства. По данной причине истец не может зарегистрировать договор купли - продажи и переход права собственности в уполномоченном органе.

В соответствии с частью 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что сделка купли-продажи спорной спорного имущества между сторонами действительно имела место, однако в установленном законом порядке не была зарегистрирована по не зависящим от истца причинам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Семеновых Е.В. о признании договора купли-продажи состоявшимся и о признании права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Анализ условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что он не содержит условий его расторжения в случае неуплаты покупателем части выкупной цены.

Вместе с тем, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход право собственности, однако не произвел оплату имущества в полном объеме, то продавец на основании части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея полагает, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого судебного акта, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила :

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 27.06.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Мейстер В.М.

Судьи: Сиюхов А.Р. и Панеш Ж.К.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                              Ж.К. Панеш