Решение по делу № 12-159/2024 от 23.01.2024

Дело №12-159/2024                                                                               <данные изъяты>

42RS0012-01-2023-002167-75

РЕШЕНИЕ

пгт. Яя                                                                         «08» апреля 2024 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Конькова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «Томские мельницы» Кривоносова А.В. на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области от 23.11.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Томские мельницы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области от 23.11.2023 № АО «Томские мельницы» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Томские мельницы» Кривоносов А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в документах дата и время правонарушения указана 26.09.2023 год в 17:02:06, однако на указанную дату АПВГК АСИ не имеет документов подтверждающих законность его применения, а именно свидетельство ТСИ (тип средств измерения) применяется за пределами срока действия.

Полагает, что в деле нет доказательств, что АПВГК АСИ, заводской № применяли с соблюдением действующего законодательства. В деле нет доказательств, что АПВГК АСИ работало корректно исходя из следующего: 26.09.2023 АО «Агрохолдинг «Сибиряк» в соответствии с договором поставки № от 17.07.2023 загрузило <данные изъяты>, госномер № (принадлежащий АО «Томские мельницы»). При погрузке транспортное средство было взвешено на автомобильных весах ЭТАЛОН-Т peг. №) выписана товарно-транспортная накладная (ТТН) № от ДД.ММ.ГГГГ, лица принимавшие участие при взвешивании расписались. ТТН содержит следующие записи о весах: вес тара (авто) 5 колонка – 18340 кг., вес (брутто) – 45400 кг., вес (нетто) 6 колонка – 27060 кг. Гружёное транспортное средство проследовало в пункт разгрузки <адрес> (АО «Томские мельницы»).

Маршрут следования от <адрес> до <адрес> один, и названное транспортное средство проследовало изначально через АПВГК АСИ, заводской №, а затем через АПВГК АСИ, заводской №. Всего три средства измерения на данном маршруте.

Список средств измерения работающих в автоматическом режиме перечислен на официальном сайте ДОРАВТОТРАНСА, в Кемеровской области три «Рамки» (195+600), «Рамка» (148+800), «Рамка» (74+130).

Из перечня «Рамок» одна «Рамка» не зафиксировала нарушение.

При разгрузке в г. Томске <данные изъяты> также взвешен.

Вес груза, то есть нетто вес совпал у грузоотправителя и грузополучателя.

Средства измерения АО «Томские мельницы» также имеют поверку.

Допустимые параметры по общему весу на дорогу составляют 44000 кг. это отражено в актах от 26.09.2023 года.

Ссылаясь на Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», считает, что предельно допустимый вес транспортного средства не может быть более 48400 кг.

Поверенные весы грузоотправителя и грузополучателя не зафиксировали превышение массы.

Вывозимым грузом по договору является зерно (сыпучие зерновые культуры) в процессе следования транспортного средства зерно может перемещаться в прицепе за счёт неравномерности движения транспортного средства (изменение скорости) и за счёт неровной поверхности дорожного покрытия.

Повлиять на процесс смещения груза невозможно, в силу общеизвестных «законов физики» (ст.61 ГПК РФ) и этот процесс не зависит от воли. Таким образом, отсутствует какая либо вина в процессе перевозки груза, если его смещение произошло ближе к передней части прицепа.

Кроме того, в случае признания судом недостаточности обоснований для отмены постановления АО «Томские мельницы» просит при определении размера штрафа учесть смягчающие обстоятельства, а именно:

1. АО «Томские мельницы» испытывает тяжелое финансовое положение. Общий долг по обязательствам перед кредиторами на 30.09.2023 составляет 636728000 рублей;

2. АО «Томские мельницы» является крупным налогоплательщиком с социально значимыми функциями;

3. АО «Томские мельницы» является единственным производителем муки в Томской области, а так же осуществляет благотворительную деятельность.

На основании изложенного просит постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области от 23.11.2023 № отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При неудовлетворении требования снизить размер штрафа до 62500 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Томские мельницы» не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Томские мельницы».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществляющим движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из оспариваемого постановления следует, что 26.09.2023 в 17:02:06 по адресу: а<адрес>), водитель, управляя тяжеловесным и /или крупногабаритным 6-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось АО «Томские мельницы», в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от 26.09.2023 № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №2 на 10,36 % (на 0,83 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №2 8,83 т., при нормативной 8 т.

В соответствии с п. 6 акта № от 26.09.2023 на движение тяжеловесного и /или крупногабаритного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 26.09.2023 по маршруту, проходящему через <адрес>, специальное разрешение не выдавалось.

На основании изложенного, АО «Томские мельницы» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК АСИ, заводской №, свидетельство о поверке № №, действителен до 09.11.2023 включительно.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности АО «Томские мельницы».

Доказательств наличия у АО «Томские мельницы» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях АО «Томские мельницы» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности АО «Томские мельницы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в целом подвергающие сомнению измерительные свойства прибора фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений (АПВГК АСИ, заводской №), подлежат отклонению, поскольку оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется.

В соответствии с п.7 Приложения №2 к приказу Минпромторга РФ от 28.08.2020 №2905 решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений серийного производства распространяется на стандартные образцы и средства измерений, соответствующие описанию их типа и изготавливаемые в период действия утвержденного типа (в течение 5 лет от даты подписания приказа об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений), изготовленные для испытаний стандартных образцов или средств измерений и (или) представленные на данные испытания стандартные образцы или средства измерений, сведения о которых содержатся в материалах испытаний стандартных образцов или средств измерений, а также изготовленные после утверждения акта испытаний стандартных образцов или средств измерений, на основании которого принято решение об утверждении типа, до даты принятия данного решения (дата подписания приказа входит в срок действия утвержденного типа), и действует бессрочно».

Достоверность результатов измерений весовых и габаритных параметров, производимых на АПВГК, подтверждается не свидетельством ТСИ, а ежегодными метрологическими поверками, проводимыми государственными учреждениями стандартизации и метрологии.

По запросу суда Государственным казенным учреждением «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» представлены доказательства, свидетельствующие о том, что пункт автоматического весового и габаритного контроля, расположенный на автомобильной дороге <адрес> на момент фиксации административного правонарушения – 26.09.2023 работал исправно, что подтверждается результатами проверки средств измерений от 10.11.2022, проведенного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области-Кузбассе», актами проверки функционирования АПВГК от 22.09.2023 и от 26.09.2023, а также актом инструментального обследования (лабораторного контроля) от 27.07.2023.

Из материалов дела видно, что специальное техническое средство «АПВГК» № имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке № №, сроком действия до 09.11.2023.

В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, было указано действующее свидетельство о поверке.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях прибора АПВГК АСИ, заводской №, посредством которого в автоматическом режиме осуществлено измерение.

Доводы жалобы о том, что перегрузка оси могла произойти вследствие перемещения груза (зерна) по площади транспортного средства, никакими доказательствами не подтверждено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных при вынесении обжалуемого постановления, правовых оснований для которой не имеется, и не опровергают правильных выводов о совершении АО «Томские мельницы» рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем, относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты в целях избежания установленной законом ответственности за содеянное.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права, в том числе право на защиту, а также порядок и предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу АО «Томские мельницы» судом по делу не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса).

В материалах дела имеется справка, представленная АО «Томские Мельницы», из которой следует, что согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2023 АО «Томские мельницы» имеет обязательства перед кредиторами в сумме 636 728 000 рублей.

С целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, его финансовое положение в условиях санкциях, объявленных Российской Федерации, - суд признает наличие по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, размер причиненного ущерба, финансовое положение привлекаемого лица, судья полагает возможным снизить размер, назначенного АО «Томские мельницы» административного штрафа, до 125000 рублей.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит изменению в части наложения административного штрафа, снизив его размер с 250000 рублей до 125000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области от 23.11.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Томские Мельницы» изменить, снизив размер административного штрафа с 250000 рублей до 125000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: -                 <данные изъяты>                Т.Ю. Конькова

<данные изъяты>