Решение по делу № 22-9099/2023 от 01.11.2023

Судья Абдуллин И.И.                                                                             Дело № 22-9099/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2023 года                                                                   г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан

в составе председательствующего                                          Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора                                                               Хабибуллиной Г.Г.,

при секретаре судебного заседания                                        Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Азнакаевского городского суда от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, судимый

- 1 февраля 2013 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 10 июня 2013 года Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.3 ст. 186, ч.5 ст.69 (приговор от 1 февраля 2013 года) УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 29 октября 2013 года Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 10 июня 2013 года) УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, освобожденного 16 ноября 2021 года по отбытии срока наказания;

- 26 октября 2022 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 7 марта 2023 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст. 69 (приговор от 26 октября 2022 года) УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок 3 года 1 месяц 7 дней,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.158 УК РФ и по приговору Азнакаевского городского суда от 7 марта 2023 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., выслушав выступление прокурора Хабибуллиной Г.Г., предложившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО5

Преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах и времени, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, по существу обвинения показал, что хищение он совершил в связи с тем, что нуждался в деньгах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Ссылаясь на признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, просит снизить ему срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Этот вывод подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями осужденного ФИО1 о том, что в период с 1 по 13 октября 2022 года он, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул, похитил оттуда телевизор и сдал его в комиссионный магазин;

- показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что в октябре 2022 года на следующий день после распития спиртного с ФИО1 он обнаружил пропажу телевизора марки «<данные изъяты>» из своей квартиры стоимостью 7000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 13 октября 2022 года ФИО1 сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» телевизор марки «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия, в котором содержатся сведения о том, что в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> на стене в зале было обнаружено крепление от похищенного телевизора;

- справкой индивидуального предпринимателя ФИО6 о том, что стоимость похищенного телевизора марки «<данные изъяты>» в октябре 2022 года составляла денежную сумму 7000 рублей;

- другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст.73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований закона, которые обоснованно признаны судом достаточными для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст.299 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда о признании показаний потерпевшего, свидетелей и иных вышеуказанных доказательств достоверными, поскольку сведения, которые в них содержатся, объективно подтверждаются и согласуются между собой. В деле не имеется данных, которые ставят под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, изобличающих осужденного ФИО1 в совершенном преступлении. Мотивов и оснований для оговоров потерпевшим и свидетелями осужденного судом не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, суд апелляционной инстанции не находит.

Наличие в вышеуказанных доказательствах сведений, как о совершении ФИО1 из корыстных побуждений незаконного изъятия имущества незаметно для ФИО5, так и о размере ущерба, причиненного потерпевшему в результате кражи имущества, позволило суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий осужденного нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления и конкретно совершенных им действий.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и сведений о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, сообщение осужденным подробных сведений о совершенных преступлениях, ранее неизвестных органу предварительного расследования, способствование установлению местонахождения похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие гражданского иска по делу, явка с повинной, намерение добровольно возместить ущерб и принесение извинений, сведения о том, что осужденный не состоит на учете у нарколога и психиатра, положительную характеристику по месту отбытия наказания, материальное положение осужденного и его семьи, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких и родственников, нахождение на его иждивении престарелой матери и отчима, которым он материально помогает.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд первой инстанций обоснованно не усмотрел. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о размере наказания смягчающие обстоятельства судом учтены.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осужденному определен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Размер окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, определен в соответствии с требованиями закона.

Тем самым, назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного, его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах приговор по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Азнакаевского городского суда от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: