Решение по делу № 2-2381/2018 от 10.01.2018

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО8, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяковский парк» о защите прав потребителей, взыскании процентов, убытков,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Маяковский парк» о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 043 руб. 34 коп., убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 011 756 руб. 30 коп.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он являлся собственником жилой квартиры, общей площадью 95,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, принадлежавшей истцу, произошла авария. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ООО «Управляющая компания «Маяковский парк» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма в размере 640 200 руб. 00 коп., штраф в размере 325 100 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 26 048 руб. 35 коп. Решение суда по гражданскому делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Сумма ущерба была выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 8 043 руб. 34 коп. До произошедшей по вине ответчика аварии и после нее истцом заключались следующие договоры: ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца с ООО «№ ******» на сумму 1 000 000 руб. под 28 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ на срок 12 месяцев с ФИО4 на сумму 4 000 000 руб. под 25 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МФО Брио Финанс» на сумму 1 500 000 руб. под 23 % годовых. Квартира была продана истцом ДД.ММ.ГГГГ за 6 506 000 руб. Истец потерпел убытки в виде упущенной выгоды – неполученных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма убытков рассчитана с учетом следующих обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ – дата, когда должен был быть заключен договор купли-продажи квартиры в соответствии с предварительным договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – дата начала расчета убытков, ДД.ММ.ГГГГ – дата заключения договора купли-продажи квартиры и получения денежных средств за нее, за 247 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период начисления процентов), 6 506 000 руб. – сумма, за которую продана квартира, 23 % годовых – минимальная сумма процентов, которую истец получает при предоставлении денежных средств по договорам займа. 6 506 000 * 247/360 * 23 % = 1 011 756, 30 руб. – сумма убытков истца в виде упущенной выгоды.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 на заявленных требованиях настаивали, в обоснование которых привели доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Маяковский парк» ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что ответчиком сумма ущерба истцу выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в сумме 1 011 756 руб. 30 коп. Ответчик исковые требования не признает. В обоснование своих требований истец ссылается на договоры, заключенные до возникновения спорных правоотношений, в частности, на договоры займа, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью получения дохода в виде процентов. Тот факт, что истец постоянно извлекает доход в виде процентов от предоставляемых займов и что денежные средства от продажи квартиры тоже направлены на получение дохода в виде процентов, не свидетельствует о том, что до возникновения спорных правоотношений с ООО «Управляющая компания «Маяковский парк» у истца имелись такие намерения. Исходя из изложенного, ответчик считает, что истец не представил доказательств наличия последствий в виде упущенной выгоды, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, поскольку получение ответчиком денежных средств по договорам займа, не является доказательством наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу убытков в виде упущенной выгоды. Таким образом, ответчик полагает, что доводы истца носят предположительный характер и во взыскании убытков в виде упущенной выгоды надлежит отказать. Ответчик требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не признает, поскольку усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом. Обращения истца в суд с исками о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, заявлениями о взыскании с ответчика судебных расходов носят систематический характер.

Третье лицо ФИО8 заявленные исковые требования поддержала.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО2, третье лицо ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Маяковский парк» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Управляющая компания «Маяковский парк» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма в размере 640 200 руб. 00 коп., штраф в размере 325 100 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 26 048 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом, судом при рассмотрении вышеприведенного спора было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, и принадлежащей истцу на праве собственности. Ответственность за причинение ущерба возложена на ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания «Маяковский парк», - без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец указал, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 135 руб. 66 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 27 165 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 113 749 руб. 23 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 131 886 руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 49 699 руб. 87 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 19 833 руб. 35 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 15 550 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 61 150 руб. 62 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 4 450 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 005 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 229 934 руб. 50 коп., что ответчиком не оспаривается, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 8 043 руб. 34 коп., в том числе за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 9 % в размере 6 945 руб. 73 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 9 % в размере 135 руб. 14 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 руб. 88 коп., за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 8,50 % в размере 121 руб. 31 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 8,50 % в размере 119 руб. 44 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 8,50 % в размере 92 руб. 95 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 8,50 % в размере 62 руб. 24 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 8,50 % в размере 50 руб. 67 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 8,50 % в размере 138 руб. 10 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 8,50 % в размере 42 руб. 41 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 8,50 % в размере 28 руб. 17 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 8,50 % в размере 27 руб. 13 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 8,50 % в размере 23 руб. 17 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 8,50 % в размере 0 руб.

Ответчик указанный расчет не оспорил, иного расчета процентов в суд не представил (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд принимает его при разрешении спора по существу.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, поскольку обязательства по выплате денежных средств, взысканных вступившим в законную силу судебным актом, ответчиком надлежащим образом в заявленный в иске период не исполнены, доказательства обратному не представлены, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 043 руб. 34 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований полагать о наличии со стороны истца признаков злоупотребления своими правами судом не установлено, соответствующих доказательств ответчиком не представлено, а действия истца, направленные на восстановление нарушенного права и реализацию своих прав, основанных на нормах гражданского законодательства, не могут быть квалифицированы в качестве намерения причинить вред ответчику, то есть злоупотреблением, даже если они не отвечают интересам противной стороны.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков на общую сумму 1 011 756 руб. 30 коп.

Как следует из искового заявления, убытки (упущенная выгода) истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 1 011 756 руб. 30 коп.

Истцом предложен следующий расчет: ДД.ММ.ГГГГ – дата, когда должен был быть заключен договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры в соответствии с предварительным договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – дата начала расчета убытков, ДД.ММ.ГГГГ – дата заключения договора купли-продажи квартиры и получения денежных средств за неё, 247 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период начисления процентов), 6 506 000 руб. – сумма, за которую продана квартира, 23 % годовых – минимальная сумма процентов, которую истец получает при предоставлении денежных средств по договорам займа. 6 506 000 * 247/360 * 23 % = 1 011 756, 30 руб.

В подтверждение несения истцом убытков приложены: договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 (Займодавец) с ООО «Мани Мен» (Заёмщик), договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 (Займодавец) с ФИО4 (Заёмщик), договор займа № ****** на привлечение денежных средств от физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ИП ФИО1 (Займодавец) с ООО «Микрофинансовая организация № ******» (Заёмщик), договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 (Займодавец) с ООО Микрофинансовая компания «******» (Заёмщик), договор инвестиционного займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ИП ФИО1 с ООО Микрофинансовая компания «№ ******», договор займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ИП ФИО1 (Займодавец) с ООО Микрофинансовая компания «Саммит» (Заёмщик), предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на открытие вклада в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия Договора инвестиционного займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1, п. 1.2 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель), Стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи 3-комнатной квартиры, расположенной на 10 этаже 26-этажного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 95,3 кв.м., кадастровый или условный № ******, принадлежащей Продавцу на праве собственности. Основной договор Стороны обязуются заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Цена жилого помещения составляет 6 500 000 рублей (п. 2.2 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и понесенными убытками.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом, доказательства невозможности заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения с ФИО6 в согласованные в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сроки, и именно в виду причиненного ущерба, суду не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание те же доводы истца, изложенные в судебном заседании о том, в последующем договор купли-продажи не был заключен вследствие совокупности обстоятельств и причин, в том числе, в связи с характером использования истцом имеющихся у него денежных средств и возможным способом оплаты по договору со стороны покупателя с использованием ипотеки, что не отвечало интересам продавца. Кроме того, суд отмечает, что не представлено доказательств отсутствия у истца возможности выполнения ремонтных работ в более ранние сроки (поскольку при исследовании фактических обстоятельств установлено, что осуществление ремонта квартиры не было обусловлено получением истцом от ответчика суммы возмещения ущерба), реализации недвижимого имущества по иной стоимости, с учетом состояния жилого помещения. Вместе с тем, заявляя о возникновении убытков вследствие того, что, осуществляя инвестиционную деятельность, истец не смог распорядиться принадлежащими ему денежными средствами от продажи жилого помещения и получить прибыль, ФИО1 не предоставил достаточно полного объема доказательств, свидетельствующих о получении им заявленного дохода, который он декларирует, уплачивает с него налоги. При разрешении возникшего между сторонами спора о возмещении ущерба по существу судом дана оценка размеру причиненного истцу со стороны ответчика ущерба, взыскана сумма в возмещение причиненного ущерба и выплачена истцу. Истцом избран соответствующий способ защиты. При этом, продажа в дальнейшем жилого помещения обусловлена соответствующим волеизъявлением истца и направлена на удовлетворение его потребностей. В свою очередь, оснований для возложения на ответчика ответственности за совершение либо несовершение истцом определенных действий, и в определенной последовательности суд не находит, приведенные истцом обстоятельства в совокупности со временем их совершения носят предположительный характер и не могут быть приняты в основу при разрешении настоящего спора по существу.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, о чем истцом заявлено при обращении с настоящим иском, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяковский парк» о защите прав потребителей, взыскании процентов, убытков, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяковский парк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 043 руб. 34 коп.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяковский парк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                     Н.А. Бабкина