Решение по делу № 33-4532/2023 от 17.02.2023

Дело № 33-4532/2023 2-3906/2022 УИД 66RS000005-01-2022-003644-55 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.03.2023 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Абрашкиной Е.Н.,
судей	Ильиной О.В.
	Локтина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семерневой К.А., при участии прокурора Балакиной И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Чумейки Олеси Адиковны к Федеральному государственном у бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственной лесотехнический университет» (далее УГЛТУ) о понуждении к заключению договора найма специализированного жилого помещения,

встречному иску УГЛТУ к Чумейке Олеси Адиковне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из него,

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2022.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ( / / )4, действующего на основании доверенности <адрес>7 от <дата>, выданной сроком на 3 года, представителя ответчика ( / / )5, действующей на основании доверенности <№> от <дата>, действительной по <дата>, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Чумейка О.А. обратилась в суд с иском к УГЛТУ, в котором просила возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор найма специализированного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ее мать ( / / )6 состояла в трудовых отношениях с УГЛТУ и являлась нанимателем комнаты <№> в студенческом общежитии <№>, расположенном по адресу: <адрес>, с <дата> на основании договора <№> о взаимной ответственности. После смерти ( / / )6 04.04.2022 единственным членом семьи, сохранившим проживание в указанном жилом помещении, является ее дочь Чумейка О.А., которая зарегистрирована по месту жительства в указанной комнате. 13.04.2022 Чумейка О.А. обратилась в УГЛТУ с заявлением о перезаключении договора найма жилого помещения на свое имя. В ответе на обращение от 05.05.2022 УГЛТУ отказал в заключении договора, а также уведомил о необходимости освобождения занимаемого помещения. С указанным отказом в заключении договора Чумейка О.А. не согласилась, поскольку истец, как член семьи нанимателя служебного жилого помещения, имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. Полагает несостоятельным довод УГЛТУ о том, что договор от 16.07.2001 № 103 считается расторгнутым в связи со смертью нанимателя, поскольку в ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора найма.

Ответчик, возражая против требований Чумейка О.А., заявил встречный иск, в котором просил признать Чумейка О.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (<адрес>) и выселить ее из данного жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано, что спорное общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации. Приказом Федерального агентства по образованию от 22.04.2005 № 306 данное общежитие закреплено за УГЛТУ на праве оперативного управления. ( / / )6, приходящаяся истцу матерью, была принята Уральской лесотехнической академией на ставку повара комбината питания по трудовому договору, в связи с чем с ( / / )6 был подписан договор о взаимной ответственности от 16.07.2001. Согласно условиям договора от 16.07.2001 Уральская лесотехническая академия предоставила ( / / )6 место (комнату) <№> в общежитии 6б по адресу: <адрес> <адрес>. В соответствии с п. 7 договора от 16.07.2001 проживающий обязался при увольнении с работы без уважительных причин освободить жилое помещение в двухнедельный срок со дня увольнения, сдав жилое помещение администрации академии в состоянии, соответствующем санитарным требованиям к состоянию общежития. ( / / )6, и в последующем ее дочь Чумейка О.А. (с 17.04.2017) на основании заявления ( / / )6 были зарегистрированы в комнате <№> в общежитии <адрес> по адресу: <адрес>. На момент предоставления жилого помещения ( / / )6 – 16.07.2001 действовал Жилищный кодекс РСФСР, который утратил силу с 01.03.2005 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ. Под категории, предусмотренные ст. ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005, ( / / )6 не подпадала. По предоставленным комендантом общежития данным, вместе с ( / / )6 и Чумейка О.А. проживал муж ( / / )6, который умер, в общежитии зарегистрирован не был. 23.10.2013, то есть в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, с ( / / )6 в связи с сокращением штата (уборщик производственных и служебных помещений) трудовой договор от 29.08.2005 № 521 был расторгнут. В связи с расторжением трудового договора прекращает действие договор найма жилого помещения. ( / / )6 из общежития не выехала. При этом, после 23.10.2013 договор найма специализированного жилого помещения с ( / / )6 не заключался, дополнительное соглашение не подписывалось. Кроме того, согласно п. 8 договора от 16.07.2001 проживающий обязался при переходе с одного места работы на другое внутри академии поставить в известность администрацию студгородка о переходе и решить вопрос о сохранении за ним данной занимаемой площади. Данный вопрос при переходе с одного места работы на другое ( / / )6 не решался. 04.04.2022 ( / / )6 умерла после расторжения с ней трудового договора 23.10.2013. С учетом изложенного УГЛТУ полагает, что на дочь ( / / )6 – Чумейка О.А. распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации. Чумейка О.А. в ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» не трудоустроена, обучение не проходит, в связи с чем основания для заключения с ней договора найма специализированного жилого помещения отсутствуют. На учете нуждающихся в жилом помещении Чумейка О.А. не состоит. Кроме того, в течение продолжительного периода времени Чумейка О.А. не проживала в общежитии и выезжала для проживания по иному адресу. Согласно п. 1.3 Положения о студенческом общежитии ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» от 30.12.2016 жилые помещения в общежитиях УГЛТУ предназначены для временного проживания обучающихся (студентов, спирантов и т.д.), также жилые помещения могут предоставляться работникам УГЛТУ в установленном порядке. С каждым проживающим заключается договор найма специализированного жилого помещения (п. 3.5 Положения от 30.12.2016). Выселение лиц, отказавшихся добровольно освободить жилую площадь в общежитии, производится в судебном порядке (п. 3.12 Положения от 30.12.2016). Поскольку дочь ( / / )6 – Чумейка О.А. на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит, на момент смерти ( / / )6 работником УГЛТУ не являлась, к категории лиц, предусмотренной ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относится, обучающейся либо работником УГЛТУ не является, то имеются основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением в общежитии и выселения.

Обжалуемым решением исковые требования Чумейка О.А. оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением, Чумейка О.А. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В доводах апелляционной жалобы и дополнении к ней указано, что судом не установлено наличие условий предусмотренных ст. 13 Вводного закона, согласно которым Чумейка О.А. не могла быть выселена из жилого помещения, судом не установлено могли ли Чумейка О.А. и ( / / )6 состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, при этом из материалов дела следует, что иных жилых помещений у Чумейка О.А. не имеется, судом не верно толкуются разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица явились лица, поименованные во вводной части определения, которые поддержали свои процессуальные позиции.

Представитель Чумейка О.А. дополнительно пояснил суду, что доверитель в настоящее время не состоит на учете малоимущих нуждающихся в жилом помещении, такое заявление на рассмотрение уполномоченному органу не подавалось ввиду нахождения Чумейка О.А. за пределами Российской Федерации на территории иностранного государства ...) с супругом, который ведет там трудовую деятельность.

Иные лица, участвующие в деле в судебной заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение в части выселения без предоставления иного жилого помещения не подлежит отмене, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным жилым помещением является комната <адрес>

Здание указанного общежития находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет» на основании приказа Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки РФ № 306 от 22.04.2005, в соответствии со свидетельством о внесении в реестр федерального имущества Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 04.02.2000 <№> (06600254) и перечнем объектов недвижимости. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> право собственности Российской Федерации на указанное общежитие зарегистрировано 05.08.2011 на основании постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991. Запись о регистрации права оперативного управления внесена в Единый государственный реестр недвижимости 21.01.2002, запись о регистрации права собственности - 25.12.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.03.2020 (73, 87-90, 98-101, 109-114).

Истец Чумейка О.А. (добрачная фамилия ( / / )10) является дочерью ( / / )6 (л.д. 12,61-62).

С 1998 ( / / )6 состояла в трудовых отношениях с УГЛТУ (ранее Уральская государственная лесотехническая академия). По приказу ректора УГЛТА от <дата> <№> лс ... ( / / )6 с семьей была вселена в комнату <№> общежития <№> на основании заявления ( / / )6 от <дата> осуществлена ее регистрация по спорному адресу (л.д. 45, 56).

16.07.2001 между Уральской лесотехнической академией (УГЛТА) и ( / / )6 был заключен договор о взаимной ответственности <№> (л.д. 14-15), условиями которого предусмотрены взаимные права и обязанности сторон относительно пользования предоставленным в общежитии жилым помещением.

Истец Чумейка О.А. была зарегистрирована по спорному адресу 17.04.2007 на основании заявления своей матери ( / / )6 от 16.04.2007 и состоит на регистрационном учете по настоящее время (л.д. 57, 91, 108).

Приказом УГЛТУ <№> от <дата> прекращен трудовой договор <№> от <дата> с ( / / )6, осуществляющей трудовую деятельность в качестве ... в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д. 74).

Согласно свидетельству о смерти <№> от <дата> ( / / )6 умерла <дата>.

Установив указанные фактические обстоятельства, разрешая спор и отказывая в иске суд, руководствовался положениями ЖК РСФСР, действующими в период предоставления жилого помещения матери истца, ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 92, ст. 94, ч. 2 ст. 105 и исходил из того, что по состоянию на 01.03.2005 стаж работы ( / / )6 был менее 10 лет, а Чумейка О.А. на указанную дату не относилась к лицам, которые не могли быть выселены.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из толкования положений указанной нормы с учетом разъяснений, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ответчик не мог быть выселен из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения при наличии совокупности условий: жилое помещение в общежитии предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (данное условие в данном случае имеется); нахождение ответчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или наличие права состоять на данном учете; ответчик должен относиться к категории лиц, указанных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР. При этом обстоятельства, указанные в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР должны наступить до 01.03.2005, так как до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации выселение ответчиков по такому основанию не допускалось.

Совокупность условий, предусмотренных в ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствует, поскольку ответчик нуждающимся в жилых помещениях на условиях договора социального найма не признан.

Более того вопреки ошибочному выводу суда, то обстоятельство что Чумейка О.А. на 01.03.2005 не относилась с гражданам, которые не могли быть выселены без предоставления иного жилого помещения не имеет правового значения, поскольку по состоянию на 01.03.2005 трудовые отношения с ( / / )6 не были прекращены, соответственно в данном случае необходимо проверять наличие условий не позволяющих выселить ответчика, чье право производно от прав ее матери, без предоставления иного жилого помещения на дату принятия решения.

В силу ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер (п. 3 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истец не состоит на учете малоимущих нуждающихся в жилом помещении, правовых оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции Чумейка О.А. в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Абрашкина Е.Н.

Судьи Ильина О.В.

Локтин А.А.