Решение по делу № 1-40/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-40/2023

    14RS0033-01-2023-000268-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 июня 2023 года                                                                                                                  село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ф.А.,

подсудимого П.А.И., его защитника – адвоката П.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

П.А.И., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 ребенка, военнообязанного (состоящего на воинском учете в ВК <адрес> РС (Я)), не работающего, зарегистрированного по адресу: РС (Я), <адрес>, фактически проживающего по адресу: РС (Я), <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158 и частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут <ДАТА>, П.А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре первого этажа здания каменного больничного комплекса ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова», расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, увидев сотовый телефон на кушетке, находящейся возле двери, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, тайно похитил указанный сотовый телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с чехлом-книжкой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и со ставленой сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, П.А.И. скрылся с места совершения преступления с похищенными, имея возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате виновных действий П.А.И., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Далее, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> постановлено взыскать с П.А.И., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, в пользу П.А. ежемесячно, начиная с <ДАТА>, алименты на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №2, <ДАТА> года рождения, в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей, до <ДАТА>. На основании исполнительного листа серии ВС № по делу № от <ДАТА>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) Г., <ДАТА> в Чурапчинском РОСП УФССП России по РС (Я) в отношении П.А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП. <ДАТА> по постановлению мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) С., вступившим в законную силу <ДАТА>, П.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на сроком 100 (сто) часов. Однако, П.А.И., проживая в <адрес> Республики Саха (Якутия), <адрес>, считаясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не имея намерений исполнять данный судебный акт, не желая исполнять свои обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №2, <ДАТА> года рождения, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, должных выводов для себя не сделал, следуя своему преступному умыслу, направленному на неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, нарушив права несовершеннолетнего ребёнка на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, начисленных за январь 2023 года, в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, являясь трудоспособным, надлежащим образом мер направленных на поиск работы в целях официального трудоустройства не предпринимал, в «Центр занятости населения <адрес>» за содействием в поиске подходящей работы на имеющиеся вакансии не обращался, в качестве безработного не регистрировался, выплату алиментов в установленном законом размере и порядке по решению суда не производил. Тем самым, алименты за январь 2023 года П.А.И. не оплачивал в период с <ДАТА> по <ДАТА>, то есть в течение двух месяцев подряд. П.А.И., являясь лицом, привлеченным к административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, по истечении двух месяцев неуплаты алиментов, совершил аналогичное деяние в период с <ДАТА> по <ДАТА>.

    В результате у П.А.И. за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №2, <ДАТА> года рождения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом общая сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на <ДАТА> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Постановлением Чурапчинского районного суда РС (Я) от <ДАТА> уголовное дело в отношении П.А.И. по п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного следствия П.А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый П.А.И. по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживают его, согласен рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей стороны.

Оглашено заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.А., согласно которой она просит рассмотреть дело в её отсутствии в особом порядке, ранее данные показания поддерживает.

Защитник – адвокат П.Е. и государственный обвинитель Ф.А. в судебном заседании заявили об отсутствии препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и считают возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей стороны.

Уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке в отсутствие потерпевшей стороны.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого П.А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному П.А.И. преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого П.А.И. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по статье 157 частью 1 УК РФ, то есть – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Изучение личности подсудимого П.А.И. показало, что он имеет высшее образование, разведен, имеет на иждивении одного ребенка, проживает вместе с матерью в <адрес> РС (Я), постоянной работы не имеет, занимается личным подсобным хозяйством, присматривает за больной матерью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, Отделом МВД России по <адрес>, с места жительства- МО «Хоптогинский наслег», от сельчан и родных характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении П.А.И. меры наказания, на основании статей 2, 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, его полное признание вины, раскаяние и положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Заявленное стороной защиты смягчающее наказание обстоятельство, указанное в п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом не принимается, в связи с тем, что оценивающихся как активное способствование раскрытию и расследованию преступления данных и доказательств подсудимым представлено не было, все доказательства получены в ходе проведенного дознания уполномоченными на то должностными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку подсудимым П.А.И. совершено преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самого подсудимого и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд отмечает об отсутствии возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку наиболее тяжкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, судом не назначается.

В соответствии ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, способность трудиться, отношение к совершенному преступлению, отсутствие у него в настоящее время постоянной работы, наличие у него неуплаченной задолженности по алиментам, наличие только обстоятельств смягчающих наказание, полагая, что назначаемое наказание будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по части 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда защитнику П.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимый в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

П.А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (Восемь) месяцев.

Возложить на П.А.И. обязанности отбыть исправительные работы по месту своего жительства в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из его заработной платы в доход государства 5% (Пяти процентов) и встать на учет в специализированном государственном органе.

Начало срока исполнения наказания осужденному П.А.И. считать со дня поступления на работу, определенную органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении П.А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: - сотовый телефон модели «<данные изъяты>», чехол-книжку марки «<данные изъяты>» и сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон»- считать возвращенными законному владельцу- потерпевшему Потерпевший №1; - CD-RW диск с видеозаписью коридора больницы от <ДАТА> – хранить в материалах уголовного дела; - исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) Г., по делу 2- 0640/21-2016 от <ДАТА> — на 4 листах, копию решения суда, выданную мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) Г., по делу № от <ДАТА> - на 3 листах, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> — на 3 листах, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) С., по делу № от <ДАТА> — на 4 листах, приказ Администрации МО «Хоптогинский наслег» Чурапчинского улуса (район) РС(Я) о приеме работника на работу — на 1 листе, табель учета рабочего времени Администрации МО Хоптогинского наслега Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) - на 2 листах, постановление о расчете задолженности по алиментам от <ДАТА> — на 1 листе – считать возвращенными приставу-исполнителю Чурапчинского РОСП УФССП России по РС (Я) П.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки – оплату труда защитнику – адвокату П.Е., за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, а осужденного П.А.И. освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника самостоятельно, отказаться от защитника или заявить ходатайство суду о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

            Судья                                       Д.М. Мучин