Решение по делу № 8Г-4191/2019 от 03.12.2019

1-инстанция: Ульяненкова О.В.

2-инстанция: Хлебникова А.Е., Цветкова О.С. (докладчик), Болотина А.А.

Дело № 88-2005/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 04 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карцевской О.А.

судей Кислиденко Е.А., Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смоленского района Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Совету депутатов Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ФИО3, ФИО1, ФИО4, главе КФХ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконными постановления, решения, признании недействительными договоров купли-продажи, признании права отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, изменения вида разрешенного использования (№)

по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 11.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.07.2019.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19, заслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО3 по доверенности ФИО15, представителя ФИО7 по доверенности ФИО16, не возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, представителя Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО21., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

прокурор Смоленского района Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что по результатам проведения прокуратурой области проверки были выявлены нарушения требований земельного и градостроительного законодательства на территории Михновского сельского поселения при предоставлении земель, заключении договоров купли-продажи земельных участков, изменении территориальной зоны и вида разрешенного использования земельных участков. В этой связи просил суд признать незаконным постановление Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении главе К(Ф)Х ФИО5 в собственность земельного участка с кадастровым номером №;

признать недействительным решение Совета депутатов Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в части изменения территориальной зоны с Сх-1 на ЖЗ и вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № с «тепличное и парниковое хозяйство» на «многоквартирные жилые дома с ограничением этажности от 5 до 10 этажей включительно»;

изменить вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № с «многоквартирные жилые дома с ограничением этажности от 5 до 10 этажей включительно» на «тепличное и парниковой хозяйство»;

признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области н главой КФХ ФИО5 на земельный участок, площадью 180488 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, каждый площадью по 45 122 кв.м, заключенные ДД.ММ.ГГГГ Главой КФХ ФИО5 с ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №; с ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №; с ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №; с ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №;

признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков: от ДД.ММ.ГГГГ    между ФИО8 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №; от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №; от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №; от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером №;

признать отсутствующим право собственности ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером № и отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации за ФИО1 и ФИО3 права собственности на эти земельные участки.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 11.04.2019 исковые требования прокурора удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области № от 09.11.2015    о предоставлении главе КФХ ФИО5 в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Признано недействующим решение Совета депутатов муниципального образования Михновское сельское поселение Смоленского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения территориальной зоны в границах земельных участков с кадастровыми номерами № №; №; №, расположенных ни адресу: <адрес>, с территориальной зоны «Сх-1» на «ЖЗ» - зона застройки среднеэтажными жилыми домами от 5 до 10 этажей включительно и вида разрешенного использования с «тепличное и парниковое хозяйство» на «многоквартирные жилые дома с ограничением этажности от 5 до 10 этажей включительно».

Изменены содержащиеся в EГPH сведения в части вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № с «многоквартирные жилые дома с ограничением этажности от 5 до 10 этажей включительно» на «тепличное и парниковое хозяйство».

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 180 488 кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администраций Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и Главой КФХ ФИО5

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Смоленского района Смоленской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований прокурора о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, в данной части принято новое решение, которым эти требования удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции признаны недействительными:

договор купли-продажи земельного участка, площадью 45 122 кв.м., с кадастровым номером № с расположенным на нем объектом недвижимости - теплицей площадью 50 кв.м с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Главой КФХ ФИО5 и ФИО8;

договор купли-продажи земельного участка площадью, 45 122 кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Главой КФК ФИО5 и ФИО4;

договор купли-продажи земельного участка, площадью 45 122 кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Главой КФХ ФИО5 и ФИО6;

договор купли-продажи земельного участка, площадью 45 122 кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Главой КФХ ФИО22. и ФИО7;

договор купли-продажи земельного участка, площадью 45 122 кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8и ФИО1;

договор купли-продажи земельного участка, площадью 45 122 кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3;

договор купли-продажи земельного участка, площадью 45 122 кв.м. с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3;

договор купли-продажи земельного участка, площадью 45 122 кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1.

Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 90 244 кв.м., с кадастровым номером №, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на этот земельный участок.

Признано отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 90 244 кв.м., с кадастровым номером №, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на этот земельный участок.

В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.07.2019 и решение Смоленского районного суда Смоленской области от 11.04.2019 в части удовлетворения исковых требований прокурора, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших отмену оспариваемых судебных актов кассационным судом общей юрисдикции, не установлено.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы муниципального образования Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 180 488 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося в территориальной зоне Сх-1, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «тепличное и парниковое хозяйство».

02.10.2015    данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, площадью 180 488 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: тепличное и парниковое хозяйство, адрес: <адрес>.

Постановлением администрации Михновского сельского поселения Смоленского района и области от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано Главе КФХ ФИО5 предоставление в аренду сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка.

08.10.2015    между администрацией Михновского сельского поселения и Главой КФХ ФИО5 заключен договор аренды № указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 180488 кв.м., пунктом 1.1 которого предусмотрено использование земельного участка в целях - тепличное и парниковое хозяйство, исходя из п. 1.2 договора объекты недвижимого имущества на участке отсутствуют.

27.10.2015    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на основании поданной ФИО5 декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - теплицы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, с указанием в декларации о подключении теплицы к сетям центрального электро и газоснабжения, зарегистрировано право собственности ФИО5 на объект недвижимости – теплицу, площадью 50 кв.м., назначение: нежилое, местонахождение объекта: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области координаты данного объекта отсутствуют.

На основании заявления главы КФХ ФИО5 постановлением Главы муниципального образования Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право аренды земельного участка, площадью 180 488 кв.м., с кадастровым номером №, ранее предоставленное заявителю Постановлением Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № с разрешенным использованием «тепличное и парниковое хозяйство» с ДД.ММ.ГГГГ.

09.11.2015    между Администрацией Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и Главой КФХ ФИО5 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы МО Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № главе КФХ ФИО5 предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью 180 488 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием «тепличное и парниковое хозяйство».

09.11.2015    на основании этого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № между Администраций Михновского сельского поселения и Главой КФХ ФИО5 заключен договор купли-продажи данного земельного участка, площадью 180 488 кв.м., за <данные изъяты> руб.

19.11.2015    на основании данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 180 488 кв.м., который затем разделен на четыре земельных участка с кадастровыми номерами № площадью по 45 122 кв.м. каждый, категории земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование «тепличное и парниковое хозяйство», расположенные по адресу: <адрес>.

По договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Глава КФХ ФИО5 продал четыре вышеуказанных земельных участка: ФИО8 - земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем объектом недвижимости: теплица, назначение: нежилое, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, за <данные изъяты> руб.; ФИО4 - земельный участок с кадастровым номером № за <данные изъяты> руб.; ФИО6 - земельный участок с кадастровым номером № за <данные изъяты> руб.; ФИО7 - земельный участок с кадастровым номером № за <данные изъяты> руб. Право собственности на данные земельные участки зарегистрированы за покупателями ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета депутатов Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № па ДД.ММ.ГГГГ назначены публичные слушания по вопросу внесения изменений в Генеральный план Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в части изменения территориальных зон для земельных участков с кадастровыми номерами №, о чем опубликовано сообщение в газете «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии протокола публичных слушаний по вопросам внесения изменений в генеральный план и ПЗЗ Михновского сельского поселения в ходе проведения публичных слушаний от присутствующих поступило предложение о включении в повестку дня дополнительных вопросов по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки территории в части изменения территориальных зон и видов разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № По итогам публичных слушаний принято решение одобрить проект внесения изменений в Генплан и ПЗЗ в части изменения территориальных зон и видов разрешенного использования, в том числе, в отношении спорных земельных участков.

Решением Совета депутатов муниципального образования Михновское сельское поселение Смоленского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено внести изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки территории в части изменения территориальных зон и видов разрешенного использования: п.1 - изменить территориальную зону в границах земельных участков с кадастровыми номерами № с «Сх-1» на «ЖЗ» - зона застройки среднеэтажными жилыми домами от 5 до 10 этажей включительно и вид разрешенного использования с «тепличное и парниковое хозяйство» на «многоквартирные жилые дома с ограничением этажности от 5 до 10 этажей включительно» (л.д. 197 т. 1, л.д.63 т.2).

26.12.2015    на основании вышеуказанного решения Совета депутатов и заявлений собственников в ГКН по вышеуказанным земельным участкам внесены изменения в части вида разрешенного использования: с «тепличное парниковое хозяйство» на «многоквартирные жилые дома с ограничением этажности от 5 до 10 этажей включительно».

10.12.2015    в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области поступило заявление ФИО8 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № (теплица). К заявлению приложен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО18, в котором указано, что этот кадастровый инженер в результате осмотра подтвердил прекращение существования данного здания.

15.12.2015    в Управление Росреестра по Смоленской области от ФИО8 поступило заявление о внесении в ЕГРН сведений о прекращении права собственности на объект недвижимости площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 67:18:0040202:1816 (теплица).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано прекращение права собственности ФИО8 на теплицу.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «многоквартирные жилые дома с ограничением этажности от 5 до 10 этажей включительно», площадью 45 122 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб. Право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 45 122 кв.м., аналогичной категории земель и вида разрешенного использования, за <данные изъяты> руб. Право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии приобретенные ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами № объединены в один земельный участок с кадастровым номером №, площадью 90 244 кв.м.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45 122 кв.м., категории земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: «многоквартирные жилые дома с ограничением этажности от 5 до 10 этажей включительно», за <данные изъяты> руб. Право собственности ФИО3 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23. продал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 45 122 кв.м., аналогичной категории земель и вида разрешенного использования, за <данные изъяты> руб. Право собственности ФИО3 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии приобретенные ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами № объединены в один земельный участок с кадастровым номером №, площадью 90 244 кв.м.

Суд первой инстанции применительно к основаниям заявленного иска, положениям ст.ст. 393, 3914, 3916, 3917, 3920 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.166, 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 23-25, 28, 31-33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частично удовлетворяя исковые требования прокурора, исходил из того, что земельный участок, площадью 180 488 кв.м., с кадастровым номером №, сформированный для использования под тепличное и парниковое хозяйство, ни на момент его предоставления в собственность ФИО5, как Главе КФХ, ни на дату разрешения настоящего спора, под эти цели не использовался и не осваивался; доказательств необходимости наличия участка такой площадью для размещения на нем теплицы, площадью 50 кв.м., не представлено; у Главы КФХ ФИО5 не имелось исключительного права на приобретение спорного земельного участка; оспариваемое решение Совета депутатов Михновского сельского поселения, которым изменен вид разрешенного использования спорных земельных участков, образованных в результате раздела предоставленного ФИО5 первоначального участка, принято в нарушение требований градостроительного законодательства, затрагивает публичные интересы, в установленном законом порядке изменения в Генеральный план Михновского сельского поселения применительно к оспариваемому решению не вносились.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части, пришел к выводу о незаконности решения районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда, принимая новое решение в части, исходила из того, что имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040202:1804 выбыло из распоряжения Администрации сельского поселения помимо воли органа местного самоуправления, полномочного распоряжаться земельным участком, в результате незаконной передачи в собственность земельного участка, на котором отсутствуют объекты капитального строительства, что привело к нарушению прав неопределенного круга лиц, поскольку арендатор спорного земельного участка в отсутствие объекта недвижимости (объекта капитального строительства) на земельном участке не имел преимущественного права перед другими гражданами на предоставление в собственность данного земельного участка.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности в результате заключения сделки, противоречащей требованиям земельного законодательства, что повлекло нарушение интересов государства в сфере проведения единой политики в области имущественных и земельных отношений.

Кроме того суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части и принимая новое решение в отмененной части, пришел к выводу, что приобретатели земельных участков по последующим сделкам не являются добросовестными.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как указал суд апелляционной инстанции, последующие покупатели участков, образованных путем деления участка с кадастровым номером №, не могут быть признаны добросовестными, поскольку достоверных и убедительных доказательств того, что ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3 при заключении сделок была проявлена разумная осмотрительность, и принимались какие-либо меры для выяснения прав лиц, отчуждающих спорное имущество, суду при разрешении спора представлено не было.

При этом суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части, сослался на то, что менее чем за три месяца у земельного участка с кадастровым номером №, из которого были образованы участки меньшей площадью, фактически четыре раза сменился собственник, в отношении данного земельного участка совершено около 10 сделок.

Несмотря на это суд первой инстанции не установил, в каких целях ФИО8, ФИО4, ФИО24 ФИО7 приобретали земельные участки практически одновременно, и в связи с чем одновременно утратили интерес к приобретенным объектам, продали участки ФИО1 и ФИО3, равно как не дал оценки тому, что все последующие приобретатели участков после первоначальной сделки являются знакомыми либо родственниками друг другу, т.е. заключение сделок носило формальный характер. Спорные земельные участки никак не используются, на местности не индивидуализированы, никаких объектов недвижимости на них не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций при удовлетворении исковых требований прокурора района, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что прокурором района при предъявлении настоящего иска избран неверный способ защиты нарушенного права неопределенного круга лиц; что судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, из положений которой не следует, что земельные участки могут предоставляться в собственность только исключительно для эксплуатации зданий и сооружений с возложением на заявителей обязанности по обоснованию размера участка; что прокурором, выступающим в качестве истца, не было представлено доказательств, что площадь земельного участка, предоставленного ФИО5, превышает площадь участка, необходимого для использования теплицы; что судом первой инстанции в принятом решении не указано, какие именно публичные интересы были нарушены при предоставлении ФИО5 земельного участка, площадью 180 488 кв.м., уже были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчика ФИО1 при разрешении спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций нельзя, поскольку в силу п.1 ст. 3920 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании вышеуказанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации являются нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и его площадям; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Исходя из толкования ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, претендующее на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок, заявленной площадью.

Следовательно, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии у Главы КФК ФИО5 исключительного права на приобретение земельного участка, площадью 180 488 кв.м., в собственность в порядке, предусмотренном ст. ст. 3914, 3917, 3920 Земельного кодекса Российской Федерации являются правильными.

Из чего следует, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из распоряжения Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области помимо воли органа местного самоуправления, уполномоченного на предоставление в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Не нашел подтверждения и довод кассационной жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции положений ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.07.2019 следует, что прокурором в суде апелляционной инстанции дано обоснование, невозможности представить в суд первой инстанции ряда письменных доказательств, в том числе и спутниковой съемки земельного участка с кадастровым номером №.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приобщил к материалам дела дополнительные письменные доказательства, о чем вынес соответствующее определение, исследовал эти доказательства и в принятом решении дал им надлежащую правовую оценку (л.д. 2-6 т.3).

Согласно ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Остальные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе относительно неправильной оценки имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 11.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи