Решение по делу № 12-237/2020 от 08.05.2020

Дело № 12-237/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июня 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре                             

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев ходатайство Мирошниченко С. С.ча о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Ильинова А.Д. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Мирошниченко С. С.ча, (дата) года рождения, уроженца (адрес) края, проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Ильинова А.Д. (№) от (дата) Мирошниченко С.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме (иные данные).

Данным постановлением Мирошниченко С.С. признан виновным в том, что (дата) в 11-00 часов в районе (адрес), управлял транспортным средством «(иные данные), оборудованным ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Полагая незаконным указанное постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Ильинова А.Д. (№) от (дата), Мирошниченко С.С. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, при подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалования указанного выше постановления, ссылаясь на то, что жалобы была подана с нарушением сроков ввиду того, что постановление вынесено в период самоизоляции, прием граждан в судах был приостановлен. Учитывая изложенное, просит восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольск-на-Амуре Ильинов А.Д., рассмотрение ходатайства о восстановлении срока оставляет на усмотрение суда.

Заявитель Мирошниченко С.С. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС, по доводам изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения заявителя, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Мирошниченко С.С. вынесено (дата) и было получено заявителем жалобы лично (дата), о чем он собственноручно расписался в постановлении (№) от (дата).

Исходя из материалов дела, срок обжалования вышеуказанного постановления истек (дата), поскольку 1 мая являлся праздничным днем, то срок вступления постановления в законную силу вступил в первый рабочий день после праздничного, то есть 06.05.2020г. Вместе с тем, жалоба на указанное постановление об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поступили в суд лишь (дата), что подтверждается входящим штампом Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, что свидетельствует о пропуске срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В обоснование пропуска срока для подачи жалобы Мирошниченко С.С. указал, что причиной явилось то, что прием граждан в суде приостановлен, в связи с введенным режимом самоизоляции.

Указанный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно сообщения инструктора группы по РЛС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Черкашина Д.Д. от (дата) за (№), Мирошниченко С.С. в период с (дата) по (дата) отпуск не предоставлялся, листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в группу по РЛС им не предоставлялся (в указанный период нес службу согласно графику), на режиме самоизоляции не находился, жалоба в суд подана лично, а не посредством почтового отправления.

Таким образом, Мирошниченко С.С. с учетом действующего российского законодательства имел возможность для направления процессуальных документов (жалоб, ходатайств, заявлений) посредством почтового отправления, а также электронной почтой, в суд, в связи с чем у Мирошниченко С.С. имелась возможность для реализации предоставленного законом права, которым он не воспользовался.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам Мирошниченко С.С. после (дата) не мог лично либо через представителя в срок обжаловать решение, суду не представлено.

Таким образом, доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются основанием для восстановления срока обжалования. Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование решения лицом, подавшим жалобу, не представлены.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявитель жалобы судье не привел, доказательств не представил, в связи с чем, нахожу ходатайство Мирошниченко С.С., о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска данного срока.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства Мирошниченко С. С.ча о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Ильинова А.Д. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Мирошниченко С. С.ча – отказать.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                    Дюжая Е.А.