Решение по делу № 1-663/2022 от 16.06.2022

Дело № 1-663/2022

УИД: 70RS0002-01-2022-002548-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Терентьевой Е.А.,

подсудимого Александрова В.А.,

его защитника – адвоката Кулешова А.В.,

при секретаре Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Александрова В.А., родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен> кв. <номер обезличен> зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 14 мая 2022 года в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Александров В.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 01.06.2020, вступившему в законную силу 04.08.2020, привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 14.05.2022 около 21 часов 25 минут, Александров В.А., осознавая, что он ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с целью осуществлении поездки по улицам г. Томска, незаконно, из личной заинтересованности управлял вышеуказанным автомобилем, двигаясь по ул. Ленской в г. Томске, где около дома № 14 был остановлен сотрудниками полиции и в ходе проведения его освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Александров В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, первоначально от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Александрова В.А., полученных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у его жены в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> г/н <номер обезличен>. 01.06.2020 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с административным наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он получил и не обжаловал. Штраф он оплатил в августе 2020 года. 14.05.2022 года в вечернее время он находился возле магазина «Пятерочка» по пер. Урожайный в г. Томске, выпил одну бутылку коньяка в объеме 0,25 литров. Он понимал и осознавал, что употребил спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. 14.05.2022 года около 21 часов 25 минут он ехал на автомобиле супруги марки <данные изъяты> г/н <номер обезличен> по г. Томску по направлению от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Томск, пер. Урожайный в сторону ул. Ленской, 45. За ним следовал автомобиль сотрудников ГИБДД, включили звуковой сигнал и проблесковые маячки, сообщив по громкоговорителю требование прижаться к обочине, после чего он припарковался возле дома 14 по ул. Ленская в г. Томске. К его автомобилю подошёл сотрудник ГИБДД, представился, попросили его предъявить документы, после чего он пояснил сотруднику, что он лишен права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у него с собой нет. Далее сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. Находясь в служебном автомобиле сотрудник ГИБДД предупредил его о том, что будет вестись видеозапись, после чего ему были разъяснены его права, далее он был отстранен от управления данным транспортным средством, после чего сотрудник ГИБДД ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, после чего ему был предоставлен прибор алкотектор. Далее ему был предоставлен одноразовый мундштук, который он самостоятельно распечатал, после чего произвел выдох и аппарат на экране показал результат 1,452 мг/л. С показаниями прибора он не согласился. Далее сотрудником ГИБДД ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на ул. Лебедева, 4 в г. Томске, на что он согласился и собственноручно поставил свою подпись в соответствующем документе. Затем на автомобиле сотрудников ГИБДД они приехали по вышеуказанному адресу, где он прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат 1-ого исследования показал 1.57 мг/л., результат 2-ого исследования показал 1.49 мг/л. Вернувшись на место, к ним подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что его автомобиль изымается и будет находиться на автостоянке по ул. Елизаровых, д. 83/1 в г. Томске. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 41-44).

В судебном заседании Александров В.А., согласившись дать показания, подтвердил свои ранее данные показания, пояснил, что свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний Александрова В.А., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО1 полученных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г/н <номер обезличен> 2008 года выпуска. Данным автомобилем управляет она, так как супруг Александров В.В. лишен права управления транспортными средствами. 14.05.2022 года она с детьми уехала, автомобиль она оставила около дома. Вернувшись домой, в вечернее время около 21.30 часов ей позвонила подруга и сообщила, что увидела, что в соседнем дворе её супруга, который находился в патрульном автомобиле сотрудников ДПС, рядом с ними был припаркован её вышеуказанный автомобиль. Она сразу же вышла на улицу, около дома № 14 по ул. Ленская увидела свой автомобиль и автомобиль сотрудников ДПС. Супруг находился в салоне патрульного автомобиля, был в состоянии алкогольного опьянения. После того, как сотрудники ДПС отвезли супруга на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она ушла домой (т. 1 л.д. 30).

Из показаний свидетеля ФИО2 полученных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности <данные изъяты>. 14.05.2022 года сотрудниками ГИБДД ФИО3 и ФИО4 около 21 часов 20 минут по адресу: г. Томск, ул. Ленская, д. 14 был остановлен автомобиль <данные изъяты> <номер обезличен> под управлением гражданина Александрова В.А. При проверке документов у Александрова В.А. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, последний был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством. Александрову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Александров В.А. прошёл указанное освидетельствование, результатом освидетельствования было установлено состояние его алкогольного опьянения, однако с данным результатом Александров В.А. не согласился. В связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Александров В.А. был доставлен в ОГБУЗ «ТОНД», расположенное по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, 4. Результатом медицинского освидетельствования также было установлено состояние опьянения Александрова В.А. (т. 1 л.д. 31-33).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими его показания, а также показания свидетеля обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол № 70 АА 225996 от 14.05.2022 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Александров В.А., управлявший в 21.25 часов автомобилем, остановленным по адресу: г. Томск, ул. Ленская, 14, был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (т. 1 л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 066854 от 14.05.2022, согласно которому в 21.43 ч. в отношении Александрова В.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 1, 452 мг/л, с которым Александров В.А. не согласился (т. 1 л.д. 7);

- показания прибора алкотектора от 14.05.2022, согласно которому результат освидетельствования Александрова В.А. составил 1, 452 мг/л (т. 1 л.д. 8);

- протокол № 70 АА 138478 от 14.05.2022, согласно которому Александров В.А., в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 10);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.05.2022 № 295, согласно которому у Александрова В.А. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, замедленная речь), в результате исследования установлено состояние опьянения (показатель алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,49 мг/л, обнаружен этанол в моче) (т. 1 л.д. 12);

- справка инспектора группы по ИАЗ ФИО5 от 15.05.2022, согласно которой Александров В.А. считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку водительское удостоверение он не сдал, было изъято 23.08.2020, а штраф оплачен 18.11.2020 (т. 1 л.д. 14);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, от 01.06.2020 (вступившее в законную силу 04.08.2020), согласно которому Александров В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 15-16);

- копия протокола изъятия водительского удостоверения у Александрова В.А. от 23.08.2020 (т. 1 л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия от 14.05.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: г. Томск, ул. Ленская, 14, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Осмотрен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 24-29, 54);

- протокол осмотра предметов от 30.05.2022, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью из патрульного автомобиля, где с участием Александрова В.А. сотрудниками ДПС производились процессуальные действия по его отстранению от управления автомобилем, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 50-53, 54).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они получены и представлены сторонами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и приняты судом. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Александрова В.А. в совершенном преступлении, и считает вину подсудимого установленной.

Судом установлено, что Александров В.А., являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 14.05.2022 около 21.25 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, передвигаясь по улицам г. Томска, где около дома № 14 по ул. Ленская был остановлен сотрудниками полиции.

Суд считает установленным, что по состоянию на 14.05.2022, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, от 01.06.2020 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в силу 04.08.2020, Александров В.А. считался подвергнутым административному наказанию, поскольку годичный срок со дня исполнения административного наказания, с учетом изъятия водительского удостоверения 23.08.2020, не истек.

Наличие у Александрова В.А. признаков опьянения, явившихся основанием для проведения в отношении него проверочных мероприятий сотрудниками полиции, подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.05.2022 № 295, и не опровергается самим подсудимым. Оснований для оговора подсудимого свидетелем суд не усматривает. При этом нарушений требований действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД установленной процедуры освидетельствования на состояние опьянения судом не установлено.

Добровольность и осознанность управления Александровым В.А. автомобилем в состоянии опьянения, с учетом исследованных доказательств, не вызывает у суда сомнений. При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что подсудимый действовал с умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в здоровом психическом состоянии Александрова В.А. суд не усматривает, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Александрова В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Александров В.А., будучи ранее не судим, впервые совершил оконченное преступление небольшой тяжести, при этом, он имеет регистрацию и место жительства на территории г. Томска, где проживает <данные изъяты> на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Александрова В.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении Александрову В.А. основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, учитывая сведения о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд полагает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, а также заявленное обвиняемым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не удовлетворено в связи с возражением прокурора, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находящийся на специализированной стоянке УМВД России по Томской области – вернуть собственнику ФИО1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, ознакомиться с ними и принести свои замечания в соответствии со ст.ст. 259, 260 УПК РФ, а также ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья О.В. Скрябин

Секретарь Д.К. Везнер