Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-101/2011 от 28.04.2011

Мировой судья судебного участка № 134 Киняшова Г.А.

№11- 101 (2011)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011 г. Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя апеллятора ОАО «Красноярскэнергосбыт», действующей по доверенности №132 от 12.04.2011 года сроком до 01.10.2011 года Зиновьевой Г.А.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Красноярскэнергосбыт» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 08 декабря 2008 года, которым постановлено:

Исковые требования Кокориной М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу Кокориной М.А. 10406, 00 ( десять тысяч четыреста шесть ) рублей.

В удовлетворении исковых требований Кокориной М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Краевая сетевая компания-сервис», муниципальному унитарному предприятии. «Служба заказчика», отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск штраф в сумме 5203 рубля.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 600,00 (шестьсот ) рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кокорина М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о возмещении ей материального ущерба в сумме 5406 рублей, мотивируя свои требования тем, что 12 июня 2010 года в результате перепада напряжения в сети питания при включении света в квартире взрывались электролампы, вышли из строя бытовые приборы : СВЧ <данные изъяты>, DVD <данные изъяты>, системный блок <данные изъяты>, монитор ЖК <данные изъяты>, микролаб- усилитель <данные изъяты>. 13 июня 2010 года при обращении в ОЛАО <данные изъяты> по вопросу ремонта электро- бытовых предметов, была установлена причина поломки вышеперечисленных предметов бытовой техники – перенапряжение в сети электропитания. За ремонт истица уплатила 5406 рублей. В связи с тем, что претензия потребителя о возмещении ущерба осталась без удовлетворения, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 5406, 00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 5406 рублей,, компенсации. Морального вреда в сумме 5000 рублей. (л.д.2-4).

По ходатайству представителя ответчика «Красноярскэнергосбыт» к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Краевая сетевая компания-сервис», МУП Служба заказчика, ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» ( л.д. 41)

08.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе постановлено вышеприведенное заочное решение ( л.д. 92-94)

Представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» Питула Е.В., действующая по доверенности №17 от 21.01.2010 (л.д.40), с данным решением не согласилась, обратившись с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в жалобе просит решение отменить как незаконное, считает, что истцом не представлено доказательств о том, что бытовая техника пришла в непригодное состояние именно в результате перенапряжения в сети, произошедшего 12.06.2010 года, истцом не представлено доказательств о наличии причинно- следственной связи между произошедшими событиями и поломкой предметов быта. Полагает, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» освобождается от отвественности в силу ст. 1079 ГК РФ. ( л.д. 99)

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» Зиновьева Г.А., действующая на основании доверенности от №132 от 12.04.2011 года ( л.д. 150) апелляционную жалобу поддержала по аналогичным основаниям.

Истец Кокорина М.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания ( л.д. 142), в судебное заседание не явилась, представив в материалы дела письменные возражения по апелляционной жалобе ( л.д. 135), просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, так как решение по существу ответчиком исполнено в феврале 2011 года ( л.д. 145)

Представители соответчиков ООО «Краевая сетевая компания-сервис», ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», МУП «Служба заказчика», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ( л.д. 143, 144), в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя апеллятора, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены заосного решения мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе, поскольку оно отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ, является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к субъектам электроэнергетики относит лиц, осуществляющих деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии, поставки (продажи электрической энергии, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии; к потребителям электрической и тепловой энергии - лиц, приобретающих электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

С принятием федерального закона от 26.03.2003г. № 35 «Об электроэнергетике» изменилась структура отрасли, произошло разделение по видам деятельности, были созданы компании, специализирующиеся на предоставлении услуг по передаче электроэнергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также осуществляющие производство и сбыт электроэнергии, ремонт и сервис.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Часть 1 ст. 542 ГК РФ предусматривает, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Удовлетворяя требования истца в указанном объеме, мировой судья при рассмотрении дела правильно установил тот факт, что 01 октября 2005 года путем реорганизации в форме выделения из ОАО «Красноярскэнерго» было создано ОАО «Красноярскэнергосбыт». Основным видом деятельности ОАО «Красноярскэнергосбыт» является поставка электрической и тепловой энергии. ( л.д. 31-35)

В рамках реструктуризации отрасли также были созданы ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» и ООО «Краевая сетевая компания-сервис», первое из которых является арендатором объектов электросетевого хозяйства по договору аренды с КУМИ администрации г.Ачинска, а второе - осуществляет техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что Кокорина М.А., проживающая по адресу г.Ачинск Красноярского края, <адрес> являющаяся потребителем энергии через присоединенную сеть, является абонентом энергоснабжающей организации - ОАО «Красноярскэнергосбыт», что подтверждается договором на отпуск и потребление электроэнергии владельцем индивидуального жилого дома от 07.10.2003 года ( л.д. 12), квитанцией об оплате Кокориной М.А. услуг по электропотреблению ОАО «Красноярскэнергосбыт» ( л.д. 18)

Таким образом, мировой судья в соответствии с федеральным законом от 26.03.2003г. № 35 «Об электроэнергетике», статьями 540, 542 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" признал, что по отношению к истцу Кокориной М.А. ответчик ОАО «Красноярскэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией.

В связи с этим, мировой судья при рассмотрении дела обоснованно распространил на правоотношения сторон действие Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 4 которого продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условия о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услуги), пригодный для целей, для которых товар, работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Суд полагает, правомерным вывод мирового судьи о том, что в квартире Кокориной М.А. 12 июня 2010 года в период времени с 14-00 до 18-00 часов взорвались лампы накаливания, используемые для освещения жилого помещения. В связи с обрывом электропровода на <адрес>, произошел перепад напряжения в сети питания, отчего в квартире Кокориной М.А. вышли из строя принадлежащие ей бытовые приборы : СВЧ <данные изъяты>, DVD <данные изъяты>, системный блок <данные изъяты>, монитор ЖК <данные изъяты>, микролаб- усилитель <данные изъяты>.

Факт перепада напряжения и отключения электроэнергии 12 июня 2010 года подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе, сведениями, содержащимися в письменном отзыве Ачинского филиала ООО КСК- Сервис в ответе на претензию истца ( л.д. 21), письменных возражения ОАО Красноярскэнергосбыт» ( л.д. 27-29)

Суд считает установленным, что в результате отключения электроэнергии у Кокориной М.А. вышли из строя вышеперечисленные предметы быта, что объективно подтверждено справками ООО <данные изъяты> (л.д.5-9), в которых отражена причина приведшая в непригодное состояние ремонтируемые предметы - перенапряжение в сети питания (л.д.5-9 )

Факт принадлежности истице Кокориной М.А. ремонтируемых предметов быта подтверждается представленными ею копиями чека об оплате ( л.д. 47,53,54) техническими паспортами и руководством по эксплуатации с заводскими отметками о продаже (л.д.48-52, 55-68).

Стоимость ремонта документально подтверждена справками о стоимости ремонта ( л.д. -9), квитанциями об оплате ( л.д. 13-17)

При таких обстоятельствах решение мирового судьи о возложении на ОАО «Красноярскэнергосбыт» как продавца энергии ответственности в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителя» за возмещение причиненного истцу ущерба в сумме 5406 рублей обоснован.

Возражения представителя ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им была дана оценка при принятии решения, и они были мотивированно отклонены ввиду не предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих эти возражения.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования Кокориной М.А. удовлетворены обоснованно, мировым судьей при вынесении решения суда правильно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения, возникающие из Закона РФ «О защите прав потребителей».

Каких-либо иных оснований для отмены решения мирового судьи ответчиками суду при рассмотрении апелляционной жалобы не заявлено.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №134 от 08.12.2010 года

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Красноярскэнергосбыт» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья : Н.В. Гудова