Решение по делу № 33-7377/2021 от 23.11.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7377/2021

Строка № 149г

УИД 36 RS0032-01-2021-000473-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело № 2-505/2021 Рамонского районного суда Воронежской области по исковому заявлению Назинцева Сергея Алексеевича к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании действий (бездействия) его Рамонского представительства по факту не предоставления ответа на его заявление от 08.12.2020, а также по отказу в приеме в офисе Рамонского представительства ПАО «ТНС энерго Воронеж» 28.01.2021 его заявления, неправомерными и незаконными

по частной жалобе Назинцева С.А. на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 17.09.2021 о направлении дела по подсудности

(судья Попов А.В.),

УСТАНОВИЛ :

Назинцев С.А. обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании действий (бездействия) его Рамонского представительства по факту не предоставления ответа на его заявление от 08.12.2020, а также по отказу в приеме в офисе Рамонского представительства ПАО «ТНС энерго Воронеж» 28.01.2021 его заявления, неправомерными и незаконными; исковое заявление принято к производству суда, гражданскому делу присвоен номер № 2-505/2021.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 17.09.2021 гражданское дело № 2-505/2021 передано по подсудности по адресу нахождения ответчика в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д. 96).

В частной жалобе Назинцев С.А. просил отменить определение Рамонского районного суда Воронежской области как незаконное (л.д. 99-101).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как следует из представленных материалов, Назинцев С.А. обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании действий (бездействия) его Рамонского представительства по факту не предоставления ответа на его заявление от 08.12.2020, а также по отказу в приеме в офисе Рамонского представительства ПАО «ТНС энерго Воронеж» 28.01.2021 его заявления, неправомерными и незаконными; исковое заявление принято к производству суда, гражданскому делу присвоен номер № 2-505/2021.

Направляя гражданское дело № 2-505/2021 по иску Назинцева С.А. к ПАО «ТНС энерго Воронеж» по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В представленной суду выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «ТНС энерго Воронеж» отсутствуют сведения о наличии у него филиалов и представительств на территории Рамонского района Воронежской области.

Поскольку ч. 2 ст. 29 ГПК РФ предусматривает возможность предъявления иска к организации в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, то есть такого обособленного структурного подразделения, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, но не иного обособленного структурного подразделения, суд первой инстанции направил настоящее гражданское дело по подсудности в Левобереженый районный суд

г. Воронежа по месту нахождения ПАО «ТНС энерго Воронеж» - г. Воронеж,

ул. Меркулова, д. 7«А».

В силу отсутствия в гражданском законодательстве прямого запрета на создание обособленных структурных подразделений, иных, чем филиалы и представительства, либо императивной нормы, содержащей закрытый перечень видов обособленных подразделений, суд считает, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ, предусматривающей возможность ограничения гражданских прав только на основании федерального закона, следует исходить из того, что могут существовать и другие обособленные структурные подразделения юридического лица, а не только филиалы и представительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято Рамонским районным судом Воронежской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению для дальнейшего рассмотрения по подсудности по адресу ответчика в Левобережный районный суд

г. Воронежа по месту нахождения ПАО «ТНС энерго Воронеж» - г. Воронеж,

ул. Меркулова, д. 7«А».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, Назинцев С.А. указал на нарушение его прав в связи с не предоставлением ответа на его заявление от 08.12.2020.

В деле имеется заявление Назинцева С.А. от 08.12.2020 на имя начальника Рамонского участка «ТНС Энерго Воронеж» Сычеву Ю.М. от 08.12.2020, в котором Назинцев С.А. просил произвести замену электросчетчика в принадлежащей ему квартире (л.д. 20).

На указанное заявление Назинцеву С.А. был дан ответ о том, что его обращение, поступившее в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж», рассмотрено, разъяснено, что в связи с п. 80(2) Правил №354, замена (установка) прибора учета осуществляется гарантирующим поставщиком не позднее 6 месяцев с даты получения обращения потребителя, в связи с чем установка прибора за счет ПАО «ТНС энерго Воронеж» будет произведена в максимально короткие сроки, но не позднее 15.02.2020 (л.д. 46).

Согласно 80(2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 31.07.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2023 г., а в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее истек интервал между поверками прибора учета, то поверка прибора учета или установка нового прибора учета должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2021 г.

Таким образом, обращение Назинцева С.А. с настоящим иском вызвана нарушением его прав как потребителя коммунальной услуги, в связи с чем на указанные правоотношения распространяется действие Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе и положения ст. 17 Закона о праве потребителя на обращение в суд по месту своего жительства.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Назинцев С.А. обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с настоящим иском без нарушения правил подсудности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для направления гражданского дела в Левобережный районный суд г.Воронежа по месту нахождения ПАО «ТНС энерго Воронеж».

Указанные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемого определения, а гражданское дело по исковому заявлению Назинцева Сергея Алексеевича к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании действий (бездействия) его Рамонского представительства по факту не предоставления ответа на его заявление от 08.12.2020, а также по отказу в приеме в офисе Рамонского представительства ПАО «ТНС энерго Воронеж» 28.01.2021 его заявления, неправомерными и незаконными - подлежит возвращению в Рамонский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Рамонского районного суда Воронежской области от 17.09.2021 отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Назинцева Сергея Алексеевича к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании действий (бездействия) его Рамонского представительства по факту не предоставления ответа на его заявление от 08.12.2020, а также по отказу в приеме в офисе Рамонского представительства ПАО «ТНС энерго Воронеж» 28.01.2021 его заявления, неправомерными и незаконными – возвратить в Рамонский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий: