Решение по делу № 22-1307/2023 от 26.06.2023

Дело № 22-1307

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Киров

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бронникова Р.А.,

судей Кульгускина А.В., Смолина С.В.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Лусниковой Е.А.,

защитника – адвоката Шеромова Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Шабалинского района Кировской области Бердинских Д.Л. на приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 15 мая 2023 года, которым

Малова А.А., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, судимая 27.01.2023 Галичским районным судом Костромской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения Маловой А.А. на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Наказание по приговору Галичского районного суда Костромской области от 27.01.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Лусниковой Е.А. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Шеромова Ю.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Малова А.А. признана виновной и осуждена за то, что в период с февраля 2021 года по май 2021 года в составе группы лиц по предварительному сговору установила в органах ЗАГС <данные изъяты> фиктивное отцовство 12 иностранными гражданами над 12 находящимися в гражданстве РФ несовершеннолетними детьми, тем самым умышленно создала условия для получений иностранными гражданами вида на жительство в Российской Федерации в упрощенном порядке, то есть организовала незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Малова А.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - Бердинских Д.Л., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению. Цитируя п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», указывает, что в настоящее время уголовное дело по обвинению А., Ш., К. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, не рассмотрено, обвинительный приговор в отношении И. не вступил в законную силу. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно сделаны ссылки на И., А., Ш., К., И., как на соучастников преступления. Просит приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 16.05.2023 в отношении Маловой А.А. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылки на фамилии И., А., Ш., К., И. при описании преступных действий Маловой А.А. и считать совершенное ей преступление с другими лицами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемая Малова А.А. на стадии предварительного расследования обратилась к прокурору с письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было поддержано её защитником (том 1, л.д.7).

Ходатайство обвиняемой Маловой А.А. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (том 1, л.д.8-11, 12-14,15-16).

После окончания предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Маловой А.А. в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ, поскольку последней соблюдены условия заключенного с ней досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства (том 4, л.д. 98-100).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание. Данные требования закона судом не нарушены.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Как следует из материалов дела, Малова А.А. в полном объеме выполнила условия и взятые на себя обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

Так, после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве Малова А.А. оказала всестороннее содействие предварительному следствию в раскрытии и расследовании преступления, добровольно приняла участие во всех необходимых следственных действиях, направленных на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дала полные и правдивые показания об обстоятельствах преступления, совершенного ей и иными участниками в составе группы лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель в судебном заседании, поддержав ходатайство прокурора о рассмотрении дела в порядке, установленном ст. 316 и гл. 40.1 УПК РФ, подтвердил выполнение Маловой А.А. условий соглашения, значение сотрудничества с подсудимой для раскрытия и расследования преступления, совершенного ей совместно с другими лицами, оказание активного содействия следствию в изобличении и уголовном преследовании других соучастников расследуемого преступления, удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных Маловой А.А. при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Из протокола судебного заседания и приговора усматривается, что судом были исследованы представленные государственным обвинителем доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Маловой А.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; значение сотрудничества с Маловой А.А. для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность Маловой А.А., обстоятельства, смягчающие её наказание.

Данных о нарушении Маловой А.А. взятых на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве условий и обязательств материалы дела не содержат. В материалах уголовного дела имеются данные о том, что согласно ч. 3 ст. 317.5 УПК РФ копия вынесенного прокурором представления вручена обвиняемой Маловой А.А. и её защитнику.

Возражений против применения особого порядка судебного разбирательства от его участников не поступило. Каких-либо данных, указывающих на то, что Малова А.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства оговорила себя в совершении преступления, а ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласившись с предъявленным обвинением, заявила вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, по делу не имеется.

Суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Маловой А.А. добровольно и с участием защитника, она полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены, исследовав характер и пределы содействия Маловой следствию, значение её сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников, суд пришел к правильному выводу о том, что Маловой были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом изложенного у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Маловой А.А. как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

С учетом данных обстоятельств суд, проверив обоснованность предъявленного Маловой А.А. обвинения, с которым последняя согласилась, правильно квалифицировал её действия по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ, то есть содержит полное описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется Малова А.А., а также выводы суда о соблюдении последней условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Наказание осужденной Маловой А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания судом учтены все данные о личности Маловой А.А., в том числе её удовлетворительные характеристики с места регистрации, наличие на иждивении 8 малолетних детей, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, а также правильно установленные смягчающие наказание Маловой А.А. обстоятельства: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других его соучастников, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, роль в его совершении осужденной и сведения о её личности, в полной мере мотивировал назначение Маловой А.А. наказания в виде лишения свободы в отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

При этом суд посчитал возможным достижение цели наказания без реального его отбывания, посчитав возможным применение ст. 73 УК РФ.

Также суд посчитал возможным не назначать Маловой А.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, мотивировав свое решение.

Суд, установив соблюдение осужденной всех условий и выполнение ей всех обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, а также установив в действиях осужденной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно применил положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, назначив наказание в пределах, установленных указанной нормой уголовного закона.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» указал, что использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Приведенные требования закона по данному уголовному делу судом не соблюдены в полной мере.

В нарушение этих требований, в описательно-мотивировочной части приговора указано на совершение осужденной преступления совместно с И., А., Ш., К., И., которые подсудимыми по настоящему уголовному делу не являлись, обстоятельства совершения ими действий, подпадающих под признаки преступления, предметом рассмотрения в судебном заседании не были, сведений об их осуждении на момент постановления приговора также не имелось.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств преступления указание на И., А., Ш., К., И. как на лиц, участвовавших в совершении преступления, указав вместо их фамилий в данной части приговора – иные лица.

Иных существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного либо судебного следствия, которые могут повлечь за собой отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Шабалинского района Кировской области Бердинских Д.Л.. удовлетворить.

Приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 15 мая 2023 года в отношении Маловой А.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств совершения преступления указание на И., А., Ш., К., И. как на лиц, участвовавших в совершении преступления, указав вместо их фамилий в данной части приговора – иные лица.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи