Решение по делу № 12-1251/2022 от 13.09.2022

Дело № 12-1251/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                                                                                  14 октября 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Пауль Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Бережнева М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска РС(Я) от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мартюшова Евгения Александровича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 14 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мартюшова Е.А. было прекращено в связи с отсутствием в его действии состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением инспектор ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по РС(Я) Бережнев М.Г. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить и принять новое решение, мотивируя тем, что мировым судьей нарушены требования закона о всестороннем, полном и объективно рассмотрении дела. В протоколе об административном правонарушении Мартюшовым Е.А. собственноручно написано, что транспортным средством он управлял, ехал с тренировки, на видеозаписи он признает факт управления транспортным средством.

Мартюшов Е.А. на судебное заседание не явился, со слов защитника он извещен о дате и времени судебного заседания, защитник полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании Катышевцев С.Б. с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, пояснил, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствие в действиях Мартюшова Е.А. состава административного правонарушения. Сотрудники ГИБДД не представили суду видеофакта управления транспортным средством, данная видеозапись ими не была представлена. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ____ в 20 час. 06 мин. в районе ____ а, ____ водитель Мартюшов Е.А. управлял ___ без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения. Действия Мартюшова Е.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Мартюшова Е.А. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ должностным лицом.

По результатам рассмотрения материалов дела мировым судьей судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) ____ вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Мартюшова Е.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мировой судья исходил из того, что видеозапись, подтверждающая факт управления транспортным средством Мартюшовым Е.А., в материалах дела отсутствует, административным органом по запросу суда не представлена, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности вины Мартюшова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Мартюшова Е.А. состава административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы отстранение Мартюшова Е.А. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены должностным лицом с применением видеозаписи, о чем имеются соответствующие записи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ____ от ____ (л.д. 5) и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ____ от ____ (л.д. 7), которые подписаны Мартюшовым Е.А. и должностным лицом, их составившим.

Видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении ____ от ____ (л.д. 4), имеется в материалах дела и содержит все необходимые данные, относящиеся к событию вмененного Мартюшовым Е.А. административного правонарушения, в том числе процедуру отстранения Мартюшова Е.А. от управления транспортным средством, освидетельствования Мартюшова Е.А. на состояние алкогольного опьянения, результат, зафиксированный техническим средством измерения, и согласие последнего с ним (л.д. 3).

В протоколе об административном правонарушении ____ от ____ в графе "объяснение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении" Мартюшов Е.А. собственноручно указал: "ехал с тренировки по маршруту полигон до места проживания" (л.д. 4).

В связи с вышеизложенным факт управления Мартюшовым Е.А. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При этом отсутствие в материалах дела видеозаписи, подтверждающей факт управления Мартюшовым Е.А. транспортным средством, и ее непредставление административным органом по запросу мирового судьи не опровергает имеющиеся в материалах доказательства и не является процессуальным нарушением, поскольку обязательная видеофиксация движения транспортного средства положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на ошибочном толковании норм закона, сделаны без учета приведенных выше правовых норм и являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не имелось.

Допущенное мировым судьей судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) нарушение требований КоАП РФ является существенным, в связи с чем принятый по настоящему делу судебный акт не могут быть признан законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Бережнева М.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска РС(Я) от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мартюшова Евгения Александровича, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мартюшова Евгения Александровича направить мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                     Л.А. Пауль