Решение по делу № 7-505/2022 от 15.06.2022

18RS0№-59

Судья Созонов А.А. Дело №

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., с участием защитника ООО «Втормет» Мещеряковой Р.Р., представителя Росприроднадзора Ветошкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> УР 29 июня 2022 года жалобу ООО «Втормет» на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО «Втормет»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Ветошкиной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Втормет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.    

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, ООО «Втормет» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, признав правонарушение малозначительным.

В судебном заседании защитник ООО «Втормет» доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа с жалобой не согласилась, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного наказания.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Втормет», расположенное по адресу: <адрес>А, помещение 12, основным видом деятельности которого является утилизация отсортированных материалов, осуществляя хозяйственную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду III категории, в нарушение приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представило в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля по объектам НВОС:

- №-П, категория III, объект – Площадка № (сбор лома черных и цветных металлов, <адрес>А;

- №-П, категория III, объект – Площадка №, <адрес>;

- №-П, категория III, объект – Площадка №, <адрес>;

- №-П, категория III, объект – Площадка № <адрес>;

- №-П, категория III, объект – Площадка №, <адрес>;

- №-П, категория III, объект – Площадка №, <адрес>.

Эксплуатация данных объектов в течение 2020 года Обществом осуществлялась, негативное воздействие на атмосферный воздух производилось, образовывались и передавались на размещение отходы производства, что подтверждается копией декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, предоставленной в территориальный орган Росприроднадзора для расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, статистическая отчетность 2-тп отходы за 2020 год.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; отчетами об организации о результатах осуществления производственного экологического контроля на вышеперечисленных объектах, декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, в том числе нормативов и нормативных документов, федеральных норм и правил, в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Частью 7 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, за исключением юридических лиц, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным (пункт 1 Приложения).

С учетом правовых норм и обстоятельств дела, судьей районного суда сделан правомерный вывод о наличии в действиях ООО «Втормет» состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы о признании совершенного ООО «Втормет» административного правонарушения малозначительным являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с фактическими обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности совершенного им правонарушения и переоценке не подлежат. Мотивы принятых в данной части решений подробно изложены в судебном решении.

Указанные выводы сомнений не вызывают, поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и иных общественно-опасных последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.

Малозначительность правонарушения представляет собой оценочную категорию. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Между тем, из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, особой значимости охраняемых общественных отношений, исключительные обстоятельства, позволяющие признать совершенное ООО «Втормет» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по делу отсутствуют.

На момент вынесения постановления по делу, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Втормет» в совершении описанного выше административного правонарушения.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО «Втормет» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья: