Решение по делу № 33-13201/2022 от 16.05.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-13201/2022 Судья: Кирсанова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Яшиной И.В.
судей	Осининой Н.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре	<...> С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2022 года гражданское дело № 2-2928/2021 по апелляционной жалобе <...> Ивановны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года иску <...> Ивановны к <...> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав истца <...> Н.И., ответчика <...>.В. и его представителя <...>А.

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> с учетом уточнения заявленных требований, просила привлечь ответчика <...>., генерального директора ЖСК «Развитие», к субсидиарной ответственности по обязательствам указанного юридического лица, взыскать денежные средства в размере 1 382 290,80 руб., ссылаясь на то, что в ее пользу с ЖСК «<...>» судебными решениями по делам № 2-112/2019, № 2-1768/2020 взысканы денежные средства в общем размере 1 382 290,80 руб., решения не исполнены, исполнительные производства прекращены в связи с внесением сведений об исключении ЖСК «Развитие» из ЕГРЮЛ 10.10.2019 (л.д. 10-11).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить как незаконное, принять по делу новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2021 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба <...>И. ( без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между <...> Н.И. и ЖСК «<...>» 13.10.2014 был заключен договор №....01-2014 о членстве, согласно которого, ЖСК обязалось обеспечить строительство и передачу истцу в собственность жилого помещения, созданного путем капитального ремонта и реконструкции жилого многоквартирного дома с планируемым сроком ввода в эксплантацию 2 квартал 2016 года, истец свои обязательства по внесению паевого и вступительного взноса исполнила.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-112/2019 от 08.04.2019 договор о членстве расторгнут, с ЖСК «<...>» в пользу <...> взысканы денежные средства в общем размере 972800 руб. (т. 1 л.д. 7-9), решением Калининского районного Санкт-Петербурга суда по делу № 2-1768/2020 от 14.09.2020 с ЖСК «<...>» в пользу <...>.И. взысканы денежные проценты за пользование чужим денежными средствами до 16.10.2019 в размере 409490,80 руб. и по день фактического исполнения обязательств (т.1 л.д. 147-148).

На основании указанных решений суда были возбуждены исполнительные производства №...-ИП от 24.08.2020 и №...-ИП от 16.01.2021, которые прекращены в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, <...>И. обратилась в суд с иском к <...>.В., как председателю правления ЖСК, которым не были совершены действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в связи с признанием ФНС сведений о юридическом лице недостоверными, возражению против исключения ЖСК из ЕГРЮЛ после публикации сообщения о предстоящем исключении, а также по инициации банкротства организации, то есть действовал недобросовестно, что является основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ЖСК «Развитие».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 2251 данного кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учётом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесённым к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 данного кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 7.1) по спорам, указанным в статье 2481 данного кодекса; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона № 14-ФЗ исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечёт последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества,

В силу части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (пункт 2).

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в установленных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Учитывая указанные правовые нормы в их взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2021 не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года отменить.

Гражданское дело № 2-2928/2021 по иску <...> к <...> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств передать для рассмотрения по существу по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий:

Судьи: