Решение по делу № 33-8607/2021 от 17.05.2021

	Дело <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 22.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Седых Е.Г.,
	Фефеловой З.С.,

при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Семёнову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика С.А.В. на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 29.03.2021.

Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указало, что от <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и С.А.В. было заключено кредитное соглашение №<№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 264100 руб. до <дата> с процентной ставкой 15,5 % годовых. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, истец просил взыскать с него задолженность по кредитному соглашение №<№> от <дата> в размере 283626, 12 руб., в том числе основной долг в размере 258197, 94 руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 25428, 18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6201, 37 руб.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены, с С.А.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору №<№> от <дата> в размере 283626, 12 руб., в том числе 258197, 94 руб. - сумма основного долга; 25428, 18 руб. - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6201, 67 руб., всего взыскано 289827, 49 руб.

Ответчик С.А.В. не согласился с таким решением, просит его отменить в части взыскания суммы начисленных процентов и принять по делу новое решение, в соответствии с которым будет снижена сумма процентов до разумных пределов. В обоснование жалобы указывает, что сумма процентов за пользование кредитом является завышенной. Тогда как ответчик находится в сложном финансовом положении, которое связано с недостаточным для поддержания нормального уровня жизни и исполнения всех кредитных обязательств. Также в жалобе указывает на нормы ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на кабальность заключения договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда. От ответчика С.А.В. имеется ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и С.А.В. заключен кредитный договор № <№>, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» предоставило С.А.В. кредит в сумме 264100 руб. на 60 месяца под 15,5% годовых. Согласно пункту 6 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей, погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, 16 числа каждого календарного месяца в размере 6352 руб., в последний месяц – 6314, 85 руб.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ПАО КБ «УБРиР» выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика С.А.В. Однако заемщик не исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита, что признавалось ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д.54) и подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата>, в связи с чем, образовалась задолженность заемщика перед ПАО КБ «УБРиР» по состоянию на <дата> в размере 283626, 12 руб., в том числе 258197, 94 руб. – сумма основного долга, 25428, 18 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от <дата> заемщик согласился с правом банка осуществлять уступку права требования иной кредитной организации или другим лицам.

<дата> между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому с учетом реестра кредитных обязательств, ПАО «УБРиР» передал АО «ВУЗ-Банк» права требования по кредитным и иным обязательствам, вытекающим, в том числе, из вышеуказанного договора, заключенного с С.А.В., в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). При этом, согласно пункту 1.3 договора цессии, стороны сохраняют порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный кредитными договорами.

<дата> ПАО «УБРиР» сообщило С.А.В. по электронной почте об уступке права требования по кредитному договору.

Установив данные обстоятельства, правильно применив вышеуказанные положения закона, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он сделан на основании действующих норм материального и процессуального права, соответствует установленным судом обстоятельствам, подтверждается представленными материалами дела. Так как заемщик не исполнял свои обязательства по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование по кредитному договору, к истцу перешли права требования по кредитному соглашению № <№> от <дата>, у суда имелись основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере процентов за пользование кредитом, наличии оснований для снижения данных процентов, отклоняются судебной коллегией.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Так, из диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что снижению подлежит только неустойка - мера гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства.

Учитывая, что проценты по договору не являются по своей сути мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства, то применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним невозможно. Размер процентов, о снижении которого просит ответчик в апелляционной жалобе, установлен договором, не противоречит положениям закона и снижению не подлежит.

Доводы жалобы о неисполнении кредитных обязательств, ввиду тяжелого материального положения, не могут служить основанием для освобождения заемщика от обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу общих начал гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

В связи с чем, финансовые трудности у заемщика не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, представив суду необходимые доказательства в порядке, предусмотренном ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе кабальность условий договора со ссылкой на ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, по смыслу закона для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Ответчиком С.А.В. ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности юридически значимых обстоятельств для признания условий кредитного договора ни по одному из перечисленных в ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, о наличии таковых не заявлено.

Стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора. Последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны банка и о его недобросовестном поведении, не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 29.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий	Д.Е. Ковелин
Судья	Е.Г. Седых
Судья	З.С. Фефелова

	...

...

...

... ...

...

...	...
...	...
	...

...

...

...

...

...

...

...	...
...	...
...	...