Решение по делу № 2-327/2023 (2-3770/2022;) от 07.09.2022

УИД 74RS0017-01-2022-003767-14

Дело № 2-327/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» мая 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Козлову Вячеславу Анатольевичу, Козлову Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,     

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) в лице представителя Колесниковой С.Х. обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в размере 41 532,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 445,97 руб. (л.д.23-24).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 26 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив условия кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед банком составляет 41 532,38 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим иском задолженность перед истцом не погашена, заемщик умер, то Банк вправе требовать присуждения существующей задолженности с наследников умершего заемщика.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Козлов В.А., Козлов К.А. (л.д.70).

Определением, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (далее – ООО СК «Газпром страхование»; до смены наименования – общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование»), акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») (л.д. 80-81).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» (далее – ООО СК «Ренессанс-Жизнь») (л.д. 102).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.137).

Ответчики Козлов К.А., Козлов В.А. в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно суду показали, что одновременно с заключением кредитного договора их отцом ФИО1 был заключен договор страхования на случай смерти заемщика, страховая выплата по которому должна быть направлена страховщиком в банк для погашения задолженности по кредитному договору.

Представители третьих лиц ООО СК «Ренессанс-Жизнь», АО «МАКС», ООО СК «Газпром страхование», в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д. 138-140)

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № с доступным лимитом кредитования – 30 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий для кредита: «Кредитная карта просто_30»). При погашении кредита доступный лимит кредитования возобновляется до первоначального размера.

Полная стоимость кредита составляет 21,073 % годовых, при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования - 0 % годовых, беспроцентный срок кредитования – 60 месяцев (п. 6 Индивидуальных условий).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет, платежный период составляет 25 дней, начинается с окончания расчетного периода, который составляет 1 месяц (п. 6 Индивидуальных условий).

Неустойка за нарушение обязанности по внесению минимального обязательного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий) (л.д. 56-57).

При заключении кредитного договора ФИО1 также заявил о согласии быть застрахованным по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «КБ Восточный» (л.д.61).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-27), указанное обстоятельство при рассмотрении дела ответчиками не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление о погашении просроченной задолженности в размере 63 179,25 руб. в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д.38, в том числе оборот).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер, не исполнив ненадлежащим образом принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету (л.д.25-27,43).

По смыслу положений ст.418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Исходя из содержания разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из содержания разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из ответа, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО6 (л.д.42-49), следует, что в производстве нотариуса имеется оконченное наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство по закону приняли сыновья наследодателя – Козлов В.А., Козлов К.А., в соответствии с заявлениями о принятии наследства, в качестве наследственного имущества указаны: <данные изъяты> (л.д.44).

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Козлову В.А., Козлову К.А. на <данные изъяты> на ? доли каждому (л.д. 44 (оборот), 48 (оборот)).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, ФИО1 являлся собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Суд приходит к выводу о том, что неполучение ответчиками свидетельств о праве на наследство по закону в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего умершему ФИО1, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Ответчики Козлов В.А., Козлов К.А. в течение установленного срока ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО6, что означает принятие наследниками наследства одним из способов, установленных ст. 1153 ГК РФ.

При определении стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти ФИО1, суд исходит из сведений, представленных в выписке из ЕГРН, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость которого составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 147-150).

Стоимость <данные изъяты>, в соответствии с актом экспертного исследования составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 44 (оборот).

Общая стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> руб. (стоимость жилого помещения) + <данные изъяты> руб. (стоимость транспортного средства).

Стоимость наследственного имущества перешедшего к каждому из наследников в порядке наследования составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./2).

В этой связи суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиками доказательств иной стоимости перешедшего наследственного имущества не представлено, ходатайств о проведении оценки наследственного имущества, не заявлялось.

Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО1 материалами дела также не подтверждено.

Таким образом, наследниками заемщика ФИО1 являются его сыновья Козловы В.А. и К.А., - ответчики по настоящему гражданскому делу, принявшие в установленном законом порядке наследственное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, составляет 41 532,38 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 19 885, 51 руб., иные комиссии (госпошлина, пени) – 21 644,87 руб.

Расчет банка в части определения размера просроченной ссудной задолженности произведён верно, судом проверен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных оснований в подтверждение требований о взыскании с ответчиков иных комиссий в сумме 21 646, 87 руб., поскольку представленный ПАО «Совкомбанк» расчет не содержит сведений о периоде начисления пени, не позволяет суду установить период просроченной задолженности, а также состав и сумму каждой категории задолженности (пени, государственная пошлина), включенных истцом ко взысканию в требование «иные комиссии».

Как следует из представленного расчета, в состав задолженности по комиссии в размере 21 646, 87 руб. включено требование истца об уплате государственной пошлины, вместе с тем, истцом не представлен размер государственной пошлины, заявленной ПАО «Совокмбанк» ко взысканию в качестве комиссии, а также доказательства ее уплаты в период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату, на которую он определён.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО1 относительно спорного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. в рамках группового страхования № в ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 106).

Условиями коллективного договора страхования держателей банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы застрахованного, связанные с наступлением определённых событий в жизни застрахованного, а также его смертью. Пунктом 4.3.16 Условий коллективного страхования предусмотрено, что не признаются страховыми случаями, в частности, смерть застрахованного по любой причине, если они произошли в результате предшествовавших состояний или их последствий (л.д. 111-129).

Согласно ответа ООО СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, полис страхования ФИО1 не выдавался, поскольку последний был присоединён к коллективному договору страхования; письменное заявление на страховое возмещение в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» от ПАО «Совкомбанк», иных лиц, - не поступало. В связи с имеющимися у страховой организации медицинскими документами, а именно посмертного эпикриза, заболевание, послужившие причиной летального исхода, было диагностировано у Козлова В.А. в декабре 2018 года, что является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты в соответствии с п. 4.3.16 Условий страхования (л.д. 145).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Доводы ответчиков о том, что ответственность наследодателя ФИО1 была застрахована, не могут быть приняты судом, поскольку наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает. Если ответчики полагают, что страховая компания ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договора страхования, то они вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к страховой организации.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков Козловых К.А. и В.А., как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с Козлова К.А., Козлова В.А. задолженности по кредитному договору, то с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой составляет 753,78 руб. (1 445, 97 руб. х 47,87%), а именно в сумме 376,89 руб. с каждого, с учетом представленного в материалы дела платёжного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПАО «Совкомбанк» (л.д. 34).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Константина Анатольевича (паспорт №), Козлова Вячеслава Анатольевича (паспорт №) в в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, 19 885 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 51 коп. – просроченная ссудная задолженность.

Взыскать с Козлова Константина Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 376 (триста семьдесят шесть) руб. 89 коп.

Взыскать с Вячеслава Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 376 (триста семьдесят шесть) руб. 89 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:              И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 16.05.2023.