Решение от 16.08.2023 по делу № 2-807/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-807/2023

УИД № 74RS0010-01-2023-000849-37    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 16 августа 2023 года

    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

с участием ответчика Мордвиновой В.В.,

представителя ответчика Мордвинова Д.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Мордвиновой В.В., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк» либо Банк) обратилось в суд с иском к наследникам имущества ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО2 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 317 594,94 руб. с процентной ставкой 27 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет 82 664,61 руб., в том числе: 69 235,96 руб. – сумма основного долга, 13 428,65 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ФИО2 умер. Просит взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 664,61 руб., в том числе: 69 235,96 руб. – сумма основного долга, 13 428,65 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 679,94 руб. (л.д. 2-3).

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от 26 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО2 – Мордвинова В.В. (л.д.48).

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от 11 июля 2023 года в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (далее по тексту – СК «Газпром Страхование»).

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что исковое заявление требований к СК «Газпром Страхование» (ранее общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование) – далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование») не содержит. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение названия ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром Страхование». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор коллективного страхования №, застрахованными лицами по которому физические лица, отвечающие требованиям, предусмотренным Программой страхования, выразившие добровольное согласие на участие в Программе страхования, заключившие с банком кредитное соглашение/кредитный договор в форме анкеты-заявления в рамках договора комплексного банковского обслуживания, подписавшие заявление о присоединение к программе коллективного добровольного страхования, включенные в список застрахованных лиц и за страхование которых страхователем страховщику уплачена страховая премия. Подписанные заявления на страхование являются неотъемлемой частью настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № с кредитным лимитом в размере 317 594,94 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО2 был присоединен к программе коллективного добровольного страхования, страховыми рисками по которому являются «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «Постоянная утрата общей трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности (I и II группы) в результате несчастного случая или болезни». Выгодоприобретателем является банк. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Газпром Страхование» поступило заявление ПАО КБ «УБРиР» о наступлении страхового события – смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление в адрес ООО СК «Газпром Страхование» поступило от ФИО1 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Газпром Страхование» разъяснил банку, что решение о выплате/отказе в выплате страхового возмещения будет принято в сроки, установленные договором страхования после получения свидетельства о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена копия свидетельства о смерти. Полученные документы находятся на рассмотрении у страховщика, в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией будет принято решение о признании/не признании смерти ФИО2 страховым случаем или направлены заявителю запросы о предоставлении дополнительных документов, предусмотренных условиями договора страхования (л.д.100-101).

Ответчик Мордвинова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала. В письменных пояснениях просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указала, что при заключении договора цессии между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк», последний принял на себя все обязанности по спорному кредитному договору, в том числе обязанность производить отчисления по программе страхования жизни, включенной в условия кредитования на весь срок кредитования, с ООО СК «ВТБ Страхование». По программе добровольного коллективного страхования ФИО2 определил банк как основного выгодоприобретателя, поручив производить ежемесячные удержания платы в соответствии с тарифами страхования. Смерть ФИО2 является страховым случаем, размер страховой суммы составляет 100 % от суммы задолженности по кредиту. Информация о наступлении страхового случая была доведена до сведения банка при отмене судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «ВУЗ-банк», как основной выгодоприобретатель обязан самостоятельно обратиться к страховщику с соответствующим заявлением. Смерть ФИО2 является страховым случаем, поскольку на момент заключения кредитного договора он был абсолютно здоров. Она, Мордвинова В.В., является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент заключения кредитного договора № № с обоюдного согласия сторон банк был установлен как основной выгодоприобретатель, осуществляющий отчисление денежных средств по программе страхования. ФИО2 исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом до даты смерти ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был внесен им в сентябре ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей. Все договорные обязательства ФИО2 были выполнены в полном объеме. Ни одна из сторон заключенные договоры не расторгала. Таким образом исковые требования АО «ВУЗ-банк» являются необоснованными (л.д. 115-119).

Представитель ответчика Мордвиновой В.В. - Мордвинов М.П. в судебном заседании полагал исковые требования к Мордвиновой В.В. незаконными и необоснованными, поскольку последняя является ненадлежащим ответчиком. После заключения кредитного договора ФИО2 был включен в договор коллективного страхования, выгодоприобретателем по которому являлся банк. Поскольку на момент заключения договора страхования ФИО2 хронических заболеваний не имел, его смерть является страховым случаем. В связи с чем банк должен был обратиться в страховую компанию для получения компенсации, поскольку владел всей информацией по страховому случаю. В ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» обращалось в суд с заявлением о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи со смертью ФИО2, то есть в ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» было известно о наступлении страхового случая. До самой смерти ФИО2 оплачивал все платежи, просрочек не имел. Поведение истца в данном случае является недобросовестным.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просил предоставить потребительский кредит в размере 317 594,94 руб. на срок 84 месяца. При подписании заявления ФИО2 подтвердил, что ознакомился с Общими условиями договора потребительского кредита, представленными в местах общего доступа клиентов, а также подтвердил, что проинформирован о том, что с указанными условиями может бесплатно ознакомиться на интернет-сайте Банка по адресу www.ubrr.ru (л.д. 18).

Также ФИО2 была заполнена анкета-заявление, содержащая параметры кредита № KD20301000202453, график платежей, способы погашения кредита, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, согласие заемщика с общими условиями договора (л.д. 19-20).

Таким образом, между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в указанный день ФИО2 было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование», и заключен договор комплексного банковского обслуживания с ПАО КБ «УБРиР» также (л.д. 21, 22).

Основным выгодоприобретателем по программе коллективного добровольного страхования назначено ПАО КБ «УБРиР», страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата общей трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности (I и II группы) в результате несчастного случая или болезни.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло АО «ВУЗ-банк» (л.д. 24-25, 26).

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредитных обязательств внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Магнитогорска Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д. 42, 55).

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п.п. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалы дела нотариусом Романовой О.С. нотариального округа Агаповского муниципального района <адрес> представлена копия наследственного дела №, согласно которому после смерти ФИО2 наследство приняла его супруга Мордвинова В.В. (л.д. 40-46).

ДД.ММ.ГГГГ Мордвиновой В.В. получены свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, д. пер. Дружный, <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, д. пер. Дружный, <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Дружба», участок 1354, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 44, 45, 46).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении кредитного договора ФИО2 выразил согласие присоединение к Программе коллективного добровольного страхования с назначением банка выгодоприобретателем по данной программе, а также поручил банку ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Согласно условиям программы выгодоприобретателем является банк в размере фактической задолженности застрахованного лица по договору потребительского кредита на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени. Застрахованное лицо или его наследники в размере разницы между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем и суммой выплаты, которая причитается банку.

В соответствии с п. 3.3.2. договора страхования страховая сумма определяется на дату начала действия в отношении застрахованного лица настоящего договора и ее размер равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору/кредитному соглашению. При этом страховая сумма не может превышать 1 500 00 руб. на каждое застрахованное лицо.

Согласно п. 3.1 договора страхования, страховыми случаями являются: являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, если оно произошло в период действия договора в отношении застрахованного лица (п. 3.1.1); постоянная утрата общей трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности (I и II группы) в результате несчастного случая или болезни, признается страховым случаем, если оно произошло в период действия договора в отношении застрахованного лица либо если оно произошло в течение одного года со дня несчастного случая и является следствием несчастного случая, произошедшего в период действия настоящего договора в отношении застрахованного лица. Сведений о расторжении договора комплексного банковского обслуживания материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО КБ «УБРиР». Данный судебный приказ отменен определение этого не мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника ФИО2 (л.д. 8).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в стационаре в результате заболевания (флегмона забрюшинная, панкреатит острый неуточненный).

Согласно ответу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с. Агаповка», представить амбулаторную карту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным, так как она отсутствует в архиве учреждения и во врачебной амбулатории по месту регистрации (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» обратилось с заявлением в ООО СК «Газпром Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») на получение страховой выплаты по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ2 года в связи с наступлением страхового случая – смерть ФИО2 в результате несчастного случая или болезни (л.д. 104-114).

Как усматривается из ответа на запрос, по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк», требования по договору страхования не передавались. АО «ВУЗ-банк» информацией о страховой выплате не владеет, в страховую компанию не обращалось (л.д. 86).

По делу также установлено, что в настоящее время в ООО СК «Газпром Страхование» на рассмотрении находятся заявления ПАО КБ «УБРиР» и Мордвиновой В.В. о наступлении страхового события – смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведения о принятии решения по указанным заявлениям отсутствуют.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания наличия оснований для отказа в выплате страхового возмещения лежит именно на страховщике, однако ответчик ООО СК «Газпром Страхование» такие доказательства суду не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «ВУЗ-банк» не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» отказано, ответчиком Мордвиновой В.В. заявлено о взыскании с АО «ВУЗ-банк» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также почтовых расходов в размере 1 264,72 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование понесенных судебных расходов стороной ответчика представлен договор об оказании юридический услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мордвиновой В.В. и ФИО8, предметом которого является оказание юридических услуг в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Стоимость услуг определена сторонами в 25 000 руб. (л.д.68).

Также представлен акт приема-передачи денежных средств в указанном выше размере (л.д. 69).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ВУЗ-банк» в пользу Мордвиновой В.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, поскольку данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку почтовые расходы Мордвиновой В.В. подтверждены, представлены сведения об оплате заказных почтовых отправлений (л.д. 59, 61, 64, 120), требование в указанной части также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 264,72 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.