Решение по делу № 1-84/2016 (1-1156/2015;) от 09.12.2015

    Дело № 1-84/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2016 года                                      г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Саакяне А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Лузан Л.В.,

подсудимого Шлейгина Д.И.,

защитника-адвоката Исхакова Л.Р. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШЛЕЙГИНА Д.И., ** ** ** года рождения, ... не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шлейгин Д.И. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, а также в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** года Шлейгин Д.И., находясь в квартире №... дома №... по ул...., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Е.М., путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, заключил с Е.М. устный договор в соответствии с которым обязался в срок до ** ** ** года приобрести строительные материалы и выполнить ремонтные работы по укладке кафельной плитки в ванной комнате и туалете в квартире потерпевшей, по адресу: ..., а также выполнить работы по установке ванной и унитаза по вышеуказанному адресу.

В рамках исполнения условий устного договора, Е.М., введенная в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Шлейгина Д.И., передала последнему денежные средства, предназначенные для оплаты ремонтных работ и приобретения строительных материалов, а именно:

- ** ** ** года в период с ... часов до ... часов находясь у дома №... по ул.... в сумме 23 000 рублей;

- ** ** ** года в период с ... часов до ... часов находясь возле подъезда №... дома №... по ул.... в сумме 5 000 рублей;

- ** ** ** года в период с ... часов до ... часов находясь у дома №... по ул.... в сумме 2 500 рублей;

- ** ** ** года в период с ... часов до ... часов находясь возле дома №... по ул.... в сумме 7 000 рублей.

Так, в период времени с ** ** ** года по ** ** ** года, Шлейгин Д.И. умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в общей сумме 37 500 рублей, принадлежащие Е.М., не исполнив своих обязательств перед Е.М. по выполнению ремонтных работ и приобретению строительных материалов, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Е.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 37 500 рублей.

Он же, Шлейгин Д.И., в период времени с ** ** ** года до ... часов ... минут ** ** ** года, находясь в квартире №... дома №... по ул...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, похитил смеситель марки «...» стоимостью 5 250 рублей и полотенцесушитель марки «...» стоимостью 2 800 рублей, принадлежащих Е.М. Присвоив похищенное, Шлейгин Д.И. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Е.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 050 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от адвоката Исхакова Л.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шлейгина Д.И. в связи с примирением сторон, поскольку Шлейгин Д.И. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей стороне вред, принес свои извинения, стороны примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Потерпевшая Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, а также прекратить уголовное дело в отношении Шлейгина Д.И., поскольку подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, которые она приняла, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства о примирении сторон.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Шлейгина Д.И. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, в которой полно, подробно указал об обстоятельствах совершения преступлений, причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, а именно в качестве материального ущерба выплачена сумма 46 000 рублей, а также выплачена компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, кроме того, Шлейгин Д.И. принес потерпевшей свои извинения, которые потерпевшая приняла и считает их достаточными для восстановления своих нарушенных прав, чем полностью загладил причиненный вред. Потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, между ними достигнуто примирение.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Шлейгина Д.И., который не судим, ... официально трудоустроен, в целом характеризуется удовлетворительно, ** ** ** привлекался к административной ответственности за употребление наркотиков, что суд не считает препятствием для прекращения уголовного дела, поскольку все необходимые для этого условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, и то, что подсудимый из случившегося сделал надлежащие выводы, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов правосудия, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шлейгина Д.И. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ШЛЕЙГИНА Д.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шлейгина Д.И. прекратить в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шлейгина Д.И. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий     С.С. Выборова

Копия верна: судья                                С.С. Выборова