Решение по делу № 2-1927/2018 от 10.09.2018

Дело №2-1927/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года                                  город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Орловской области» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗВУК», Прыгунову А.Н., ИП главе К(Ф)Х Прыгунову А.Н., Прыгуновой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Некоммерческая организация микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования Орловской области» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗВУК», Прыгунову А.Н., ИП главе К(Ф)Х Прыгунову А.Н., Прыгуновой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что у ответчиков сложилась задолженность по оплате основного долга, процентов, пеней по договору залога, заключенному между ним и ООО «ЗВУК». По указанным основаниям, просит суд взыскать с ООО «ЗВУК», Прыгунова А.Н. солидарно в ее пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>% годовых с их дальнейшим начислением с даты ДД.ММ.ГГ и до взыскания суммы основного долга, пени в сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>% в день от неоплаченной в срок суммы займа начиная с даты ДД.ММ.ГГ и до взыскания суммы основного долга, в равных долях с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль самосвал с краном манипулятором – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №***, шасси (рама) № №***, кузов (кабина, прицеп) №***, паспорт транспортного средства – №***, выдан ДД.ММ.ГГ ООО <данные изъяты>, <...>, государственный регистрационный знак №***, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Орловской области» по доверенности Труфанова Л.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Директор ООО «ЗВУК» Шмаков П.М. требования признал, пояснил, что признание иска является добровольным, осознанным, заявленным без принуждения с чьей-либо стороны.

Ответчики Прыгунов А.Н., ИП Прыгунов А.Н., Прыгунова О.Н., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статья 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Некоммерческой организацией микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования Орловской области» и ООО «ЗВУК» был заключен договор займа №***, согласно которому истец перечислил на расчетный счет общества денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 2.4. договора займа сроки и размеры погашения Займа и уплаты процентов за пользование Займом, согласовываются сторонами в графике погашения займа.

В нарушение Договора Заемщиком допущена просрочка по уплате основного долга и процентов за пользование займом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в настоящее время сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

В соответствии с п.4.1 Договора займа возврат Заемщиком денежных средств обеспечивается поручительством физического лица, в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГ №***, заключенного с Прыгуновым А.Н.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГ №***, поручитель дает согласие отвечать по обязательствам, предусмотренным договором займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков перед кредитором.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, приняв в качестве начальной продажной цены его залоговую стоимость.

Между Некоммерческой организацией микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования Орловской области» и ИП главой К(Ф)Х Прыгуновым А.Н. заключен в обеспечение исполнения обязательств договор залога от ДД.ММ.ГГ №***, по которому залогодатель передал в залог залогодержателю следующее имущество, в том числе: автомобиль самосвал с краном манипулятором – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №***, шасси (рама) № №***, кузов (кабина, прицеп) №***, паспорт транспортного средства – <...>, выдан ДД.ММ.ГГ ООО <данные изъяты> <...>, государственный регистрационный знак №***, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге, принадлежащему ответчику.

Обоснованными также являются требования по оплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>% годовых, пени в сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>% в день от неоплаченной в срок суммы займа, предусмотренных п.2,3, п.5.1 договора займа.

Расчет от ДД.ММ.ГГ, представленный истцом, судом проверен и является верным.

Вместе с этим, в судебном заседании ответчик исковые требования признал.

Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, а также собственноручно написанное заявление.

Суд, выслушав стороны, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым принять признание иска ответчиком.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они являются законными, обоснованными.

При обращении в суд с иском для разрешения настоящего спора истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Орловской области» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗВУК», Прыгунову А.Н., ИП главе К(Ф)Х Прыгунову А.Н., Прыгуновой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗВУК», Прыгунова А.Н. солидарно в пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Орловской области» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>% годовых с их дальнейшим начислением с даты ДД.ММ.ГГ и до взыскания суммы основного долга, пени в сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>% в день от неоплаченной в срок суммы займа начиная с даты ДД.ММ.ГГ и до взыскания суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль самосвал с краном манипулятором – №***, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №***, шасси (рама) № №***, кузов (кабина, прицеп) №***, паспорт транспортного средства – <...>, выдан ДД.ММ.ГГ ООО <данные изъяты> <...>, государственный регистрационный знак №***, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗВУК», Прыгунова А.Н., ИП главы К(Ф)Х Прыгунова А.Н., Прыгуновой О.Н. в равных долях в пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Орловской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 01 октября 2018 года.

Председательствующий:                          И.С. Щербина