Решение от 22.10.2018 по делу № 1-2-42/2018 от 23.07.2018

УИД №                                         Дело № 1-2-42/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                  «22» октября 2018 г.

    Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пышминского района Барановой А.В., помощника прокурора Пышминского района Никитина И.И.,

потерпевшего Неустроева Н.С.,

подсудимого Павлова А.В.,

защитника Комаровских Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Павлова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: д. <адрес> гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 250 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 248 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 31 день; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                               УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Павлов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> Павлов А.В., находясь в состоянии необходимой обороны, учитывая противоправное поведение Неустроева Н.С., избрав несоразмерный способ защиты, совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым превысил пределы необходимой обороны, т.к. посягательство со стороны Неустроева Н.С. в отношении Павлова А.В. не было сопряжено с применением насилия, опасного для жизни Павлова А.В., и с непосредственной угрозой применения такого насилия, а именно: имеющимся в руках ножом нанес Неустроеву Н.С. один удар в область правого бедра, причинив телесное повреждение в виде раны в область правого бедра, с повреждением подкожной и глубокой вен правого бедра. Рана правого бедра, с повреждением подкожной и глубокой вен правого бедра, по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

        Подсудимый Павлов А.В. в судебном заседании вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от телефонного звонка. Он предположил, что это звонит Неустроев Н.С.; кроме этого, по голосу было понятно, что звонивший находится в состоянии опьянения. Он (Павлов А.В.) вышел на улицу, чтобы поговорить с ним по телефону. Он вышел на улицу. Потерпевший №1 ему сказал: «Тебе не жить!». Он позвонил ФИО60, т.к. испугался за свою семью. ФИО60 пришел к нему домой. Они выходили на улицу и слушали звонки по громкой связи. После этого ФИО66 ушел, т.к. ему надо было на работу. Он (ФИО38) пошел, т.к. ему надо было договориться с Шаховым о том, чтобы тот забрал Свидетель №8 от магазина «Дукан» на работу. Он (Павлов А.В.) шел по обочине дороги возле дома Свидетель №3 В этот момент он увидел, что Неустроев идет в его сторону с дороги. Он остановился напротив дома ФИО68. Свидетель №2 в этот момент выбегал из ограды дома ФИО68, а ФИО66 находилась на улице за оградой дома ФИО68. Неустроев стал размахивать палкой. Он (ФИО65) стал отходить задом, при этом находясь к ним лицом. Они все вместе стали двигаться в его сторону. У ФИО67 он увидел нож. Он продолжал отходить. Он решил достать телефон, чтобы позвонить в полицию. В кармане он нащупал нож, достал его, и в правой руке поднял нож. Нож он достал для самообороны, чтобы их отпугнуть. Он сказал им: «Не подходите ко мне, а не то я применю оружие!». Неустроев стал размахивать битой, сказав ему: «Иди сюда!». После этого Потерпевший №1 пошел в его сторону и произнес: «Сейчас мы тебя кончим!». ФИО67 в этот момент находился рядом (Свидетель №8 он не ходил искать). Он (Павлов А.В.) отступил в сторону. Неустроев стал наносить ему удар битой в область головы. Он промахнулся, бита прошла мимо плеча (при этом бита вылетела у него из рук). Неустроев стал плечом падать на него. Он схватил Неустроева за шиворот. ФИО67 помогал Неустроеву подняться. Неустроев стал на него падать, потом он резко отскочил, упал и закричал, биту выкинул в бок. После этого Неустроев соскочил и побежал, крикнув: «Мы с тобой еще встретимся!». Он (Павлов А.В.) пошел домой. К нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что у Неустроева серьезная рана. Он удар ножом Неустроеву не наносил; считает, что потерпевший случайно напоролся (упал) на нож.

         Вина подсудимого Павлова А.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

      Из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера <адрес> ЦРБ о том, что по адресу: <адрес> у мужчины ножевое ранение. (т.<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный на автодороге в <адрес> от <адрес> и в <адрес> от <адрес>. Справа в кювете дороги в снегу на расстоянии 5 метров от <адрес> и <адрес> от проезжей части дороги обнаружена деревянная палка. Далее по ходу осмотра справа на обочине дороги на расстоянии <адрес> от <адрес> и <адрес> от проезжей части дороги на поверхности снега обнаружены следы бурого цвета. С места происшествия изъяты деревянная палка, 2 смыва пятен бурого цвета. (т.<данные изъяты>93)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен <адрес>. В комнате № указанного дома на полу обнаружены джинсовые брюки со следами бурого цвета, которые изъяты с места происшествия (т.1 л.д. <адрес>)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены джинсовые брюки и деревянная палка. На брюках имеются следы бурого цвета; в большей степени следы бурого цвета имеются на правой половинке, в правой верхней части на расстоянии 12 см от края пояса брюк имеется повреждение ткани в виде пореза размером 2 см. Деревянная палка длиной 67 см имеет суженную цилиндрическую форму (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Согласно протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес> у Павлова А.В. изъят съемный носитель с аудиозаписью телефонных разговоров. (т<данные изъяты>)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен съемный носитель с аудиозаписью телефонных разговоров (т.1 л.д.168-173)

Согласно протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у Свидетель №3 изъят сотовый телефон «Samsung <данные изъяты>». (т.1 л.д.<данные изъяты>)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты> (т<данные изъяты>)

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что повреждение, обнаруженное на передней половинке правой штанины джинсовых брюк, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по механизму образования относится к типу колото-резанных и могло быть образовано однолезвийным орудием колюще-режущего действия (ножом и т.п.) с различной шириной и толщиной клинка в пределах контактирующей части (<данные изъяты>)

Из заключения эксперта № био от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь Неустроева Н.С. принадлежит к <данные изъяты> группе; не исключено, что кровь на тампоне-смыве, брюках джинсовых, в пределах системы АВО, могла произойти от потерпевшего Неустроева Н.С., относящегося к <данные изъяты> группе. (т<данные изъяты>)

Согласно заключения эксперта №мг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных джинсах, смыве имеется кровь и получена ДНК человека, которая принадлежит Неустроеву Н.С. с вероятностью не менее 99,9999999999%. (<данные изъяты>)

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждение у Неустроева Н.С. в виде раны правого бедра, с повреждением подкожной и глубокой вен правого бедра по медицинскому критерию «вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Давность причинения раны, обнаруженной у Неустроева Н.С., при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ составляет менее 1-х суток. Определить характер и особенности травмирующего предмета, которым была причинена рана Неустроеву Н.С., а также механизм ее образования, а также взаиморасположение Неустроева Н.С. и нападавшего на него человека, не представляется возможным из-за неполного описания раны и раневого канала в представленных медицинских документах на имя Неустроева Н.С., а также из-за видоизменения раны и раневого канала при медицинских операциях. (т<данные изъяты>)

         Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего Неустроева Н.С. следует, что он рассказал об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ утром около <адрес> конфликта с Павловым А.В., в ходе которого последний нанес ему один удар ножом в область бедра правой ноги (т<данные изъяты>

          В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 сообщила о преступлении, в ходе которого Неустроеву Н.С. было причинено ножевое ранение в область бедра правой ноги (<данные изъяты>).

          В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №2 сообщил о преступлении, в ходе которого Неустроеву Н.С. было причинено ножевое ранение в область бедра правой ноги (<данные изъяты>).

          В протоколе проверки показаний на месте подозреваемого Павлова А.В. указано, что проходя мимо <адрес>, в темноте он заметил возле дома силуэт. Когда подошел ближе к дому, то понял, что за оградой дома находится Свидетель №1: в правой руке у нее находилась деревянная палка в виде штакетины. На обочине дороги ближе к дому № по <адрес> он увидел Неустроева Н.: в правой руке у него находилась деревянная бита. Неустроев Н. развернулся и быстрым шагом пошел в его направлении. В этот момент из ограды дома вышел ФИО63, в правой руке у которого находился складной нож. Он остановился на проезжей части дороги, ближе к обочине, а ФИО66, ФИО67 и Неустроев втроем стали приближаться к нему. Он пытался их обойти и двигался в сторону перекрестка <адрес>: к ним он располагался лицом, то есть пятился назад спиной к перекрестку. ФИО66 и Неустроев высказывали угрозы. Он опустил руку в правый карман, чтобы достать телефон, но в кармане он рукой почувствовал нож и вытащил его из кармана с той целью, чтобы отпугнуть их. Неустроев Н. начал движение в его сторону, при этом биту он поднял вверх над собой. Неустроев Н. попытался нанести ему удар, но он отшагнул в сторону влево, уходя от удара. Промахнувшись, Неустроев Н. стал падать на него сверху. В этот момент Неустроев Н. правой ногой ударился о нож, который находился у него в правой руке ( <данные изъяты> ).

Потерпевший Неустроев Н.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он (Неустроев), ФИО63 и Свидетель №1 находились дома у ФИО68 (употребляли спиртные напитки). В это время Свидетель №3 позвонил Павлов А.В. и стал ему угрожать. Он предложил ФИО63 выйти и узнать, что надо Павлову. Свидетель №1 дала ему палку, предупредив, что ФИО65 ходит с ножом. Он взял палку, чтобы выбить нож у ФИО65. Он вышел за ворота. За ним пошли ФИО67 и ФИО66. Из-за столба выскочил Павлов и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он видел Павлова впервые. Он предложил Павлову поговорить. Павлов начал отходить назад и кричать какого-то Юру (при этом в руках у него был нож). ФИО67 пошел посмотреть Юру в сторону магазина <адрес>». Его не было 30-40 минут. ФИО68 во время конфликта был в доме. Он кинул палку в сторону Павлова, но промахнулся, и она улетела в сторону. Он пошел в его сторону, снова предложив поговорить. Павлов отходил назад. Он (Неустроев) встал в стойку и решил ногой выбить из его руки нож, т.к. Павлов размахивал ножом, а потом разобраться с ним. Он начал наносить удар ногой ему по руке, но промахнулся. В этот момент Павлов ударил его ножом в область бедра. После этого подсудимый побежал от него в сторону. Он (Неустроев) пошел в сторону дома ФИО68. У ворот его встретили ФИО66 и ФИО68, и завели его в дом. Потом ему вызвали скорую помощь, которая увезла его в больницу.

     Потерпевший Неустроев Н.С. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 он, Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли к Свидетель №3, проживающему в <адрес>. В доме у ФИО68 они продолжили употреблять спиртное. Около 06:00 ФИО68 поступил звонок. ФИО68 сказал, что это звонил Павлов А. из-за какой-то машинки. Через несколько минут он услышал крик за оградой дома: «Выходи, резать буду!». ФИО68 открыл окно и сказал, что это пришел Павлов А. Он предложил Свидетель №2 пойти на улицу и поговорить с Павловым А.В. Тогда он, Свидетель №2 и Свидетель №1 втроем вышли на улицу, где в ограде дома Свидетель №1 передала ему деревянную палку, сказав о том, что Павлов А.В. всегда с собой носит нож и что палка может ему пригодиться для защиты. Он (Неустроев Н.) взял у Свидетель №1 данную палку. Затем они втроем вышли за ограду дома. На дороге напротив дома Свидетель №3 он увидел Павлова А. Он крикнул ФИО38: «Давай поговорим!». В ответ на это Павлов А.В. стал звать какого-то ФИО77 Тогда он и Свидетель №2 стали двигаться за Павловым А.В. по дороге. Расстояние между ними было около 2 метров. В правой руке у него находилась деревянная палка, которую ему передала Свидетель №1 Он сказал Свидетель №2, чтобы тот пошел и посмотрел ФИО78 которого звал Павлов А.В. Он (Неустроев Н.) в этот момент бросил в сторону Павлова А.В. деревянную палку: он хотел попасть ему по ногам. Он обратил внимание, что Павлов А.В. правой рукой из кармана куртки вытащил складной нож. С целью возможной обороны он встал в стойку и решил правой ногой выбить нож из правой руки Павлова А. Тогда он поднял свою правую ногу и стал замахиваться правой ногой в сторону Павлова А.В. В этот момент Павлов А.В. нанес ему удар ножом в область правого бедра (т<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему пришли Свидетель №1, Неустроев Н. и ФИО63 ФИО66 пришла померять ему давление, а ребята пришли его предупредить, что Павлов возможно появится около его дома. Они только пришли и ему позвонил Павлов, который сказал ему по телефону: «Выходи, я тебя резать буду!». Он не стал отвечать по телефону, т.к. подсудимый был через дорогу напротив его дома. Он сказал ему через форточку: «Павлов ты пьяный, а с пьяным я разговаривать не буду!». У Павлова в руке он увидел нож. Ребята сказали, что за все эти оскорбления они приведут его сюда. Они вышли на улицу. Потом ФИО66 также вышла во двор. После того как они вышли, он стал смотреть в окно. Из дома он не выходил. Павлов стал отходить в сторону магазина. Ребята предложили ему поговорить, но Павлов стал отходить. Больше из окна ему ничего было не видно, поэтому он не видел, что произошло дальше. Потом ФИО66 завела Неустроева в дом. Неустроев ему сказал, что его подрезал Павлов. Джинсы у потерпевшего все были в крови, т.к. у него было повреждение в правом паху. Потом они вызвали скорую помощь и Неустроева увезли в больницу.

          Судебно-медицинский эксперт ФИО50 в судебном заседании показал, что проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего Неустроева Н.С. Его выводы основаны на медицинских документах и осмотре самого потерпевшего. Определение степени тяжести причиненного вреда здоровью происходит по наличию повреждений, которые относятся к различным критериям опасности для жизни человека. В данном случае было повреждение глубокой вены правого бедра. Независимо от того какая помощь была оказана потерпевшему, это все равно тяжкий вред здоровью.

          Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она работает медсестрой в приемном отделении Пышминской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение поступил больной с ножевым ранением в области паха правой ноги. Рану ему зашили и подняли его в отделение.

          Свидетель ФИО51 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в приемный покой. Хирург ФИО79 из отделения попросил помощи, т.к. он не мог остановить кровотечение у больного. Кровопотеря была достаточная, поэтому пациент был госпитализирован в хирургическое отделение. Через какое то время кровотечение повторилось, и пациент был переведен в операционную, где ему была проведена операция. Кровотечение было остановлено из крупного сосуда. Дальше послеоперационный период осложнился тромбозом сосуда и был вызван сосудистый хирург: был убран тромб из сосуда, восстановлен кровоток, проведена пластика глубокой артерии. Больной пояснил, что ему был нанесен удар ножом, в результате чего у него была повреждена глубокая вена.

         Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с Павловым А.В. 7 лет без регистрации брака. У них трое совместных детей. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. около ДД.ММ.ГГГГ на телефон мужа стали поступать звонки. После этих звонков муж вышел на улицу. Через 20 минут он вернулся. После этого к ним приехал ФИО66 ФИО80 Потом он от них уехал. По обстоятельствам того, куда муж ходил и с кем встречался, он ей ничего не рассказывал. Когда к ней приезжал следователь, то оказывал на нее давление. О произошедшем она узнала от сотрудников полиции. С Павловым на эту тему она не разговаривала. Далее свидетель Свидетель №7 показала, что она не подтверждает свои показания в ходе предварительного следствия в той части, что она иногда видела, что у Павлова А.В. при себе находится складной нож (<данные изъяты>8).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. они с Свидетель №1 и Неустроевым Н. пошли в гости к Свидетель №3 около 05:00. До этого ночью (около 03:00) у него произошел конфликт по телефону с Павловым. Свидетель №1 рассказала ему (Свидетель №2), что у Павлова разборки с ФИО68. После этого он позвонил Павлову и они разругались. Через полчаса ему позвонил Павлов и сказал: «Давай встретимся на поляне в 08:00». После этого телефонного разговора они пошли в Свидетель №3. Павлов начал звонить ФИО68. Он включил громкую связь, поэтому они все слышали, как Павлов сказал ФИО68: «Выходи, резать буду!». Потом они услышали крики с улицы через окно, т.к. у Свидетель №3 форточка была открыта. ФИО44 сказал, что, похоже, пришел ФИО65. ФИО44 первым вышел на улицу, а следом вышли они вместе с ФИО66. ФИО66 падала ФИО44 палку, т.к. подумали, что у Павлова был нож. ФИО44 вышел с палкой за ограду. Когда они вышли, Павлов стоял на дороге напротив дома ФИО68. В руках у Павлова ничего не было. Они ему предложили нормально поговорить. Павлов начал пятиться, а они шли на него. Он стал быстрее отходить, и они тоже прибавили шаг. ФИО44 бросил палку в сторону Павлова. Павлов пятился и звал какого-то ФИО81. ФИО44 ему сказал: «Иди, посмотри, какого он ФИО82 зовет». Он пошел смотреть. Он пошел по улице, а они остались на дороге. Посмотрел, что нет никого, и пошел обратно. На дороге уже никого не было. Павлов побежал в сторону магазина «<адрес>». Он пришел к ФИО68, зашел в дом, спросил: «Где ФИО44?». ФИО66 сказала, что он лежит на полу (и указала на Неустроева), т.к. его подрезал Павлов. Рана была в области правой ноги. Он вызвал скорую помощь, которая увезла Неустроева в больницу.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в скорую помощь поступил вызов к Неустроеву Николаю, т.к. у него было ножевое ранение. Когда она приехала по вызову, то больной лежал на полу, было много крови. В доме в этом время находились Свидетель №1, Свидетель №3 и Николай. У Неустроева была колото-резаная рана верхней трети правого бедра. Свидетель №1 рассказала ей, что его ударил ножом Павлов А. Неустроева госпитализировали.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что события происходили в ноябре 2017 <адрес> она была на кухне. Ей позвонил Свидетель №3 и попросил прийти померять давление. Она пришла к ФИО68. Там уже находились ФИО67 и Потерпевший №1: они распивали спиртное. Она померяла ФИО68 давление и хотела уходить, но ФИО68 ей сказал: «Останься, ты будешь свидетелем». Она не хотела оставаться, но они вместе стали ей угрожать, говорить: «Подумай, у тебя есть дети». ФИО68 достал из стола ножи и вручил Неустроеву и ФИО67. Они стали ждать у окна, когда пойдет Павлов. Ей известно, что Павлов в это время пошел провожать друга на «Газель». Когда они увидели Павлова, то Неустроев и ФИО67 выскочили за ограду. ФИО68 ей сказал: «Ты тоже выходи, будешь свидетелем!». Возле ворот стояла палка длиной более одного метра. Неустроев схватил палку, прежде чем выйти на улицу. Она Неустроеву никаких предметов не передавала. Она вышла за ограду и стала останавливать Неустроева и ФИО67. Когда Павлов увидел, что они идут на него, он стал пятиться назад. Неустроев в этот момент махал палкой. Павлов отходил назад и стал кричать ФИО83. Когда Неустроев и ФИО67 пошли в сторону Павлова, то она ушла домой. Момент нанесения удара она не видела, т.к. в этот момент была дома. Когда она увидела у Неустроева ранение, то подумала, что он упал на нож, который был у него. В судебном заседании она дает правдивые показания. В ходе предварительного следствия она давала другие показания, т.к ей угрожали ФИО68, ФИО67 и Неустроев.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 ей позвонил Свидетель №3 и попросил ее прийти, так как он плохо себя чувствовал. После это она, Неустроев и ФИО67 пошли к ФИО52 Свидетель №2 и Неустроев Н.С. стали употреблять спиртное. Затем через некоторое время она услышала крик, который доносился с улицы: «Выходи, резать буду!». По голосу она поняла, что это был ФИО38 Неустроев Н.С. предложил выйти на улицу и поговорить с ним. Он вместе с Свидетель №2 пошел на улицу; она пошла за ними. Когда они находились в ограде дома, то возле ворот она увидела деревянную палку, которую передала Неустроеву Н.С., так как она знает, что Павлов А.В. всегда носит с собой нож. Затем они втроем вышли за ограду дома. В этот момент Павлов А.В. находился напротив ворот ограды дома Свидетель №3 Неустроев Н.С. и Свидетель №2 направились в сторону Павлова А.В., а она осталась возле ворот ограды, а затем зашла в ограду дома и закрыла дверь ворот. Когда она зашла в дом, то открыла окно и услышала, что Павлов А.В. кричит: «ФИО84 Она сразу же закрыла окно и снова пошла на улицу за ограду дома. Открыв дверь ворот, она видела, что Неустроев Н.С. подходит к воротам ограды и хромает на правую ногу. Павлов А.В. побежал на <адрес> мимо магазина «<адрес>». Неустроев Н.С. сказал ей, что его ножом ударил Павлов А.В. Она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала Неустроева Н. в больницу <данные изъяты>).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО53

Свидетель ФИО53 в судебном заседании показал, что у него есть знакомый Павлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Павлов и попросил прийти к нему домой. Он пришел: они сидели у Павлова. В это время Павлову звонили раз пять, угрожали ему и его семье, вызывали на край деревни, говорили: «Если не придёшь, то придём сами». Но они никуда не пошли. Кто звонил Павлову, он не знает. Через какое-то время они с Павловым вышли на улицу. Павлову надо было посадить ФИО74. на «Газель». Они с Павловым разошлись. Он не видел, как Павлов шел до магазина. Позднее от Павлова ему стало известно, что когда он стоял возле магазина, то пьяные люди вышли от Кашина и решили на него напасть.

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показал, что у него есть друг Павлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 ему позвонил Павлов А.В. и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ к 06:30 ему нужно будет подойти к магазину «<данные изъяты> и Павлов А.В. познакомит его с ФИО64, чтобы в дальнейшем вместе с ним ездить на работу. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06:15 ему позвонил ФИО38 и сказал выходить пораньше. Он оделся и пошел к магазину «<адрес>» около 06:20. На улице было еще темно, но горели фонари. Когда он подходил к перекрестку <адрес>, то услышал крики, нецензурную брань, голоса были мужские и женский. Голоса доносились со стороны <адрес> от дома Свидетель №3 Когда он вышел на перекресток, то стал присматриваться и увидел, что справа от него на обочине дороги <адрес> трое человек идут на одного. Присмотревшись, он увидел, что тот человек, который отходит, - это Павлов Алексей. Он кричал: «Что Вам от меня надо?». Женщина и еще двое мужчин, которые шли на Павлова А.В., - это были Свидетель №1, Дмитрий и потерпевший. Свидетель №1 выражалась нецензурными словами, в правой руке у нее находился предмет, похожий на палку длиной 60-70 см. Данным предметом она размахивала в сторону Павлова А.В. Свидетель №1 располагалась на крайнем правом месте, рядом с ней находился Дмитрий (в руках у него ничего не было), а третий мужчина располагался на крайнем месте слева и в руках у него находилась деревянная бита, которую он держал обеими руками. Эти трое людей располагались по отношению к нему спиной, а Павлов по отношению к нему лицом и двигались они все вчетвером в сторону дома Свидетель №3, то есть от перекрестка <адрес> и <адрес> него до них всех четверых было расстояние примерно 15-20 метров. Расстояние между Павловом А.В. и этими тремя людьми было 1,5 – 2 метра. В руках у Павлова А.В. ничего не было. Павлов А.В. спрашивал: «Что Вам надо?». Затем он увидел, что ФИО66 и Дмитрий остановились, а третий мужчина, который был с ними, направился в сторону Алексея быстрым шагом и стал размахивать перед Павловым А.В. деревянной битой, которую он держал обеими руками. После того как он махнул битой 2 раза, она вылетела у него из рук в канаву справа. Затем Павлов А.В. обеими руками схватил его за рукава куртки, потянул на себя, после чего они вдвоем упали таким образом, что Павлов А.В. оказался лежащим на дороге на спине, а этот мужчина сверху на Павлове Алексее. В это время этот мужчина громко закричал, а Свидетель №1 и Дмитрий побежали в дом к Свидетель №3 В это время мужчина, который лежал на Павлове А.В., поднялся и, хромая, направился к дому Свидетель №3, а Павлов А.В. соскочил с земли и быстрым шагом пошел в сторону магазина «Дукан». В дальнейшем он при встрече спросил у Павлова А.В., что произошло, и он ответил, что ему угрожают эти люди, с которыми у него был конфликт. Также Павлов А.В. пояснял ему, что эти трое людей набросились на него (т<данные изъяты>).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Павлова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не нашла своего подтверждения.

Из показаний подсудимого Павлова А.В. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, увидев возле дома Свидетель №3 – Неустроева Н.С., Свидетель №2 и Свидетель №1, он стал отходить назад. Однако, Неустроев Н.С. и Свидетель №2 продолжили движение в его сторону; при этом у Свидетель №2 он заметил нож. После этого подсудимый стал дальше отходить от вышеуказанных лиц, достав из кармана нож для самообороны. Несмотря на это, потерпевший продолжил движение в его (Павлова А.В.) сторону, попытался нанести ему удар битой (палкой), но промахнулся.

Аналогичные показания в данной части подсудимый Павлов А.В. дал и в ходе предварительного следствия, показав, что накануне вечером он договорился о встрече с Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ утром; когда он проходил по <адрес> в <адрес>, то увидел ФИО66, ФИО67 и Неустроева, которые стали приближаться к нему; при этом у ФИО67 он увидел в правой руке нож, а у Неустроева – деревянную биту. Он стал пятиться назад. Неустроев высказывал в его адрес угрозы. Он (Павлов) достал из кармана нож, чтобы отпугнуть их. В этот момент Неустроев продолжил движение в его сторону, попытался нанести ему удар битой (т<данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте Павлов А.В. также подтвердил, что он договорился о встрече с Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ утром возле магазина «<данные изъяты>». Проходя по <адрес>, он увидел ФИО66, Неустроева, у которого в руке была деревянная бита. Неустроев быстрым шагом пошел в его сторону. В этот момент из ограды вышел ФИО67, у которого в правой руке был нож. Они стали приближаться к нему, а он (Павлов А.В.) пытался их обойти. Когда расстояние сократилось до 3-4 метров, то, почувствовав опасность он высказанных угроз, он в кармане нашел нож и вытащил его, чтобы отпугнуть их. Неустроев попытался нанести ему удар битой, но промахнулся (<данные изъяты>).

Вышеуказанные показания подсудимого Павлова А.В. согласуются с его позицией в ходе очной ставки с потерпевшим Неустроевым Н.С. (<данные изъяты>), очной ставки со свидетелем Свидетель №8 (т<данные изъяты>), очной ставки со свидетелем Свидетель №2 (т<данные изъяты>), очной ставки со свидетелем Свидетель №1 (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО53 в судебном заседании подтвердил, что осенью 2017 г. он по просьбе Павлова А.В. пришел к последнему домой, т.к. Павлову А.В. и его семье по телефону угрожали. Кроме этого, ФИО53 также подтвердил, что у Павлова А.В. была договоренность о встрече с Свидетель №8

Из свидетельских показаний Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он видел, как на перекрестке трое человек шли на Павлова А.В., а он отступал; мужчина размахивал перед Павловым А.В. битой.

Потерпевший Неустроев Н.С. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он (Неустроев), ФИО63 и Свидетель №1 находились дома у ФИО68 (употребляли спиртные напитки). В это время Свидетель №3 позвонил Павлов А.В. Он предложил ФИО63 выйти и узнать, что надо Павлову. Он взял с собой палку, которую ему передала ФИО66. Он вышел за ворота. За ним пошли ФИО67 и ФИО66. Он предложил Павлову поговорить. Павлов начал отходить назад и кричать какого-то Юру (при этом в руках у него был нож). Он кинул палку в сторону Павлова, но промахнулся, и она улетела в сторону. Он пошел в его сторону, снова предложив поговорить. Павлов отходил назад. Он (Неустроев) встал в стойку и решил ногой выбить из его руки нож, т.к. Павлов размахивал ножом, а потом разобраться с ним. Он начал наносить удар ногой ему по руке, но промахнулся. В этот момент Павлов ударил его ножом в область бедра.

Таким образом, потерпевший Неустроев Н.С. в судебном заседании не отрицал, что, несмотря на то, что подсудимый начал отходить от него назад, он все равно продолжил движение в его сторону; при этом кинул в сторону Павлова палкой, а затем попытался нанести удар ногой по руке подсудимого.

В ходе предварительного следствия потерпевший Неустроев Н.С. также давал показания о том, что он направился в сторону подсудимого и предложил Павлову А.В. поговорить, затем бросил в сторону подсудимого деревянную палку, потом замахнулся правой ногой в сторону Павлова А.В. (т<данные изъяты>).

Аналогичные показания потерпевший Неустроев Н.С. давал и в ходе очной ставки с подозреваемым Павловым А.В. (<данные изъяты>) и в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №8 (т<данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что в ходе данного следственного действия потерпевший Неустроев Н.С. также подтвердил, что он и ФИО75 стали двигаться за Павловым А.В. по дороге; он бросил в сторону Павлова А.В. деревянную палку, а после этого правой ногой стал замахиваться в сторону Павлова А.В. (т<данные изъяты>

Свидетельскими показаниями Свидетель №3 подтверждается, что ему было видно из окна, что Павлов стал отходить в сторону магазина; ребята предложили ему поговорить, но Павлов стал отходить.

Свидетель ФИО54 показал, что когда они вышли на улицу, Павлов стоял на дороге напротив дома ФИО68. В руках у Павлова ничего не было. Они ему предложили нормально поговорить. Павлов начал пятиться, а они шли на него. Он стал быстрее отходить, и они тоже прибавили шаг. ФИО44 бросил палку в сторону Павлова. Павлов пятился и звал какого-то Юру.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО54 также показал, что он и Николай (Неустроев) пошли в сторону Павлова, а он стал отходить от них; ФИО85 предложил ему поговорить, а Павлов стал звать какого-то ФИО86; ФИО87 бросил в сторону Павлова палку (<данные изъяты>).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №8 свидетель Свидетель №2 показал, что, увидев Неустроева, Павлов повернулся спиной в сторону магазина «Дункан» и пятился от Неустроева. Неустроев кричал Павлову: «Давай поговорим!». Павлов отказывался от разговора и кричал ФИО88 (т<данные изъяты>

Кроме этого, суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда пришел Павлов, то Неустроев предложил выйти на улицу и поговорить с ним. Они вместе с ФИО67 вышли на улицу, а она пошла за ними. Она взяла палку, которая стояла возле ворот дома и передала ее Неустроеву (<данные изъяты>). Перед началом допроса свидетелю Свидетель №1 были разъяснены все права, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Вышеуказанный свидетель собственноручно указала, что протокол ею прочитан, с ее слов напечатано верно. Данные показания согласуются с теми показаниями, которая Свидетель №1 давала в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №8 (т.2 – л.д. – 54-56), а также в ходе проверки показаний на месте (т<данные изъяты>

Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании противоречат другим доказательствам по делу, а также показаниям самой Свидетель №1 в ходе очной ставки (т.2 <данные изъяты>) и в ходе проверки показаний на месте (<данные изъяты>), а потому суд относится к ним критически.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что потерпевший Неустроев Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе предмет, который можно использовать для нанесения ударов (деревянную палку), а также имея явное физическое превосходство перед Павловым А.В., владея определенными навыками, т.к. ранее занимался борьбой и боксом, первым начал совершать противоправные действия в отношении подсудимого Павлова А.В. Несмотря на то, что Павлов А.В. стал отходить от Неустроева Н.С., последний продолжил свое противоправное поведение в отношении Павлова А.В., т.к. бросил в него палку, а затем замахнулся правой ногой по его руке. При этом Павлов А.В. находился в непосредственной близости от агрессивно настроенного потерпевшего.

Следовательно, сложившаяся обстановка давала подсудимому Павлову А.В. все основания полагать, что в отношении него совершается реальное общественно опасное посягательство, т.е. имела место наличность нападения. Кроме этого, необходимо учесть, что рядом с Неустроевым Н.С. находился еще Свидетель №2 (также в состоянии алкогольного опьянения). Таким образом, у подсудимого Павлова А.В. возникло право на необходимую оборону.

В соответствии с ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Исследованными доказательствами подтверждается, что посягательство на подсудимого Павлова А.В. со стороны Неустроева Н.С. не было сопряжено с насилием, опасным для жизни подсудимого, или с непосредственной угрозой применения такого насилия. Павлов А.В. прибегнул к защите таким средством, применение которого явно не вызывалось ни характером и опасностью посягательства, ни реальной обстановкой. Таким образом, Павлов А.В. нанес удар ножом Неустроеву Н.С. в область правого бедра, причинив тяжкий вред здоровью, представляющий опасность для жизни, в состоянии необходимой обороны, в целях пресечения его противоправных действий, однако, не смог объективно оценить степень опасности действий Неустроева Н.С., избрал несоразмерный способ защиты и совершил в отношении него действия, не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым, превысив пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

Следовательно, действия подсудимого Павлова А.В. в данном случае в соответствии с требованиями уголовного закона следует расценивать как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого Павлова А.В. следует переквалифицировать на ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Позицию подсудимого Павлова А.В. о том, что он не наносил удар ножом потерпевшему Неустроеву Н.С., а последний сам напоролся (упал) на нож, суд расценивает как избранный способ защиты, преследуя цель полностью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Из свидетельских показаний Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО51 следует, что потерпевшему Неустроеву Н.С. было причинено ножевое ранение в область правого бедра.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что повреждение у Неустроева Н.С. в виде раны правого бедра, с повреждением подкожной и глубокой вен правого бедра по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>). Судебно-медицинский эксперт ФИО50 в судебном заседании подтвердил, что у потерпевшего Неустроева Н.С. было повреждение глубокой вены правого бедра. Независимо от того какая помощь была оказана потерпевшему, это все равно тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания подсудимому Павлову А.В. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства (т.2 – л.д. – 152, 155), положительно характеризуется по прежнему месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.1 – ░.░. – 153-155, ░.2 – ░.░. – 151), ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

              ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

               ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 578 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 132 ░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>1). ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 578 ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 114 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 578 ░░░. 00 ░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░