Решение по делу № 2-3540/2022 от 01.08.2022

Дело №

УИД: 23RS0036-01-2022-006258-84

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар                                 09 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи                    Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания                    Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (ПАО) к Чернышову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

РНКБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Чернышову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и Чернышовым В.В. заключен договор потребительского кредита №. Однако, в нарушение условий договора, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Просит суд взыскать в пользу РНКБ (ПАО) с Чернышова В.В. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 470,08 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 656 832,29 рублей по ставке 13,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга; расходы по уплате госпошлины в размере 10 104,7 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Чернышов В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений состоялась неудачная попытка вручения судебного извещения адресату.

В соответствии с ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и Чернышовым В.В. заключен договор потребительского кредита № на сумму 766 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, у Чернышова В.В. в силу кредитного договора возникли обязательства перед РНКБ (ПАО).

Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета, ввиду чего истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, однако данное требование осталось без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Чернышова В.В. по кредитному договору составляет 690 470,08 рублей, из которых: 656 832,29 рублей - задолженность по основному долгу, 31 826,38 рублей - задолженность по уплате процентов; 1 811,41 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В соответствии с условиями кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 13 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, истец имеет право получить с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга – 656 832,29 рублей по ставке 13,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Принимая во внимание, что ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО РНКБ уплачена государственная пошлина в размере 10 104,7 рублей, ввиду чего, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования искового заявления РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (ПАО) к Чернышову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (ПАО) с Чернышова В. В. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 470,08 рублей, из которых:                      656 832,29 рублей - задолженность по основному долгу; 31 826,38 рублей - задолженность по уплате процентов; 1 811,41 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 656 832,29 рублей по ставке 13,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату 10 104,7 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –