Решение по делу № 1-37/2023 (1-198/2022;) от 01.11.2022

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    город Нижневартовск                                   26 января 2023 года

    Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего - судьи Сака И.В.,

    при секретаре Синицыной М.А.,

    с участием

    государственных обвинителей – Поляковой В.А. и Волкова А.В.,

    подсудимого Серикова В.Ю. и его защитника - адвоката Пулатова С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Серикова В.Ю., родившегося <данные изъяты>, юридически не судимого,

    под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Сериков В.Ю. совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Сериков В.Ю., в период с 19-00 часов 24.09.2022 по 20-26 часов 24.09.2022, находясь в качестве гостя в квартире по адресу: Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дождавшись пока хозяин указанной квартиры Потерпевший №1 уснет, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с данной банковской карты, не представляющей материальной ценности, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с тумбочки в прихожей вышеуказанной квартиры похитил банковскую карту №******2640, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «ФК Открытие».

Далее, Сериков В.Ю., 24.09.2022 в 20-26 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д.1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, используя ранее им похищенную банковскую карту №******2640 и банкомат ПАО «Сбербанк», проверил баланс банковской карты и убедился, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Сериков В.Ю. осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 7 500 рублей с банковского счета №, принадлежащего ФИО22 совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Далее, Сериков В.Ю., 24.09.2022 в 21-05 час в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, используя ранее похищенную им банковскую карту, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Удачная покупка» в отделе «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д. 5 «а», путем оплаты приобретенных им продуктов питания с помощью терминала с сенсором бесконтактного считывания информации, установленного в данном магазине, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета в сумме 409 рублей.

Затем, Сериков В.Ю. 24.09.2022 в 21-10 часов, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, используя ранее похищенную им банковскую карту №******2640, принадлежащую Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Удачная покупка» по адресу: пгт. Излучинск, <адрес>, дважды путем оплаты приобретенных им продуктов питания на суммы 657 рублей и 657 рублей, с помощью терминала с сенсором бесконтактного считывания информации, установленного в данном магазине, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 1 314 рублей.

Далее, Сериков В.Ю. в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета, 25.09.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д.1, используя ранее похищенную им банковскую карту №******2640, привязанную к банковскому счету №, принадлежащую Потерпевший №1, и банкомат ПАО «Сбербанк», проверил баланс банковской карты и убедился, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 25.09.2022 Сериков В.Ю. снял денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: в 06-56 часов в сумме 7 500 рублей; в 06-59 часов в сумме 5 000 рублей; в 07-02 часов в сумме 2 000 рублей.

    Своими преступными действиями Сериков В.Ю. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 23 723 рубля, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Подсудимый Сериков В.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, указав на то, что вину во вменяемом преступлении признает в полном объеме. Он действительно, при вышеизложенных обстоятельствах, находясь в гостях у Потерпевший №1 после совместного употребления алкоголя, когда потерпевший лег спать, похитил банковскую карту последнего. Убедившись, что на банковской карте имеются денежные средства он совершил ряд операций по оплате товаров в магазине, а также несколько раз, используя банкомат, снимал денежные средства.

    Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Сериков В.Ю. виновен в инкриминируемом ему преступлении и его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу.

    В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО5 данные ими в стадии предварительного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: Нижневартовский район, пгт. Излучинск, <адрес>. 24.09.2022 он позвонил Серикову В.Ю. с просьбой помочь постирать шторы. Примерно в 12 часов 00 минут к нему по вышеуказанному адресу пришел Сериков В.Ю. к его приходу он купил 2 бутылки крепкого алкоголя. После того как Сериков В.Ю. пришел к нему домой, они начали работать и в перерывах между работой распивали спиртное. После у них возник спор из-за уборки, после которого он лег на диван и уснул. В это время в квартире оставался только Сериков В.Ю., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. 25.09.2022 он обнаружил отсутствие своей банковской карты ПАО «ФК Открытие», которая находилась у него в прихожей на тумбочке. Последний раз банковскую карту видел 24.09.2022 в 12 часов 00 минут, именно тогда, когда открывал дверь Серикову В.Ю., который пришел ему помогать. После этого, зайдя в мобильное приложение банка «ФК Открытие», он обнаружил списание денежных средств на сумму 23 783 рубля разными операциями. 25.09.2022 он написал заявление в полицию, и только тогда Сериков В.Ю. сознался ему, что это он украл его банковскую карту и похитил оттуда денежные средства (т.1 л.д.61-63).

Свидетель Козыев Е.А. в ходе предварительного следствия показал, что 25.09.2022 поздно вечером он участвовал в качестве понятого в осмотре помещения отделения «Сбербанка», расположенного в пгт. Излучинск по ул. Энергетиков, 1. Когда они с сотрудником полиции подошли к помещению «Сбербанка», там находился второй понятой и еще один мужчина, который по просьбе сотрудника полиции представился Сериковым В.Ю. Сотрудник полиции всем лицам, участвующим в следственном действии, разъяснил порядок производства осмотра, права и обязанности каждого. В ходе осмотра, в отделении «Сбербанка», Сериков В.Ю. показал на находящиеся в данном помещении три банкомата и сообщил, что во всех трех данных банкоматах он снимал деньги с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где он, второй понятой и Сериков В.Ю. поставили свои подписи, при этом от участников осмотра заявлений и дополнений не поступило (т.1 л.д.105-107).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 о том, что в ходе осмотра места происшествия Сериков В.Ю. указал на три банкомата в помещении ПАО «Сбербанк», и сообщил, что во всех трех банкоматах он без разрешения потерпевшего снимал денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.102-104).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что 25.09.2022 в вечернее время суток он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия по адресу: пгт. Излучинск, ул. <данные изъяты>. Там находил второй понятой и мужчина, который представился Сериковым В.Ю., а также был хозяин квартиры №<данные изъяты> Потерпевший №1 Далее сотрудник полиции разъяснил всем порядок производства осмотра, а также права и обязанности. Находясь в квартире, Сериков В.Ю. в присутствии понятых и хозяина квартиры Потерпевший №1, сказал, что он 24.09.2022 в квартире совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное, когда они вместе занимались домашними делами. В процессе осмотра Сериков В.Ю. показал на прихожую и, находясь в прихожей, показал на место - на поверхность тумбочки, откуда украл банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» принадлежащую Потерпевший №1 После рассказал, что он с похищенной банковской карты снимал денежные средства в банкомате «Сбербанка» и покупал продукты питания на рынке в пгт. Излучинск. Потом сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где он и второй понятой, Сериков В.Ю. и Потерпевший №1 поставили свои подписи, при этом замечаний и уточнений ни от кого не поступило (т.1 л.д.99-101).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 о том, что участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: пгт. Излучинск, ул. <данные изъяты>, Сериков В.Ю. указал на поверхность тумбочки в прихожей в указанной квартире, при этом рассказал, что с помощью украденной им банковской карты снимал денежные средства в банкомате «Сбербанка» и покупал продукты питания на рынке в пгт. Излучинск. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где он, второй понятой, Сериков В.Ю. и ФИО6, поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (т.1 л.д.96-98).

Свидетель Свидетель №6, в ходе предварительного следствия показала, что проживает совместно с Сериковым В.Ю. 24.09.2022 в вечернее время, домой пришел Сериков В.Ю., при этом уже был подвыпивший. Они вместе, по предложению Серикова В.Ю., пошли в магазин. Вначале они зашли в отделение «Сбербанка» в пгт. Излучинск по ул. Энергетиков, д. 1, где Сериков В.Ю. снял в банкомате денежные средства с банковской карты, в какой сумме ей не известно. Откуда у Серикова В.Ю. появились деньги, свидетель не знает. Также Свидетель №6 полагала, что Сериков В.Ю. снимает деньги со своей банковской карты. Потом они вместе пошли в магазин «Удачная покупка», расположенный на рынке в пгт. Излучинск по ул. <данные изъяты>, где Сериков В.Ю. указал на то, что самостоятельно оплатит приобретенные товары. Каким способом Сериков В.Ю. оплатил продукты и на какую сумму свидетель не видела. Примерно в 04-30 часов 25.09.2022 Сериков В.Ю., разбудив Свидетель №6, попросил ее снова сходить вместе с ним в отделение «Сбербанка», где он вновь обналичил денежные средства используя банкомат. Какую сумму снял Сериков В.Ю., свидетелю не известно. Вместе с тем, 26.09.2022 Сериков В.Ю. рассказал свидетелю, что украл банковскую карту у Потерпевший №1, но сколько именно он похитил денег с данной карты он не говорил. На тот момент, когда он снимал деньги с банковской карты в отделении «Сбербанка» и осуществлял оплату продуктов питания банковской картой, похищенной у Потерпевший №1, она не знала (т. 1 л.д. 115-117).

Свидетель Свидетель №5, в ходе предварительного следствия пояснила, что работает в магазине «Удачная Покупка» по адресу: пгт. Излучинск, ул. <данные изъяты>. Она, находясь на рабочем месте 11.10.2022, по просьбе следователя выдала видеозаписи камер видеонаблюдения, записанные на оптический диск, за период с 24.09.2022 по 25.09.2022. Также пояснила, что запись на камерах видеонаблюдения отстает от реального времени примерно на 30-40 минут, по какой причине ей неизвестно. Дополнительно указала на то, что в магазине оплата товаров в магазине осуществляется как налично, так и через терминал безналичного расчета, где операция отображается как «овощи и фрукты», поскольку у них один терминал на два отдела. Чеки не сохраняются, документация отсутствует. Всех покупателей она не помнит, в том числе кто и каким способом производил оплату покупок в их магазине (т.1 л.д.108-110).

Свидетель Свидетель №7, в ходе предварительного следствия пояснила, что она познакомила Потерпевший №1 и Серикова В.Ю., который ей оказывал помощь в домашних делах. После знакомства Потерпевший №1 и Серикова В.Ю. ей известно, что они периодически совместно распивают спиртное. 25.09.2022 она рассказала Потерпевший №1, что видела Серикова В.Ю., который рассказал ей, что поехал за покупками в г. Нижневартовск. Она знала, что Сериков В.Ю. не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем позвонила Потерпевший №1 и поинтересовалась, не давал ли он Серикову В.Ю. деньги и на месте ли его карты, на что Потерпевший №1 ей сообщил, что у него пропала банковская карта (т.1 л.д.93-95).

Кроме того, виновность подсудимого Серикова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 25.09.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него банковскую карту банка ПАО «ФК Открытие» и в период времени с 24.09.2022 по 25.09.2022 похитило с его банковского счета денежные средства в размере 23 000 рублей (т.1 л.д.4).

Чистосердечным признанием Серикова В.Ю., зарегистрированным в КУСП № от 25.09.2022, в котором последний сознается в том, что он в период времени с 24.09.2022 по 25.09.2022 похитил у Потерпевший №1 банковскую карту и с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 23 700 рублей (т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2022, а именно осмотра квартиры № <данные изъяты> по ул. Энергетиков в пгт. Излучинск Нижневартовского района, где участвующий Сериков В.Ю. показал на место - поверхность тумбочки в прихожей квартиры, откуда им была похищена банковская карта ПАО «ФК Открытие», принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д.9-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2022 помещения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д.1, где участвующий Сериков В.Ю. в присутствии понятых указал на банкоматы, и пояснил, что с использованием похищенной им у Потерпевший №1 банковской карты обналичивал денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, тем самым похищая их (т.1 л.д.16-22).

Протоколом обыска от 26.09.2022, в ходе которого у подозреваемого Серикова В.Ю. по месту его проживания в квартире №<данные изъяты> в пгт. Излучинск Нижневартовского района была обнаружена и изъята банковская карта «ФК Открытие» №******2640, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д.36-39).

Протоколом выемки от 12.10.2022, в результате которого у свидетеля ФИО7 изъят DVD-диск видеозаписями с камер видеонаблюдения помещения отделения «Сбербанк», расположенного по адресу: пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д. 1 (т.1 л.д.55-58).

Протоколом выемки от 28.09.2022, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон «Honor 10i», счет-выписка по банковской карте ПАО «ФК Открытие» за период с 01.01.2022 по 26.09.2022 (т.1 л.д.75-76).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.09.2022 с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрены: счет-выписка банка ПАО «ФК Открытие» по банковскому счету № за период с 01.01.2022 по 26.09.2022, где участвующий Потерпевший №1 пояснил, что списания с принадлежащего ему банковского счета денежных средств в сумме 23 723 рубля за период 25.09.2022-26.09.2022 он не совершал; банковская карта ПАО «ФК Открытие» №******2640, которая была у него похищена 25.09.2022 из его квартиры по адресу: пгт. Излучинск, ул. <данные изъяты>, как он полагает Сериковым В.Ю., т.к. именно после ухода Серикова В.Ю. из его квартиры пропала банковская карта; мобильный телефон марки «Honor10i», в котором отражены истории операций по банковской карте ПАО «ФК Открытие» №******2640 (т.1 л.д.77-87).

Постановлением следователя от 28.09.2022 банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» №******2640, сотовый телефон марки «Honor10i» и счет-выписка ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 01.01.2022 по 26.09.2022 признаны вещественными доказательствами (л.д.88).

Протоколом выемки от 11.10.2022, в ходе которой, у свидетеля Свидетель №5 изъят DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Удачная покупка», расположенного по адресу: пгт. Излучинск, ул. <данные изъяты>, с фиксацией оплаты покупок Сериковым В.Ю. похищенной у Потерпевший №1 банковской картой (т.1 л.д.112-114).

Протоколом осмотра предметов от 11.10.2022, согласно которого следственное действие проведено с участием Свидетель №6, в котором осмотрен DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Удачная покупка», расположенного по адресу: пгг. Излучинск, ул. <данные изъяты>, где последняя опознала Серикова В.Ю. и пояснила, что он расплачивался банковской картой, похищенной у Потерпевший №1 A.B. (т.1 л.д.118-123).

Протоколом осмотра предметов от 11.10.2022, проведенного с участием ФИО8, согласно которому осмотрены DVD-диск видеозаписями с камер видеонаблюдения помещения отделения «Сбербанк», расположенного по адресу: пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д.1, и DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Удачная покупка», расположенного по адресу: пгт. Излучинск, ул. <данные изъяты>, где последний опознал себя и пояснил, что он обналичивал денежные средства в банкоматах, а также расплачивался банковской картой, похищенной у Потерпевший №1 (т.1 л.д.124-132).

Постановлением следователя от 12.10.2022 DVD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленные в помещении отделения ПАО «Сбербанк» и помещении магазина «Удачная покупка» признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.133).

Исходя из содержания протокола проверки показаний на месте от 13.10.2022 и фото-таблицы к нему, следственное действие проведено с участием подсудимого Серикова В.Ю. и его защитника, в ходе которого Сериков В.Ю. указал на место в квартире потерпевшего откуда он похитил банковскую карту, а также указал на магазин «Удачная покупка», где оплачивал приобретенные товары банковской картой потерпевшего и банкоматы ПАО «Сбербанк», используя которые совершал операции по снятию денежных средств (т.1 л.д.138-148).

Протоколом выемки от 17.10.2022, в ходе следственного действия у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по карточному счету за период с 24.09.2022 по 25.09.2022 ПАО «ФК Открытие» (т.1 л.д.151-155).

Протоколом осмотра документов от 17.10.2022, согласно которому осмотрена выписка по карточному счету №********2640 за период с 24.09.2022 по 25.09.2022 ПАО «ФК Открытие» на которой отражены операции по счету, а именно, списание денежных средств в указанный период в сумме 23 723 рубля (т. 1 лед. 156-159).

Постановлением следователя от 17.10.2022 выписка по карточному счету за период с 24.09.2022 по 25.09.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1 л.д.160).

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 17.10.2022, согласно которой Сериков В.Ю. передал ему денежные средства в сумме 23 723 рублей в счет возмещения материального ущерба (т.1 л.д.175).

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их достаточной для вывода о виновности подсудимого Серикова В.Ю. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, причин для оговора подсудимого потерпевшим или свидетелями, а так же причин для самооговора подсудимым самого себя не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Серикова В.Ю. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Давая такую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Сериков В.Ю. понимал, что изымаемое им из владения собственника имущество ему не принадлежит, каких-либо прав владения ему собственником не выдавалось, действовал из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак совершения преступления с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым Сериковым В.Ю. совершено хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, связанном с платежной картой потерпевшего Потерпевший №1

Одновременно, суд приходит к выводу о том, что не подтверждено наличие в действиях Серикова В.Ю. квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст.158 УК РФ (п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29).

Исходя из названного, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, при соблюдении двух условий: его стоимость составляет не менее 5 000 рублей; существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили последнего в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный во время предварительного расследования, указал на то, что ему причинен значительный ущерб, поскольку при наличии ежемесячного дохода около 80 000 рублей, он несет ежемесячные расходы в сумме около 53 000 рублей.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему значительного ущерба.

Из материалов дела следует, что Потерпевший №1 имеет ежемесячный доход в виде заработной платы, средний размер которой за 9 месяцев 2021 года составил более 87 000 рублей (т.1 л.д.73). При этом Потерпевший №1 имеет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе по оплате электроэнергии около 500 рублей ежемесячно (т.1 л.д.66-67), оплату долгового обязательства перед кредитной организацией с уплатой ежемесячного платежа в размере 6 259 рублей (т.1 л.д.68-70).

То обстоятельство, что в результате хищения у Потерпевший №1 денежных средств в размере 23 723 рубля, ежемесячный доход которого составляет 87 000 рублей, последний был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Участия в судебном заседании потерпевший не принимал, его мнение по этому вопросу не известно.

В свою очередь размер похищенных денежных средств, формально соответствующий положениям примечания 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при недоказанности имущественного положения потерпевшего, не может свидетельствовать о наличии в действиях Серикова В.Ю. квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного квалифицирующий признак деяния Серикова В.Ю. – с причинением значительного ущерба гражданину, подлежит исключению.

При назначении наказания Серикову В.Ю., в соответствии с требованиями ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено Сериковым В.Ю. умышлено, и в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

    Кроме того, учитывает личность подсудимого Серикова В.Ю., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.190), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, допускал нарушения общественного порядка, имеет доставления в отдел полиции (т.1 л.д.207).

Суд расценивает чистосердечное признание подсудимого Серикова В.Ю. от 25.09.2022 (т.1 л.д.7), в совокупности с его признательными показаниями по обстоятельствам дела, данными в ходе предварительного расследования, как проявление активного способствования расследованию преступления, и признает данное обстоятельство смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимому Серикову В.Ю. обстоятельством добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.175).

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Серикову В.Ю., суд признает принесение извинений потерпевшему и его раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Серикову В.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого Серикова В.Ю., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Серикову В.Ю. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Именно данный вид основного наказания в виде лишения свободы позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает, поскольку Сериков В.Ю. социально адаптирован, однако регулярного источника дохода не имеет.

    Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает Серикову В.Ю. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

    При назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым Сериковым В.Ю. преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, как по характеристике преступления, так и личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

    Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих обстоятельств, изложенных выше, возраст, состояние здоровья, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и возможность его исправления, все иные юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Серикова В.Ю. может быть достигнуто без изоляции его от общества.

    С учетом изложенного, суд усматривает основания для применения положений ст.73 УК РФ с возложением на Серикова В.Ю. определённых обязанностей, которые он должен исполнять в течение назначаемого ему судом испытательного срока.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Серикова В.Ю. от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, отсутствие постоянного заработка, суд в силу ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным освободить Серикова В.Ю. полностью от уплаты процессуальных издержек.

Мера пресечения, избранная подсудимому Серикову В.Ю. по данному делу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серикова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Серикову В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Серикова В.Ю. обязанности:

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в этот орган для регистрации,

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться на протяжении испытательного срока.

Меру пресечения Серикову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- счет-выписка банка ПАО «ФК Открытие» по банковскому счету № за период с 01.01.2022 по 26.09.2022; DVD-диск видеозаписями с камер видеонаблюдения помещения отделения «Сбербанк», расположенного по адресу: пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д. 1; DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Удачная покупка», расположенного по адресу: пгт. Излучинск, ул. <данные изъяты>; выписка по карточному счету за период с 24.09.2022 по 25.09.2022 ПАО «ФК Открытие» - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

- банковскую карту ПАО «ФК Открытие» №, мобильный телефон марки «Honorl0i» - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:    подпись                                     И.В. Сак

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле № 1-198/2022

Нижневартовского районного суда.

Судья Сак И.В.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________

УИД 86RS0003-01-2022-001487-21