Решение по делу № 2-3/2012 (2-1210/2011;) от 02.03.2011

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Гр. дело № 2-3/12 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Коруновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова С.А. к ООО «(......)» о возмещении убытков, связанных с недостатками выполненных работ, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Поляков С.А. обратился в суд с иском к ООО «(......)» о возмещении убытков, связанных с недостатками выполненных работ, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: (адрес). Для постройки дома на принадлежащем истцу земельном участке им были заключены договоры с ООО «(......)». Так, (Дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор (......) «на изготовление деревянных изделий». Согласно договора, ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и поставке деревянного бруса, который должен был быть изготовлен и поставлен через 38 рабочих дней после оплаты аванса. Обязательство по оплате за изготовление и поставку бруса в сумме (......) рублей истец исполнил в полном объеме.

(Дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ с использованием материала заказчика, т.е. фактически договор подряда. Согласно данного договора ООО «(......)» приняло на себя обязательство по сборке сруба дома из материала, изготовленного и поставленного ответчиком, по ранее заключенному договору от (Дата обезличена) (......). Обязательство по оплате работ по строительству дома в сумме (......) рублей истцом исполнено в полном объеме.

Таким образом, в счет оплаты заключенных договоров истцом были переданы ответчику денежные средства в размере (......) руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения принятых им на себя обязательств по договору изготовления и поставки бруса и договору о сборке из ранее поставленных материалов сруба, между истцом и ответчиком (Дата обезличена) было заключено дополнительное соглашение к ранее заключенным договорам. Согласно текста дополнительного соглашения, ответчик признал нарушение сроков поставки бруса, что в свою очередь повлекло и нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда от (Дата обезличена), и принял на себя обязательство по выплате неустойки в размере (......) руб. Фактически ответчиком были нарушены сроки изготовления и поставки клееного деревянного бруса более чем на 6 месяце и сроки выполнения работ по сборке из бруса строения.

За время осуществления ответчиком работ по сборке дома истцом неоднократно направлялись письменные претензии по нарушению сроков выполнения работ и требования по предоставлению истцу строительной документации, которая истцу так и не была представлена.

В 2008 году, истцом было замечено, что клееный брус, из которого собран дом, растрескался, в местах сопряжения бруса в стенах дома появились сквозные щели. Кроме того произошел выгиб несущей стены дома, нарушена геометрия дома. Это привело к невозможности эксплуатации дома по назначению, в связи с невозможностью поддержания в доме температуры пригодной для проживания и угрозой безопасности.

Истец обратился в ООО «(......)» с претензией и требованием об устранении выявленных недостатков допущенных при строительстве дома. Ответчик признал, что причиной выявленных недостатков явились нарушения, допущенные при строительстве дома, и осуществил ремонтные работы, в результате которых недостатки частично были устранены. Однако, в полном объеме работы по устранению недостатков осуществлены не были.

Для определения конкретных причин неисправности дома и вариантов их устранения истец обратился в ООО «(......)» и ООО «(......)». В результате произведенных вышеуказанными организациями исследований дома были выявлены существенные нарушения строительных норм и правил при проведении работ по сборке дома и монтажу стен.

(Дата обезличена) ответчик направил письмо в адрес истца, в котором указал, что не снимает с себя ответственность за допущенные недостатки в фиксации угловых соединений между внешними и внутренними стенами дома, однако никаких действий и работ по устранению нарушений не осуществил.

(Дата обезличена) истец обратился в ООО «(......)» с заявлением о составлении сметы расходов по устранению выявленных существенных недостатков допущенных ООО «(......)» по монтажу и необходимому креплению внутренних и наружных стен дома. Согласно изготовленной ООО «(......)» сметы, стоимость работ по устранению недостатков составляет (......) руб.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещение убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств (......) руб., неустойку за несвоевременное устранение недостатков в размере (......) руб., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме (......)

В судебном заседании истец Поляков С.А. и его представитель по доверенности Селезнев А.Л. поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «(......)» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения своего представителя в служебной командировке. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, так как ответчик является юридическим лицом и имел возможность направить в судебное заседание другого сотрудника, однако этого не сделал. Кроме того, дата судебного заседания заранее согласовывалась с ответчиком, который, соответственно, мог спланировать свою работу таким образом, чтобы не направлять своего представителя в служебную командировку накануне судебного заседания. Поскольку указанные в ходатайстве причины неявки в судебное заседание не являются уважительными, суд принял решение рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пленум ВС РФ в п. 1 Постановления № 7 от 29.09.1994 г. « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, либо реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10). (Дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен договор (......) на изготовление деревянных изделий (л.д. 12 - 15). Согласно п. 2.1. договора стоимость деревянных изделий составляет (......) руб. Согласно п. 3.2. договора срок изготовления товара через 38 рабочих дней после оплаты аванса. (Дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ с использованием материала заказчика (л.д. 17 - 20). В соответствии с данным договором ответчик взял на себя обязательство собрать сруб бани из клееных конструкций, цена работы составляет (......) руб., сроки исполнения работ: начальный срок через два дня после оплаты аванса, конечный срок 30 рабочих дней.

(Дата обезличена) между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанным договорам, в соответствии с которым стоимость деревянных изделий составляет (......) руб., а также указано, что поставщиком был нарушен срок исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем, он обязуется выплатить истцу неустойку в размере (......) руб.

Истцом обязательства по оплате выполненных работ ООО «(......)» исполнены в полном объеме, что не отрицается сторонами.

В ходе строительства спорного дома и по его окончании, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями относительно задержки исполнения обязательств по вышеуказанным договорам и качества проводимых работ по строительству дома (л.д. 23-29), с предложениями по устранению недостатков и урегулировании споров во внесудебном порядке. Письмом от (Дата обезличена) (......) (л.д.31) ООО «(......)» сообщил Полякову С.А. о том, что их сотрудниками был осуществлен выезд специалистов для осмотра дома. В письме ответчик также сообщает, что частично ответственность за имеющиеся недостатки должны нести работники, которые выполняли работы по устройству кровли. Однако ответчик не снимает с себя ответственности за допущенные недостатки в фиксации угловых соединений между внешней и внутренней стенами.

(Дата обезличена) истец обратился в ООО «(......)» с заявлением о составлении сметы расходов по устранению выявленных существенных недостатков допущенных ООО «(......)» по монтажу и необходимому креплению внутренних и наружных стен дома. Согласно изготовленной ООО «(......)» сметы, стоимость работ по устранению недостатков составляет (......). (л.д. 42).

В ходе рассмотрения дела, определением суда была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО «(......)». Из заключения эксперта (л.д. 70-135) следует, что при обследовании дома выявлены следующие недостатки: имеются щели между венцами на высоте 4,5 метра от нулевой отметки в двухэтажной части дома и на высоте 2,5 м в помещении бассейна, которые увеличиваются в размере в вышерасположенных венцах до 10 мм; соединение бруса выполнено за счет клиновидных пазов без применения утепляющего материала в стыковых соединениях; имеются отклонения при изготовлении клееного бруса по длине, где имеются вставки (клин) и многочисленные отклонения по размерам выполненных врубок; в угловых и продольных соединениях бруса имеются щели, наличие которых между венцами клееного бруса и отсутствие прокладок из утепляющего материала приводит к тепловым потерям в процессе эксплуатации жилого дома. По этой причине возможно образование конденсата на внутренней поверхности бруса, которая охлаждается через имеющиеся щели, в помещении бассейна в зимнее время года.

В процессе обследования дома экспертом установлено, что появление межвенцовых щелей в верхней части стен и в местах угловых, торцевых и продольных врубок произошло по следующим причинам: некачественно выполнены клиновидные пазы; некачественно выполнены врубки в угловых, торцевых и продольных соединениях брусьев, не выдержаны размеры врубок (узловых соединений); отсутствие стяжных пластин и скоб на верхних венцах по обрезу ската в плоскости кровли; недостаточная нагрузка на верхние венцы стен - слишком большое расстояние между стяжными шпильками: по проекту предусмотрено от 3 до 6 м, рекомендуемое расстояние, указанное в приложенном ООО «(......)» пояснении «Дома из клееного бруса под заказ», составляет около 1,5 м; отсутствие пружин сжатия под гайками стяжных шпилек; при сдаче дома подрядчиком не выданы заказчику инструкции и рекомендации по обслуживанию дома в процессе эксплуатации, поэтому подтягивание стяжных шпилек не выполнялось. Не подтверждено актами освидетельствования скрытых работ: устройство гидроизоляции под фундаментом; установка анкер-цанги в бетонное основание на глубинно не менее 100 мм; наличие и установка стяжных шпилек; установка на стяжные шпильки пружин сжатия. Расхождение верхних венцов в месте переруба на стене в помещении бассейна произошло в связи с некачественно выполненным сопряжением брусьев и возможной неустановкой стяжной шпильки или большого по диаметру отверстия в брусьях под установку стяжной шпильки. Выгиб стены по оси «3» произошел в связи с некачественно выполненным сопряжением врубки «ласточкин хвост» по размерам в месте стыковки со стеной по оси «К», отсутствием стяжной шпильки в этом месте, либо слабой затяжкой гайки стяжной шпильки и отсутствием пружины сжатия.

По существу заданных эксперту вопросов, он пояснил, что качество изготовленных клееных деревянных конструкций не соответствует договору, проектной документации, нормам СНиП. При изготовлении бруса допущены многочисленные отклонения: по длине бруса (имеются вставки в местах стыковки бруса), трещины на поверхности бруса и трещины в шве склеивания бруса (для заделки трещин вставлены деревянные рейки), нарезанные узловые соединения выполнены с недопустимыми отклонениями (выгиб стены, расхождение брусьев, брус не садится в узловых соединениях), щели в местах соединения бруса из-за некачественно выполненных клиновидных пазов (брус не садится в продрольных соединениях).

Работы по монтажу сруба дома не соответствуют условиям договора (......) от (Дата обезличена) нарушен срок выполнения работ по договору, это подтверждено в дополнительном соглашении от (Дата обезличена) В процессе сборки сруба дома допущены отступления: сверхнормативные расстояния установки стяжных шпилек или полное их отсутствие; не установлены пружины сжатия на стяжные шпильки и не установлены на верхние венцы по обрезу ската в плоскости кровли стяжные пластины, которые гарантируют прочность и герметичность строения; не применялся межвенцовый теплоизолирующий утеплитель, который способствует герметичности продольных межвенцовых швов и швов узловых соединений. Перечисленные отступления при сборке сруба дома привели к ухудшению результата работы, образованию межвенцовых щелей, которые способствуют продуванию стен и повышенным тепловым потерям внутренних помещений, что создает условия не комфортного проживание в доме.

Подрядные организации, которые выполняли работы по отдельным их видам, со слов истца Полякова С. А.: возведение фундамента - ООО «(......)»; устройство кровли - ООО «(......)»; монтаж отопления и вентиляции - ООО « (......)»; стропила и фермы - ООО «(......)»; ограждающие конструкции - ООО «(......)» договор (......) от (Дата обезличена) на изготовление деревянных изделий, договор подряда (......) от (Дата обезличена)- на выполнение работ с использованием материала Заказчика, дополнительное соглашение от (Дата обезличена)

Со слов истца монтаж оконных блоков выполняла монтажная организация ООО «(......)». Подтверждающие документы отсутствуют.

Выполненный монтаж оконных блоков частично отвечает общепринятым рекомендациям: усадочный - монтажный зазор при установке оконных и дверных блоков имеется и выполнен в соответствии с требованием ГОСТ 30971-2002. Отсутствие скользящих устройств не могло привести к образованию продольных зазоров (щелей) в оконных простенках, так как допустимая усадка клееного бруса составляет 1%. Монтажный зазор между оконным блоком и верней балкой составляет 55мм, поэтому возможная усадка стен из клееного бруса незначительная и компенсируется монтажным зазором и пенным утеплителем, который легко подается сжатию. На уровне оконных блоков на стенах отсутствуют межвенцовые щели и не выявлено деформаций оконных блоков.

При обследовании дома конденсата на поверхности клееного бруса в помещении бассейна не обнаружено. В зимнее время возможно появление конденсата на стенах в помещении бассейна на внутренней поверхности бруса, эта поверхность охлаждается через имеющиеся межвенцовые щели и в связи с отсутствием межвенцового утеплителя. В помещении бассейна установлен Осушитель воздуха GeneralCF90BD/A рассчитанный на осушение до 90 литров/сутки, что соответствует площади бассейна 50 кв.м., площадь же самого бассейна составляет 28 кв.м.

Соединение в двух уровнях ограждающих конструкций в осях «К»-«3» выполнено типа «ласточкин хвост», выгиб стены по оси «3» произошел в связи с некачественно выполненным по размерам сопряжением врубки «ласточкин хвост» в месте соединения со стеной по оси «К», фактически выполнена прямоугольная врубка брусьев и возможно отсутствует стяжная шпилька в этом месте.

На момент обследования частично ликвидирован выгиб несущей стены по оси «3» и щели в стыке со стенной по оси «К». Полностью выгиб стены не устранен, остаточное отклонение стены от вертикали в верхней части бруса составляет 9мм.

В процессе обследования дома установлено, что появление межвенцовых щелей в верхней части стен и в местах угловых, торцевых и продольных врубок (узловых соединений) произошло по следующим причинам: не качественно выполнены клиновидные пазы; не качественно выполнены врубки в угловых, торцевых и продольных соединениях брусьев, не выдержаны размеры врубок; отсутствие стяжных пластин и скоб на брусьях по обрезу ската в плоскости кровли; не достаточная нагрузка на верхние венцы стен: слишком большое расстояние между стяжными шпильками, по проекту расстояние от 3-х до 6-ти метров, рекомендуемое в приложенном ООО «(......)» пояснении «Дома из клееного бруса под заказ» расстояние около 1,5 метра; отсутствие пружин сжатия под гайками стяжных шпилек; при сдаче дома, не выданы подрядчиком заказчику инструкции и рекомендации по обслуживанию дома в процессе эксплуатации, поэтому подтягивание стяжных шпилек не производилось.

После проведения экспертизы, в материалы дела были представлены договоры подряда на монтаж спорной стропильной системы и технические условия на изготовление клееных деревянных конструкций, на которые имеется ссылка в договоре от (Дата обезличена), в связи с чем, судом по делу была назначена дополнительная экспертиза, которая была поручена ООО «(......)».

В соответствии с заключением эксперта (т.2 л.д. 2-247) установлены следующие недостатки. Качество изготовленных ответчиком клееных деревянных конструкций частично (не в полном объеме) соответствуют условиям договора (......) (на изготовление деревянных изделий) от (Дата обезличена): в отдельных точках (не повсеместно) не удовлетворяет требованиям строительных норм и правил, техническим условиям фактическая ширина ламелей в пакете; местами предельные отклонения линейных размеров сечения ламелей, бруса в целом; линейных размеров соединений шип-паз, вызванное неточностью исполнения; сдвиг ламелей друг относительно друга; нарушение длин элементов продольной вклейки. Определить соответствие качества изготовленных ответчиком клееных деревянных конструкций проектной документации не представляется возможным по причине исполнения проекта не в полном объеме (на стадии разработки). При проведении натурного обследования экспертизы, выявлены конструкции отсутствующие на чертежах предоставленной проектной документации. Выявлены продольные вклейки на острый зубчатый шип материалов от 59 см до 133,5 см, что является нарушением технических условий.

Работы по монтажу сруба дома, производством которых занимался ответчик не в полном объеме соответствуют условиям договора (......) от (Дата обезличена). Не обеспечено условие п. 1.1 договора в части сроков выполнения работ. Технические условия в целом не регламентируют работы по монтажу конструкций из клееного бруса, за исключением указаний по монтажу и эксплуатации, где ООО «(......)» не обеспечил соблюдение требований по следующим положениям: на период производства работ не выполнена полноценная проектная документация; истец не получил полноценную инструкцию либо проект по монтажу клееных брусьев; в процессе монтажа спорного дома ответчиком допущен ряд отступлений от существующих строительных и технологических норм и правил, приводящих к частичному ухудшению результата работы, но не без признания дома непригодным для проживания. ООО «(......)» не совершал нарушений и отступлений, повлекших за собой непригодность жилого строения для проживания.

В результате анализа Технических условий ТУ 5366-001-50162647-00 «Брус деревянный клееный прямолинейный» установлено, что в целом этот документ соответствует требованиям строительных норм иправил, государственным стандартам, за исключением 2- х позиций, вызывающих противоречия: несоответствие между пунктами 1.7 и 1.16 самого исследуемого ТУ 5366-001-50162647-00 «Брус деревянный клееный прямолинейный»; выявлено противоречие между таблицей 2 ТУ 5366-001-50162647-00 «Брус деревянный клееный прямолинейный» и таблицей 1 СП 64.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП П-25-80. Деревянные конструкции».

По выводам эксперта, среднерыночная стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, допущенных при изготовлении и монтаже конструкций и выполненных ООО «(......)», на момент проведения экспертного осмотра составляет (......) руб.

В связи с тем, что проведенной по делу дополнительной экспертизой, в полной мере не установлена стоимость работ, необходимых для устранения недостатков и выявленных дефектов, так как экспертом ряд необходимых работ не был включен в смету, что подтвердил сам эксперт в судебном заседании, судом была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО «(......)».

В соответствии с заключением эксперта (т.4 л.д. 36-80) общая стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения, установленных ранее проведенными экспертизами всех дефектов, допущенных при изготовлении и монтаже конструкций и выполненных ООО «(......)», на объекте расположенном по адресу: (адрес), в текущих ценах по состоянию на январь 2012 г. составляет (......) коп.

Таким образом, учитывая, что проведенными по делу экспертизами установлены дефекты, допущенные при изготовлении и монтаже спорного дома, определена стоимость ремонтно-строительных работ, а также то, что истец не уточнял исковые требования в части возмещения убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, суд удовлетворяет исковые требования истца в этой части в размере (......)

В обоснование своих требований о взыскании неустойки истец ссылается на то, что ответчик - ООО «(......)», не устранил недостатки, выполненных ими работ в течении 20 дней со времени его обращения к ответчику с заявлением об их устранении, и возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются ФЗ «О Защите прав потребителей», то ответчик обязан уплатить ему неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 20, ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд считает, что ответчиком нарушены ст. 20-23 ФЗ «О защите прав потребителей» в части срока устранения недостатков, поэтому требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Поскольку цена выполнения работ, согласно договора подряда (......) от (Дата обезличена) составляет (......) руб., количество дней просрочки составляет с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) - 139 дней, то сумма неустойки составляет полную цену договора (......) руб. Однако, суд считает сумму неустойки завышенной и не соразмерной последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить подлежащую уплате сумму неустойки за каждый день просрочки и взыскивает с ответчика - ООО «(......)» в пользу истца сумму в размере (......) руб.

Истцом заявлено требование о возмещении причиненного морального вреда в размере (......) руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере (......) руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поэтому суд взыскивает с ООО «(......)» штраф в доход казны Истринского муниципального района в размере (......).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Судебными расходами по делу являются: расходы на оплату госпошлины в размере (......) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Полякова С.А. о возмещении убытков, связанных с недостатками выполненных работ, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «(......)» в пользу Полякова С.А. (......) рубля в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта; (......) рублей - в счет неустойки за несвоевременное устранение недостатков выполненных работ, (......) рублей - в счет возмещения морального вреда, а всего взыскать (......)

В удовлетворении остальной части требований Полякова С.А. - отказать.

Взыскать с ООО «(......)» в доход государства (......) рублей в счет подлежащей оплате государственной пошлины

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «(......)» штраф в доход казны Истринского муниципального района в размере (......).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий-