Решение по делу № 22-1344/2021 от 12.05.2021

Председательствующий                                                                                                             Дело № 22-1344/2021

судья Иванов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Чита                                                                                  2 июня 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.

судей: Горюновой Н.Г., Емельяновой И.С.

при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.

адвоката Ноздряковой В.В.

осужденного Лаврентьева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Лаврентьева А.С., апелляционному представлению помощника прокурора <данные изъяты> Р на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 11 ноября 2020 г., которым

Лаврентьев <данные изъяты> судимый:

- 15 октября 2013 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 октября 2014 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением <данные изъяты> суда от 25 марта 2015 г.) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 октября 2013 г., окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 9 января 2018 г. освободившийся по отбытию срока наказания,

    осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 16 июля 2020 г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Исковые требования потерпевшей МЮБ о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, постановлено взыскать с Лаврентьева А.С. в пользу МЮБ в счет возмещения материального ущерба 21 100 рублей.

    В удовлетворении исковых требований потерпевшей МЮБ о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей, отказано.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 13 125 рублей постановлено взыскать с осужденного Лаврентьева А.С.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, Лаврентьев А.С. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества – сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 18 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1100 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих МЮБ, на общую сумму 27 100 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период с <Дата> по <Дата> в <адрес>.

В судебном заседании осужденный Лаврентьев А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования дела. Дополнительно пояснил, что похищая сотовый телефон, он предполагал, что к нему подключена услуга «<данные изъяты>», с помощью которой он сможет похитить деньги.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осужденного Лаврентьева А.С., адвоката, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, мнение прокурора, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лаврентьев А.С. выражает несогласие с приговором, полагая, что судом при назначении наказания не учтены в полной мере все смягчающие обстоятельства. Указывает, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также его состояние здоровья, наличие у него пожилой матери, страдающей хроническим заболеванием, и нуждающейся в его заботе. По мнению осужденного, все перечисленные им смягчающие обстоятельства в совокупности являются исключительными, однако суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усмотрел.

Обращает внимание, что им совершено тяжкое преступление впервые, ранее им совершались преступления средней тяжести, в связи с чем полагает, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, указывает, что он готов возместить потерпевшей материальный ущерб, однако находясь на свободе, он сможет погасить заявленные исковые требования быстрее и проще.

На основании изложенного, просит приговор изменить, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, и применить положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора <данные изъяты> Р, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, суд при назначении наказания в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ не в полном объеме учел данные о личности Лаврентьева, а именно положительные характеристики от НОВ и ЛИВ, представленные стороной защиты, а также раскаяние Лаврентьева в содеянном. Просит приговор изменить, учесть при назначении наказания положительные характеристики НОВ и ЛИВ, раскаяние Лаврентьева в содеянном, смягчить наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, доводы апелляционного представления, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых Лаврентьев А.С. совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

    В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину по предъявленному обвинению признал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

    Признательные показания осужденного суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку получены они были с соблюдением требований закона, кроме того, они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей МЮБ, свидетеля ЛСА, письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

    Выводы суда о виновности Лаврентьева А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, судебная коллегия оснований для внесения изменений в приговор суда в данной части не находит.

При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно – процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

Что касается назначенного осужденному наказания, то судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении судом требований, предусмотренных ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ.

В силу указанных норм закона наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Лаврентьеву А.С. наказания судом, вопреки доводам апелляционного представления прокурора и жалобы осужденного, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая, что представленные стороной защиты характеристики на осужденного судом были исследованы и приобщены к материалам дела, то оснований согласиться с доводами прокурора о том, что суд их не учел при назначении наказания не имеется, поскольку в приговоре суд сослался на данные, характеризующие личность подсудимого в целом.

Кроме этого судом учитывались смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Лаврентьева (<данные изъяты>), наличие престарелой матери, страдающей хроническим заболеванием и нуждающейся в поддержке и заботе.

Других обстоятельств, которые бы подлежали учету как смягчающие наказание, не установил суд первой инстанции, не находит и суд апелляционной инстанции.

Не может судебная коллегия также согласиться с доводами прокурора о том, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, поскольку это не противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела и кроме того, непризнание данного обстоятельства, смягчающим наказание в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ не влияет на правильность вывода суда о мере наказания, так как признание смягчающими обстоятельствами иных, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. Суд при назначении наказания учитывал признание Лаврентьевым А.С. своей вины.

Обоснованно суд установил в действиях Лаврентьева А.С. опасный рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, поскольку Лаврентьев А.С., имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые он осуждлся к реальному наказанию, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. С учетом изложенного размер наказания определил в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключало возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о чем просил в своей жалобе осужденный.

Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

В приговоре содержится достаточно подробное обоснование того, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности исправления Лаврентьева А.С. без назначения наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия приходит к мнению, что данный вывод суда отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ при наличии опасного рецидива преступлений назначение условного осуждения не допускается.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное осужденному, отвечает требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ, и является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Зачет времени нахождения осужденного под стражей произведен с соблюдением требований закона.

Судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

Заявленный гражданский иск потерпевшей разрешен судом верно.

С учетом изложенного, оснований для внесения в приговор изменений по доводам жалобы осужденного и представления прокурора не имеется.

             На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 11 ноября 2020 г. в отношении Лаврентьева <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                          Л.Е. Арефьева

        Судьи                                                                   Н.Г. Горюнова

                     И.С. Емельянова