Решение по делу № 2-1787/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-1787/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Банк Центр-Инвест» к Чередниченко Т.И., Хорост (Чередниченко) Т.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени

У С Т А Н О В И Л :

ОАО КБ «Банк Центр-инвест» обратилось в суд с иском к Чередниченко Т.И., Чередниченко О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 ноября 2011 года между истцом ОАО КБ «Центр-инвест» (банк) и ответчиком Чередниченко Т.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита на потребительские цели в размере 150 000,00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом согласно п. 1.5 Кредитного договора в следующем размере: с 16.11.2011 года по 31.12.2011 года по ставке 20,00 % годовых, с 01.01.2012 года по 15.11.2012 года по ставке 10,00 % годовых, с 16.11.2012 года по 15.11.2014 года по ставке 12% годовых, с 16.11.2014 года по 12.11.2016 года по ставке 14% годовых.

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора срок возврата кредита – не позднее 12 ноября 2016 года.

Возврат кредита осуществляется согласно графику погашения, приведенному в приложении № 1 к Кредитному договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от 16 ноября 2011 года о выдаче стандартного кредита, копией расходного кассового ордера № 0376 от 16 ноября 2011 года о выдаче денежных средств по кредитному договору № 08110376 от 16 ноября 2011 года.

На основании п. 2.2, 3.2 Кредитного договора ответчик обязана исполнять платежи по возврату кредита, уплате процентов по нему, пени ежемесячно не позднее дня и в размерах указанных в графике погашения, приведенному в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Ответчик в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п.1.2, п.2.2, 3.2 Кредитного договора, свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, должным образом не исполняет.

По состоянию на 08 июля 2016 года, общая сумма задолженности Заемщика – Чередниченко Т.И. перед ОАО КБ «Центр-инвест» по возврату кредита составила 54851 рубль 10 коп., в том числе: задолженность по уплате кредита – 46535 рублей 24 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5560 рублей 00 копеек; - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 2327 рублей 27 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 428 рублей 59 копеек.

Согласно условиям Кредитного договора (п.1.6) кредит обеспечивается договором поручительства физического лица № от 16 ноября 2011 года.

16 ноября 2011 года в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору заключен договор поручительства физического лица № – Поручитель – Чередниченко О.А.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, а также п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от 16.11.2011 года.

На основании п. 2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора № от 16.11.2011 года – банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени, а также расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора.

21.12.2015, 11.02.2016 истец направлял ответчикам претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и о намерении досрочно расторгнуть договор в случае невыполнения ответчиком требования о погашении задолженности.

Таким образом, разрешение спора в досудебном порядке оказалось невозможным.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16.11.2011 года, взыскать солидарно с ответчиков Чередниченко Т.И., Чередниченко О.А. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2011 года в размере 54851 рубль 10 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита – 46535 рублей 24 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 5560 рублей 00 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 2327 рубля 27 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 428 рублей 59 копеек, а также взыскать в соответствии с законодательством с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1846 рублей 00 копеек в пользу ОАО КБ «Центр-инвест».

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом истец извещен о месте и времени слушания дела, в заявлении, адресованном суду представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чередниченко Т.И. в судебном заседании с основными исковыми требованиями согласилась, не отрицала, что у нее имеется задолженность перед ОАО КБ «Банк Центр-Инвест». В связи с тем, что истец не предъявлял иск с целью увеличения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки за пользование кредита, которая банком определена в сумме 2327,27 руб., снять сумму пени по просроченным процентам в размере 428,59 руб.

Ответчик Хорост (Чередниченко) Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, извещение, направленное по месту регистрации ответчика (л.д. 34), вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения»

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Хорост (Чередниченко) О.А.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2011 года между истцом ОАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком Чередниченко Т.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита на потребительские цели в размере 150 000, 00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом согласно п. 1.5 Кредитного договора в следующем размере: с 16.11.2011 года по 31.12.2011 года по ставке 20,00 % годовых, с 01.01.2012 года по 15.11.2012 года по ставке 10,00 % годовых, с 16.11.2012 года по 15.11.2014 года по ставке 12% годовых, с 16.11.2014 года по 12.11.2016 года по ставке 14% годовых (л.д. 9-10).

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора срок возврата кредита – не позднее 12 ноября 2016 года.

Возврат кредита осуществляется согласно графику погашения, приведенному в приложении № 1 к Кредитному договору и являющемуся его неотъемлемой частью (л.д.11).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между Чередниченко О.А. и истцом был заключен договор поручительства № от 16 ноября 2011 года (л.д. 13-14).

Как следует из адресной справки (л.д. 34) и пояснений ответчика Чередниченко Т.И., Чередниченко О.А. это ее дочь, она в прошлом году вступила в брак и сменила фамилия Чередниченко на Хорост.

Согласно условиям Кредитного договора (п.1.6) кредит обеспечивается договором поручительства физического лица № от 16 ноября 2011 года.

16 ноября 2011 года в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору заключен договор поручительства физического лица № – Поручитель – Чередниченко О.А..

Согласно п. 3.1. договора поручительства, Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д.13, оборот).

На основании п. 2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом условия кредитного договора выполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от 16 ноября 2011 года о выдаче стандартного кредита (л.д.18), копией расходного кассового ордера № от 16 ноября 2011 года о выдаче денежных средств по кредитному договору № от 16 ноября 2011 года (л.д.17)..

В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщику и поручителю были направлены уведомления о погашении задолженности по кредиту (л.д.7,8).

Обязательства не исполнены ответчиками и до настоящего времени.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора № от 16.11.2011 года – банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени, а также расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами (ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, на день рассмотрения дела ответчиками не погашена просроченная ссудная задолженность в полном объеме, не погашены обязательства по уплате процентов и штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5-6) по состоянию на 08 июля 2016 года задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2011 года составляет в общей сумме 54851 рубль 10 коп., в том числе: задолженность по уплате кредита – 46535 рублей 24 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5560 рублей 00 копеек; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 2327 рублей 27 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 428 рублей 59 копеек (л.д.5-6).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчики не оспаривали, судом он принимается.

Ответчиками суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена.

Ответчик Чередниченко Т.И. просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за пользование кредита, которая банком определена в сумме 2327,27 руб., снять сумму пени по просроченным процентам в размере 428,59 руб.

Суд считает, что не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ пеня за пользование кредита в сумме 2327,27 руб., пеня по просроченным процентам в размере 428,59 руб., которые хотя и являются штрафной санкцией, примененной банком в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, однако, с учетом суммы долга, периода просрочки признаются судом соразмерной компенсацией за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению, с Чередниченко Т.И., Чередниченко О.А. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2011 года по состоянию на 08 июля 2016 года в общей сумме 54851 рубль 10 копеек.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 11 февраля 2016 года банком ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, содержащим, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор (л.д.8).

Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 452 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный договор № от 16.11.2011 года, заключенный между ОАО КБ «Банк Центр-инвест» и Чередниченко Т.И.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оплаченная государственная пошлина в размере 1846,00 руб. по платежному поручению № от 15 июля 2016 года подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО КБ «Банк Центр-Инвест» к Чередниченко Т.И., Хорост (Чередниченко) Т.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 ноября 2011 года заключенный ОАО КБ «Банк Центр-Инвест» и Чередниченко Т.И..

Взыскать солидарно с Чередниченко Т.И., Хорост (Чередниченко) Т.И. в пользу ОАО КБ «Банк Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2011 года по состоянию на 08 июля 2016 года в размере 54851,10 руб., которая состоит из задолженности по уплате кредита - 46535,24 руб., процентов за пользование кредитом - 5560,00 руб., пени по просроченному кредиту – 2327,27 руб., пени по просроченным процентам – 428,59 руб., а также судебные расходы в размере 1846,00 руб., а всего 56697 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяноста семь) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2016 года.

Судья С.А. Бабина