Решение по делу № 33-2988/2019 от 18.02.2019

Судья Чернова Н.Е. Дело № 33-2988/2019

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года    г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. заявление Романчука Валерия Михайловича к ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании нарушения прав и свобод, восстановлении нарушенного права

по частной жалобе Романчука В.М.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявление Романчука Валерия Михайловича к ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании нарушения прав и свобод, восстановлении нарушенного права».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романчук В.М. обратился в суд с иском к ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании нарушения прав и свобод, восстановлении нарушенного права.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Романчук В.М. просит отменить определение как незаконное, вынесенного с нарушением норм процессуального права, полагает, оснований для отказа в принятии заявления не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы частной жалобы, в пределах заявленных требований, выслушав, с использованием видеоконференцсвязи, мнение Романчука В.М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Действия (бездействие) перечисленных лиц, в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Отказывая Романчуку В.М. в принятии заявления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, как следует из заявления, истец фактически обжалует действия следователя по производству следственных действий.

Доводы частной жалобы не содержат в себе правовых оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Романчука В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи