Решение по делу № 2-822/2024 (2-9683/2023;) от 10.11.2023

№

Категория: 2.211

Дело № 2-822/2024

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 января 2024 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой ФИО6 к администрации городского округа г. Стерлитамак о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

         Установил:

Сергеева С.Ю. обратилась в суд с иском к администрации ГО г. Стерлитамак, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на объекты недвижимости: производственное помещение холодильника, общей площадью № кв.м., производственное помещение холодильника-общей площадью № кв.м., складское помещение холодильника общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Исковые требования мотивирует тем, что согласно договоров купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.1999г. № и от 30.07.1999г. № Сергеева С.Ю., являясь единственным учредителем ООО ТД «Лако-красочные материалы» купила у ЗАО «Городской центр недвижимости» на торгах за 188300 рублей следующее недвижимое имущество: производственное помещение холодильника, общей площадью № кв.м., производственное помещение холодильника - общей площадью № кв.м., складское помещение холодильника общей площадью № кв.м.

Вышеуказанные помещения были переданы предприятию по акту приема - передачи и с момента покупки предприятие пользуется данными помещениями. В регистрации права собственности предприятию было отказано по причине отсутствия права собственности у продавца, то есть судебные приставы в свое время не зарегистрировали право собственности на арестованное имущество, которое продавалось с торгов предприятию. В отношении спорных объектов недвижимости была оформлена техническая документация для дальнейшего оформления права собственности. Истец заказала изготовление технических паспортов. В настоящее время ООО ТД «Лако-красочные материалы», которое было переименовано в ООО «Пигмент», ликвидировано и недвижимость после ликвидации перешла единственному учредителю.

Истец Сергеева С.Ю. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца Сергеевой С.Ю. по доверенности Овчинников Е.А. на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Стерлитамак РБ по доверенности Ермолаева О.В. просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В части 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что согласно договоров купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.1999г. № и от 30.07.1999г. № Сергеева С.Ю., являясь единственным учредителем ООО ТД «Лако-красочные материалы» приобрела у ЗАО «Городской центр недвижимости» на торгах следующее недвижимое имущество: производственное помещение холодильника, общей площадью 258,1 кв.м., производственное помещение холодильника - общей площадью 380 кв.м., складское помещение холодильника общей площадью 74,0 кв.м, стоимостью 188300 рублей.

Согласно справке № от 02.08.2004г. отдела архитектуры и градостроительства администрации города Стерлитамак складскому помещению, принадлежащему ООО Торговый дом «Лако-красочные материалы» числившийся по <адрес>, присвоен следующий почтовый адрес: <адрес>.

Согласно п. 1.4 договоров купли-продажи от 08.06.1999г. № и от 30.07.1999г. № балансодержателем объектов недвижимости является МП ОРО «Плодоовощ», в последующем спорные помещения были выставлены на аукцион.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя г.Стерлитамак от 27.04.2000г. следует, что собственником недвижимого имущество: производственное помещение холодильника, общей площадью № кв.м., производственное помещение холодильника-общей площадью № кв.м., складское помещение холодильника общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес> признан ООО Торговый дом «Лако-красочные материалы».

Объекты недвижимости переданы ООО Торговый дом «Лако-красочные материалы» по результатам торгов, которые находились в его фактическом владении, что никем не оспаривалось.

В настоящее время, объекты недвижимости находятся во владении Сергеевой С.Ю.

Таким образом, суд исходя из того, что истец добросовестно владеет и пользуются спорными объектами недвижимости более 15 лет, право притязаний на данное имущество не имеется, исковые требования истца о признании права собственности на производственное помещение холодильника, общей площадью № кв.м., производственное помещение холодильника-общей площадью № кв.м., складское помещение холодильника общей площадью 74,0 кв.м., расположенных по адресу: РБ, <адрес>, в силу приобретательной давности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать за Сергеевой С.Ю. право на производственное помещение холодильника, общей площадью № кв.м., производственное помещение холодильника-общей площадью 380 кв.м., складское помещение холодильника общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сергеевой ФИО7 к администрации городского округа г. Стерлитамак о признании права собственности в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Сергеевой ФИО8 право собственности в порядке приобретательной давности на объекты недвижимости: производственное помещение холодильника, общей площадью № кв.м., производственное помещение холодильника-общей площадью № кв.м., складское помещение холодильника общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                      А.Р. Халитова