Решение по делу № 2-127/2023 (2-6527/2022;) от 01.09.2022

УИД 10RS0011-01-2022-013085-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием прокурора Ивановой О.Л., истца Савченко П.А. и представителя ответчика Лемешевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2023 по иску Савченко П.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (Главное управление МЧС России по Республике Карелия) об обязании совершить определенные действия,

установил:

Савченко П.А. в связи с прохождением в 2010-2021гг. службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы обратился в суд с требованиями об оспаривании решений Главного управления МЧС России по Республике Карелия об освобождении от должности (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) и увольнении (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Иск мотивирован суждением о принятии этих решений неуполномоченным на то лицом, поскольку касательно сотрудников, имеющих, как и Савченко П.А., специальное звание «полковник внутренней службы», прекращение службы допустимо только приказом Министра МЧС России.

В последующем в режиме ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Савченко П.А. изменил свои требования – настаивая на обязании ответчика отменить указанные приказы, истец, кроме того, ставит вопросы о выплате денежного довольствия за октябрь 2021 года – январь 2022 года, а также компенсаций за неиспользованный отпуск и причиненный моральный вред.

В судебном заседании Савченко П.А. заявленные требования поддержал, пояснив, что о нарушении своих прав узнал из общения в августе 2022 года со своим бывшим сослуживцем. Представитель Главного управления МЧС России по Республике Карелия иск не признала, указав, что увольнение истца правомерно, а его обращение в суд осуществлено за рамками установленных законом сроков.

Исследовав представленные письменные материалы, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора о несостоятельности иска, суд не находит правовых оснований для удовлетворения разрешаемых требований.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савченко П.А. проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и уволен приказом Министра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с должности начальника управления материально-технического обеспечения Главного управления МЧС России по Республике Карелия в специальном звании «полковник внутренней службы».

По мнению истца, в рамках процедуры увольнения он был незаконно зачислен в распоряжение Главного управления МЧС России по Республике Карелия, что повлекло сокращение выплаты денежного довольствия. Таким образом, истцом по отношению к ответчику, чьи приказы он оспаривает, в суде инициирован служебный спор (ч. 1 ст. 73 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 73 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Нарушение данного срока влечет отказ в удовлетворении иска независимо от его обоснованности (ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Об упущении названного срока, что объективно имеет место, Главным управлением МЧС России по Республике Карелия заявлено, но никаких подтвержденных сведений, указывающих на наличие уважительных причин, позволяющих его восстановить, по делу не выявлено. Объективных препятствий для должной реализации истцом права на судебную защиту не установлено. Ссылка Савченко П.А. на отсутствие у него «специального образования по вопросам кадровой работы» такой причиной не признается, поскольку это обстоятельство ни затрудняло каким-либо образом само инициирование соответствующего обращения в суд. При этом, кроме того, учитывается разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о том, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику (сотруднику) своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового (служебного) спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). То есть позиция истца о невозможности для него оценить свои права нарушенными до консультаций с бывшим коллегой при осведомленности о соответствующих фактах юридического значения не имеет.

Увольнение Савченко П.А. осуществлено по его личному рапорту от ДД.ММ.ГГГГ. О факте и основании увольнения истцу сообщено ДД.ММ.ГГГГ (лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ), в этот же день под роспись он ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ему выданы трудовая книжка и военный билет. До этого в связи с нахождением истца в сентябре 2021 года в отпуске приказ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 12 Порядка зачисления в распоряжение сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 12 сентября 2017 года № 381, направлен Савченко П.А. почтовым отправлением и в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается полученным адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако исковое заявление в суд подано только ДД.ММ.ГГГГ, условий для восстановления пропущенного срока, как отмечено, нет.

При таких обстоятельствах требования Савченко П.А. признаются необоснованными, в удовлетворении его иска следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Савченко П.А. (ИНН №) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (ИНН 1001048399) об обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов