Решение по делу № 33-1840/2017 от 04.04.2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Клименко М.Ю. дело № 33 – 1840 / 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 г. г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.,

судей Яковлева Н.А., Харитоненко Н.О.,

при секретаре Зининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Янтарьэнергосбыт» на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 26 декабря 2016 года и дополнительное решение того же суда от 15 февраля 2017 г., которым суд взыскал с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в пользу Бодяко О.Н. ущерб, причиненный пожаром в размере 600000 рублей, судебные расходы в размере 17700 рублей; в иске Бодяко О.Н. к Шевцову И.Г. о взыскании ущерба отказал.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Шевцова И.Г. и его представителя Сагий Р.Д., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бодяко О.Н. обратилась в суд с иском к Шевцову И.Г., АО «Янтарьэнерго», ОАО «Янтарьэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что она и ответчик Шевцов являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 51/100 доли в праве принадлежит истцу, а 49/100 - Шевцову И.Г. Дом представляет собой строение, фактически состоящее из двух квартир, которые отделены друг от друга установленной посередине дома сплошной стеной, а входы в них раздельные. Порядок пользования домом между ними сложился следующим образом: квартира, условно обозначенная под №, находилась в пользовании истца, а квартира, условно обозначенная под №, в пользовании Шевцова И.Г. и членов его семьи. При этом в каждой квартире был свой ввод электричества, индивидуальное отопление. 6 ноября 2015 года в доме произошёл пожар. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем МОНД и ПР Полесского муниципального района, Правдинского района, Гвардейского городского округа, пожар возник в районе 16 часов указанного дня и был ликвидирован в 22 часа 40 минут. В результате пожара дом был повреждён по всей площади, кровля обрушена, повреждены обе квартиры с находящимся в нём имуществом. В ходе доследственной проверки по факту возгорания дома было установлено, что очаг пожара был расположен в квартире № в северо-западной части комнаты № в районе дверного проёма. Согласно техническому заключению № от 02 декабря 2015 года ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Калининградской области» вероятной причиной возникновения пожара являлось загорание горючих материалов в результате пожароопасного аварийного режима работы электросети. Истец считает что, то обстоятельство, что очаг возгорания находился в квартире №, косвенно подтверждается и актом о пожаре от 6 ноября 2015 года, согласно которому указанная квартира выгорела полностью, что свидетельствует о наиболее сильном горении в ней, тогда как квартира № повреждена. Фактически между истцом и Шевцовым И.Г. сложился квартирный порядок пользования домом, согласно которому каждый из них самостоятельно осуществлял содержание занимаемых им помещений и не позволял без ведома другого собственника вмешиваться в вопросы, связанные с пользованием своими помещениями. Как следует из отчёта № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникших при повреждении в результате пожара конструктивных элементов и отделки 51/100 доли жилого дома № в посёлке Д. Гвардейского района Калининградской области, составленного ООО «Декорум» по состоянию на 21 января 2016 года, рыночная стоимость такого права составляет 600000 рублей. Просит суд взыскать с виновных в пожаре ответчиков убытки (реальный ущерб), возникшие при повреждении в результате пожара конструктивных элементов и отделки 51/100 доли жилого дома № в посёлке Д. Гвардейского района Калининградской области и возместить судебные издержки.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Янтарьэнергосбыт» просит решение суда отменить, указывая на неверную оценку судом обстоятельств. Судом не установлен факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества.

Истец, представители АО «Янтарьэнерго», ОАО «Янтарьэнергосбыт» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что Бодяко О.Н. и Шевцов И.Г. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 10 августа 2010 года и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 07 декабря 2015 года. Указанный дом принадлежит им на праве долевой собственности: 51/100 доли в праве принадлежит Бодяко О.Н., а 49/100 - Шевцову И.Г.

Жилой дом представляет собой строение, фактически состоящее из двух квартир, которые отделены друг от друга установленной посередине дома сплошной стеной, входы в них раздельные. Порядок пользования домом между сторонами сложился следующим образом: квартира, условно обозначенная под №, находилась в пользовании Бодяко О.Н., а квартира, условно обозначенная под №, в пользовании Шевцова И.Г. и членов его семьи. При этом в каждой квартире был свой ввод электричества, индивидуальное отопление.

6 ноября 2015 года в доме произошёл пожар.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем МОНД и ПР Полесского муниципального района, Правдинского района, Гвардейского городского округа 5.12.2015 г., пожар возник в районе 16 часов указанного дня и был ликвидирован в 22 часа 40 минут. В результате пожара дом был повреждён по всей площади, кровля обрушена, повреждены обе квартиры с находящимся в нём имуществом. В ходе доследственной проверки по факту возгорания дома было установлено, что очаг пожара был расположен в квартире № в северо-западной части комнаты № в районе дверного проёма.

Согласно акта о пожаре от 6 ноября 2015 г. очаг возгорания находился в квартире №, также указано, что квартира № выгорела полностью, квартира № повреждена.

Согласно выводам технического заключению № от 02 декабря 2015 года ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Калининградской области» очаг пожара находился в квартире №, в северо-западной части комнаты № в районе дверного проема, вероятной причиной возникновения пожара являлось загорание горючих материалов в результате пожароопасного аварийного режима работы электросети.

Как усматривается из показаний свидетелей А., Г., Б., В., незадолго до произошедшего пожара, в квартирах, в которых они проживают, произошли скачки напряжения, при этом в жилом доме № было пониженное напряжение (тускло горели лампочки), а в домах № и № было повышенное напряжение (ярко горели лампочки, лампочки лопнули).

Согласно заключения эксперта от 13.12.2016 ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы», единственной причиной возникновения огня является версия возникновения пожара от пожароопасного аварийного режима работы электротехнических устройств. Пожароопасными аварийными режимами работы электротехнических устройств являются такие режимы работы, при которых нарушается соответствие нормальным параметрам и условиям эксплуатации узлов и деталей электрической цепи. Непосредственно до возникновения пожара в квартире №, имели места факты, свидетельствующие о проявлении аварийного режима работы электросети, как в доме №, так и в других домах поселка Д.. При этом, аварийный режим работы электрической сети был зафиксирован не только у потребителей электроэнергии питающихся от электрической фазы «С» (квартира № и № дома №, имеющие отдельные друг от друга вводы электропитания, и вероятнее всего дома №), но и у потребителей подключенных к фазе «В» (дом № и дом №) воздушной линии электропередачи (Л-1) от ТП 16-9. При этом у потребителей, подключенных к фазе «С», скачки электрического напряжения привели к выходу из строя ламп электрического освещения, в результате чего они лопнули, то есть электрическое напряжение превышало номинальное напряжения электрической сети 220В. У потребителей подключенных к фазе «В», скачки электрического напряжения привели к выходу из строя электрических устройств и бытовой техники, при этом напряжение в электрической сети было меньше номинального напряжения 220В. Как следует из технического заключения № от 23.11.2015 года, в результате исследования медных электрических проводов изъятых из квартиры №, следов первичного короткого замыкания на них обнаружено не было. Обнаруженные на фрагменте медного провода признаки протекания вторичного короткого замыкания свидетельствуют о том, что короткое замыкание на медном проводнике образовалось уже в ходе возникшего пожара. В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что причиной возникновения пожара в квартире № дома № в поселке Д. Гвардейского района Калининградской области явился пожароопасный аварийный режим работы в системе электропитания здания. Наиболее вероятной причиной аварийного режима работы в системе электропитания могли стать либо обрыв нулевого провода на линии электроснабжения, либо перекос фаз (состояние электрической сети, при котором одна или две фазы из трех фаз нагружены сильнее чем остальные). При этом, экспертом исключены версии пожара от источника малокалорийного пожара (курение), а также версии о возникновении пожара от искр печного отопления или от теплового воздействия.

В совокупности доказательства указывают на причину возникновения пожара - пожароопасный аварийный режим работы в системе электропитания здания. Причиной аварийного режима работы в системе электропитания могли стать либо обрыв нулевого провода на линии электроснабжения, либо перекос фаз (состояние электрической сети, при котором одна или две фазы из трех фаз нагружены сильнее чем остальные). Указанные причины аварийной работы электрической сети, возникли вне квартиры № дома № в поселке Д., соответственно отсутствует вина Шевцова И.Г. в причинении ущерба истцу.

Как усматривается из договора энергоснабжения №, заключенному 09.06.2011 года между ОАО «Янтарьэнерго» (гарантирующий поставщик) и Шевцовым И.Г., гарантирующий поставщик обязуется подавать на объект потребителя электрическую энергию для бытового потребления в необходимом количестве, в пределах мощности, не превышающей проектных значений электрической нагрузки и параметров защиты электросети, а также соответствующую по качеству требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Как усматривается из отзыва ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 года гарантирующим поставщиком является ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Суд верно отверг доводы представителя ОАО «Янтарьэнергосбыт» о ненадлежащей эксплуатации внутри инженерных сетей в квартире Шевцова и не соблюдении им правил и безопасных режимов пользования электротехнического оборудования как возможной причине пожара. Доказательств этому нет. На момент возгорания в квартире Шевцова к электросети был подключен только холодильник.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 26 декабря 2016 года и дополнительное решение того же суда от 15 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: