Решение по делу № 33-3125/2024 от 29.07.2024

Судья: Иноземцев О.В. Дело № 33-3125-2024 г.

(дело № 2-12/2024 УИД 46RS0011-01-2022-002894-62)
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	22 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.,

судей                Брынцевой Н.В. и Стародубова Ю.И.,

при секретаре         Боевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску заявлению Чебышевой Дианы Эдуардовны к Шилину Андрею Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании освободить земельный участок путем сноса забора и хозяйственной постройки,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Шилина А.А. на решение Курского районного суда Курской области от 24 января 2024 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Чебышевой Дианы Эдуардовны к Шилину Андрею Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании освободить земельный участок путем сноса забора и хозяйственной постройки, удовлетворить.

Обязать Шилина Андрея Анатольевича освободить муниципальный земельный участок площадью 138,4 кв.м., расположенный перед домом № 152А по адресу: Курская область, Курский район, п. Юбилейный, ул. Ильича, путем сноса забора, возведенного от точки н1 до точки н7, и хозяйственной постройки Н, согласно схеме № 5 приложения № 2 к заключению эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № №, № от 21.12.2023 г., в течении 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Шилина Андрея Анатольевича в пользу Чебышевой Дианы Эдуардовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. 00 коп.».

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебышева Д.Э. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Шилину А.А., в котором просит устранить препятствия в пользовании Чебышевой Д.Э. земельным участком площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Шилина А.А. освободить земельный участок площадью 138,4 кв.м, расположенный перед домом 152А по адресу: <адрес>, путем сноса забора от точки н1 до точки н7, и хозяйственной постройки, отраженной в схеме № 5 приложения № 2 к заключению эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста Росси № №, № от 21.12.2023 г.; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Шилин А.А. имеет в собственности земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Граница данного земельного участка установлена в соответствии с земельным законодательством. Ответчик осуществил самовольный захват муниципального земельного участка площадью 138,4 кв.м перед фасадом своего домовладения. Самозахваченный муниципальный участок обеспечивал истцу свободный проезд к ее земельному участку. Данное обстоятельство подтверждается сообщением Управления Росреестра по Курской области от 23.10.2020, согласно которому в ходе внеплановой проверки было выявлено нарушение ответчиком требований земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земель общего пользования площадью 138,4 кв.м, что стало основанием Управлению Росреестра по Курской области возбудить административное дело в отношении ответчика. Самозахват территории подтверждается топографической съемкой земельного участка, выполненной ООО «Курская служба недвижимости» от августа 2021 г. Захваченный муниципальный участок отгорожен забором. Часть забора выполнена из кирпича с металлическим воротами, а другая часть - из металлического профлиста. Своими незаконными действиями ответчик сузил проезжую часть дороги (место общего пользования), перекрыв фактически на протяжении длительного времени проезд к ее земельному участку, делая также невозможным установку въездных ворот. Фактически к ее участку не имеется подъезда спецтехники для строительства дома. 15.08.2020 г. Шилин А.А. обратился с заявлением в администрацию Курского района Курской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 949 кв.м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Заместителем главы администрации Курского района курской области письмом № 5750 от 17.09.2020 в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка отказано. Отказ был мотивирован тем, что посредством перераспределения земельного участка обеспечивается проезд к земельному участку с кадастровым номером №, на котором могут возводиться капитальные строения; при формировании испрашиваемого земельного участка проезд к земельному участку с кадастровым номером № исключается. Ответчик обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа администрации Курского района Курской области в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка. Решением Курского районного суда Курской области от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения в апелляционном и кассационном порядке, отказано в удовлетворении данных требования Шилина А.А. При этом суд исходил из того, что рассматриваемая схема расположения образуемого в порядке перераспределения земельного участка не отвечает установленным п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ требованиям, а заявленное административным истцом перераспределение земельных участков исключает проезд к земельному участку с кадастровым номером №. При этом представитель администрации Курского района Курской области пояснил в суде апелляционной инстанции, что в результате осмотра земельных участков установлено самовольное размещение Шилиным А.А. забора на землях общего пользования; минимальной ширины для проезда равной 3,5 м и разворотной площадки в тупиковом подъезде 15*15 метров не было обнаружено. Как установлено принятыми судом решениями, из представленных в суд первой и апелляционной инстанции топоплана, выполненного по заказу Шилина О.А. ООО фирмой «Геоплан», топографической съемки, выполненной по заказу Чебышевой Д.Э. ООО «Курская служба недвижимости», акта выноса на местности характерных точек (координат) земельных участков с кадастровыми номерами № и №,выполненного по заказу Чебышевой Д.Э. ООО «Курская служба недвижимости» усматривается, что при формировании испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № шириной менее 3,5 м, отсутствует возможность установки ворот для въезда и самого въезда на земельный участок с кадастровым номером №, как пожарной машины, так и других транспортных средств; не обеспечивается наличие площадки для разворота пожарной техники размером не менее 15х15 метров. Согласно акту выноса на местности характерных точек (координат) земельный участков с кадастровыми номерами № и №. выполненного ООО «Курская служба недвижимости» провести работы по закреплению характерных точек 3-4 земельного участка с кадастровым номером № не удалось, поскольку данные точки находятся за ограждением земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Таким образом, часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, находится в пользовании ответчика.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шилин А.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции не явились: истец Чебышева Д.Э., ответчик Шилин А.А., представители третьих лиц: Администрации Курского района Курской области, Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области, Управления Росреестра по Курской области, ППК «Роскадастр» по Курской области, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика Шилина А.А. по доверенности Шумаковой В.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чебышевой Д.Э. адвоката Долженковой Н.А., возражавшей против апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В соответствии с п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чебышева Д.Э. на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.05.2020, акта приема-передачи земельного участка от 07.05.2020, является собственником земельного участка площадью 700 в.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.05.2020.

Шилин А.А является собственником земельного участка площадью 800 в.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.11.2020.

В ходе проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Шилина А.А. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Курской области Звягинцевым А.А. было выявлено нарушение требований земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии Шилиным А.А. земель общего пользования общей площадью 138,4 кв.м., в связи с чем 06 августа 2020 г. ему было вынесено предписание об устранении допущенного нарушения в срок до 07 ноября 2020 г. путем освобождения земельного участка либо оформления прав в соответствии с требованием действующего законодательства, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ (Том 1, л.д. 173-177).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Курской области Чебуниной В.М. от 15 сентября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Шилина А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (Том 1, л.д. 171-172).

Определениями государственного инспектора Курской области по охране земель срок исполнения предписания от 06 августа 2020 г. неоднократно продлевался по ходатайству Шилина А.А., последний раз до 30 января 2022 г.

Решением государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель Звягинцева А.А. от 27 января 2022 г. исполнение предписания от 06 августа 2020 г. отсрочено до 30 марта 2022 г.

15 августа 2020 года Шилин А.А. обратился с заявлением в Администрацию Курского района Курской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 949 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» из земель населенных пунктов, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Письмом администрации Курского района Курской области от 17 сентября 2020 г. в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка отказано.

Не согласившись с данным решением, Шилин А.А. обратился в Курский районный суд Курской области с административным исковым заявлением к Администрации Курского района Курской области о признании вышеуказанного решения от 17 сентября 2020 г. незаконным и возложении обязанности утверждения схемы расположения земельного участка и направления решения об утверждении схемы расположения указанного земельного участка в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решением Курского районного суда Курской области от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Курского областного суда от 14 сентября 2021 г., кассационным определением судебном коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 года, в удовлетворении требований Шилина Андрея Анатольевича к Администрации Курского района Курской области о признании незаконным решения Администрации Курского района Курской области, оформленного письмом с исходящим № 5750 от 17 сентября 2020 года об отказе Шилину А.А. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 939 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» из земель населенных пунктов, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Шилину А.А. и земель государственная собственность на которые не разграничена, возложении обязанности утверждения схемы расположения земельного участка и направления решения об утверждении схемы расположения указанного земельного участка в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области – отказано.

Судебными актами установлено, что схема расположения образуемого в порядке перераспеделения земельного участка не отвечает установленным п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ требованиям, а заявленное Шилиным А.А. перераспределение земельных участков исключает проезд к земельному участку с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Курского областного суда от 14 сентября 2021 г. установлено, что из представленных топоплана, выполненного по заказу Шилина А.А. – ООО фирма «Геоплан», топографической съемки, выполненной по заказу Чебышевой Д.Э. – ООО «Курская служба недвижимости», акта выноса на местности характерных точек (координат) земельный участков с кадастровыми номерами № и №, выполненного по заказу Чебышевой Д.Э. – ООО «Курская служба недвижимости» усматривается, что при формировании испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № исключается поезд к земельному участку с кадастровым номером № шириной не менее 3,5 м; отсутствует возможность установки ворот для въезда и самого въезда на земельный участок с кадастровым номером №, как пожарной машины, так и других транспортных средств; не обеспечивается наличие площадки для разворота пожарной техники размером не менее чем 15х15 метров.

Кроме того, судом установлено, что Шилин А.А. обращался в администрацию Курского района Курской области с заявлением от 26 ноября 2021 г. и дополнительным заявлением от 01 декабря 2021 г. о предоставлении муниципальной услуги – предоставлении права на приобретение земельного участка площадью 139 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающего к земельному участку площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства» из земель населенных пунктов, принадлежащего ему на праве собственности, имеющего адресный ориентир: <адрес>, в собственность, за плату (по договору купли-продажи земельного участка), без проведения торгов, на основании п. 2 п.п. 6 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Решениями Администрации Курского района Курской области № 8539 от 27.12.2021, № 8601 от 29.12.2021 Шилину А.А. отказано в приобретении вышеуказанного земельного участка.

На согласившись в вышеуказанными решениями 8539 от 27.12.2021, № 8601 от 29.12.2021, Шилин А.А. обратился в Курский районный суд Курской области с административным иском к Администрации Курского района Курской области о признании данных решений недействительными и обязании Администрацию Курского района Курской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 139 кв.м., из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, имеющего адресный ориентир: <адрес> постановлением Администрации Курского района Курской области; предоставить ему право подготовить межевой план по выполнению кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, площадью 139 кв.м., имеющего адресный ориентир: <адрес>, за собственные средства.

Решением Курского районного суда Курской области от 05 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 20 декабря 2022 г., в удовлетворении требований Шилина Андрея Анатольевича к Администрации Курского района Курской области о признании решений незаконными, обязании совершить определенные действия, отказано.

В связи с возникшим между сторонами спором о возможности обеспечения доступа к земельному участка истца, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России.

Согласно заключению экспертизы от 21 декабря 2023 г. №№ № по итогам проведенного экспертом осмотра на месте установлено, что исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресам: <адрес>, являются смежными. Площадь участка с кадастровым номером №, вычисленная в границах фактического пользования, составляет 803 кв.м. Площадь участка с кадастровым номером №, вычисленная в границах фактического пользования, составляет 682 кв.м.

На момент проведения осмотра имеется проход к северной границе земельного участка с кадастровым номером №, ширина которого в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 10,43-11,73 м без учета занятой ответчиком площади. С учетом занятой ответчиком площади, по факту ширина прохода составляет 3,62-5,15 м. Проезд к земельному участку кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в градостроительной документации муниципального образования не значится. Соответственно, может быть рассмотрен только проектируемый проезд либо въезд на участок. Параметры въезда действующими нормами и правилами не регламентируются, а проезд является элементом улично-дорожной сети, к обустройству которой предъявляется ряд требований, учитывая которые установлено, что на пути следования имеют место препятствия, для устранения которых потребуется частичный демонтаж ограждения участка с кадастровым номером № и перенос хозпостройки перед домом № 152А. Хозяйственная постройка, находящаяся перед домом <адрес> расположена в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, но за пределами кадастровых границ данного участка. Постройка не является капитальной, вследствие чего при необходимости организации проезда, она может быть снесена. Использование земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с категорией и видом разрешенного использования, с соблюдением противопожарных правил и нормативов, согласно схеме расположения земельных участков на карте градостроительного зонирования и с учетом сложившейся застройки возможно.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд на основании установленных по делу обстоятельств, в том числе, установленных приведенными выше вступившими в законную силу апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда, на основании проведенной судебной землеустроительной экспертизы, выводы которой согласуются с позицией истца, указывающей на препятствия со стороны ответчика в доступе на участок в виде ограждения территории, находящейся в муниципальной собственности, наличием сооружения, исходил из того, что возведенными ответчиком хозяйственной постройкой и забором занята территория муниципального земельного участка, который ему не предоставлялся на каком-либо праве, что препятствует истцу в использовании ее земельным участком. В связи с чем, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности освободить муниципальный земельный участок площадью 138,4 кв.м, расположенный перед домом №№ по адресу: <адрес>, путем сноса забора, возведенного от точки н1 до точки н7, и хозяйственной постройки Н, согласно схеме № 5 приложения № 2 к заключению эксперта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их правильными, поскольку они соответствуют требованиям действующего земельного законодательства, установленным по делу обстоятельствам и исследованным судом доказательствам, мотивированы в обжалуемом решении суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в результате занятия ответчиком земель общего пользования права истца не нарушаются, поскольку согласно общедоступной информации интернет-ресурсов проезд к земельному участку истца в градостроительной документации муниципального образования не значится, являются несостоятельными, поскольку установлено, что ответчиком часть земельного участка неразграниченной государственной собственности, через который обеспечивался доступ к земельному участку истца, была самовольно занята, чем созданы истцу препятствия в использовании принадлежащего ей земельного участка. Доказательств того, что своими действиями ответчик каких-либо препятствий истцу не создает, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном решении, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Выводы, содержащиеся в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного постановления, по делу также не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Курского районного суда Курской области от 24 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шилина А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: