Решение по делу № 1-102/2024 от 07.05.2024

К делу № 1 – 102/2024 года                        23 RS 0027 – 01 – 2024 – 001118 –08

                                                      П Р И Г О В О Р

              И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабинск                                                                                   23 мая 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего–

судьи Лабинского городского суда                                         Кришталюка Д.В.,

с участием:

секретаря -                                                                                         Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурора                   Родичкина М.С.,

потерпевшего -                                                                                     Потерпевший №1,

подсудимого -                                                                                   Попова А.В.,

защитника подсудимого -     адвоката                                       Абрамовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- Попова Артура Вадимовича, <...> года рождения, уроженца <...>, армянина, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

       у с т а н о в и л:

        Попов А.В. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18.02.2024 не позднее 01 часа 55 минут, полицейский /водитель/ взвода № 2 отделения № 1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Лабинскому району Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Лабинскому району № 178 л/с от 30.05.2022 совместно с инспектором ППСП взвода № 1 /мобильный/ отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Лабинскому району Свидетель №1, назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Лабинскому району № 115 л/с от 23.03.2021, являясь должностными лицами правоохранительного органа - представителями власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении них в служебной зависимости, находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, когда находясь в ночное время на маршруте патрулирования на автомобиле «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком ### регион, увидели скопление людей возле ночного заведения «Хука Хаус», расположенного по адресу: г. Лабинск, ул. Победы, д. 248, в связи с чем, на основании п. 1.3 должностных инструкций утвержденных 30.05.2022 и 01.11.2021 начальником ОМВД России по Лабинскому району приняли решение остановиться и проверить происходящее, после чего действуя в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», представились гражданам, предъявив свои служебные удостоверения. При этом служебный автомобиль припарковали возле ресторана «Хлебный дом», расположенного по адресу – г. Лабинск, ул. Победы, 244.

После чего, вернувшись к зданию «Хука Хаус», находясь у входа в данное заведение, Потерпевший №1 и Свидетель №1 в ходе проверки ситуации установили наличие конфликта между гражданами, одним из участников которого являлся Попов А.В., находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вел себя неадекватно и игнорировал законные требования представителей власти прекратить противоправные действия, в связи с чем в отношении Попова А.В. полицейским ОРППСП ОМВД РФ по Лабинскому району Потерпевший №1 была применена физическая сила и специальные средства «наручники» в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 18, 19, 20, 21 ФЗ № 3 «О Полиции» и принято решение о помещении его в патрульный автомобиль для пресечения его противоправных действий, после чего Попов А.В. был сопровожден сотрудниками полиции к служебному автомобилю.

18.02.2024 года около 01 часа 55 минут, Попов А.В., в момент его посадки в патрульный автомобиль, припаркованный напротив ресторана «Хлебный Дом» по адресу: г. Лабинск, ул. Победы, д. 244, находясь у его задней двери, достоверно зная о том, что полицейский ОРППСП ОМВД РФ по Лабинскому району Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, в форменном обмундировании, находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи не согласным с законными действиями Потерпевший №1, имея умысел на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя умышленно и целенаправленно, преследуя цель воспрепятствовать законной деятельности представителю власти, нанес удар головой в область наружной/трети правой брови полицейскому ОРППСП ОМВД РФ по Лабинскому району Потерпевший №1, причинив тому телесное повреждение в виде одной ушибленной раны области наружной трети правой брови, квалифицируемое как легкий вред здоровью, вызвавшее его кратковременное расстройство /временную нетрудоспособность/ продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

        Данные обстоятельства совершения преступления подсудимым и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

    В судебном заседании, выслушав изложенное участвующим прокурором обвинение, подсудимый Попов А.В. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявил о согласии давать показания по существу обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном ему обвинению признал полностью, подтвердил факт нанесения им удара головой Ф,И.О.6, находившимся при исполнении служебных обязанностей. Также показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил около 300 гр. водки и алкогольные коктейли. У него действительно произошла ссора с посетителями кафе, сотрудники полиции пытались его изолировать от других лиц, с которыми происходила ссора, а он, не разобравшись в ситуации, находясь в состоянии опьянения, нанес данный удар потерпевшему в лицо. Утверждает, что будучи трезвым, данного преступления в отношении сотрудника полиции не совершил бы и вообще в конфликт с гражданами не вступил. Принес свои извинения потерпевшему в судебном заседании, раскаивается в содеянном, просил строго его не наказывать.

    В судебном заседании государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 17.04.2024 года, находящиеся в материалах дела - т. 2, л.д. 55 - 60.

Из данных показаний следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подсудимый признал полностью, раскаивался в содеянном и показал, что 17.02.2024 примерно в 22 часа 30 минут он приехал в ночное заведение «Хука Хаус», расположенное по адресу: г. Лабинск, ул. Победы, д. 248 чтобы выпить и весело провести время, где выпивал водку и различные алкогольные коктейли. 18.02.2024 года около 02.00 минут, у него произошел словесный конфликт с ранее незнакомым человеком, они с ним вышли на улицу, где продолжили словесную перепалку, которая переросла в драку. Он видел там же сотрудников полиции в форменной одежде, которые пытались их разнять, пытались пресечь его действия, направленные на возобновление конфликта, однако ввиду алкогольного опьянения, он не поддавался их уговорам и предупреждениям, продолжая действия, направленные на возобновление ранее возникшего конфликта. После того, как он проигнорировал их предупреждения, его повалили на землю, завели руки за спину и застегнули «наручники», затем подняли и повели к задней двери патрульного автомобиля, чтобы поместить в машину. Он пребывал в сильном алкогольном опьянении, желал продолжить конфликт и вырваться от сотрудников полиции. Находясь у задней двери, испытывая агрессию, он нанес удар лбом в область правой брови сотруднику полиции Потерпевший №1, от чего у того образовалась открытая рана /рассечение/. После этого к нему применили газовый баллончик и поместили в патрульный автомобиль.

          После оглашения данных показаний достоверность сведений, в них изложенных и подтвердил факт нанесения удара головой в лицо потерпевшему, сообщил о своем желании компенсировать моральный вред потерпевшему и предпринимавшихся в связи с этим мерами.

Из содержания данного протокола допроса известно, что эти показания подсудимого на предварительном следствии даны в присутствии защитника, представляющего интересы подсудимого и в настоящий момент, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления и принуждения подсудимого к даче показаний, получены были в установленном законом порядке следователем - надлежащим должностным лицом, осуществлявшим предварительное следствие, с разъяснением подсудимому права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, а данные доказательства являются относимыми и допустимыми в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при принятии итогового судебного решения и оценке позиции подсудимого по делу.

         Адвокат Абрамова О.В. просила учесть смягчающие наказание обстоятельства, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ее подзащитный извинился перед потерпевшим, глубоко раскаивается в совершенном преступлении, характеризуется положительно, родственники подсудимого пытались возместить моральный вред потерпевшему, но тот пожелала разрешить этот вопрос в отдельном судебном порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с 2019 года служит в органах внутренних дел, с 2022 года – в должности полицейского - водителя ОРППСП ОМВД РФ по Лабинскому району. 18.02.2024 года, в ночное время, около 02 часа 25 минут 18.02.2024 года находился на маршруте патрулирования совместно с лейтенантом полиции Свидетель №1, двигаясь по ул. Победы от ул. Советская в сторону ул. Октябрьская, заметили группу людей у кафе «Хукан Хаус», нарушавших общественный порядок, которые вели себя агрессивно, дерзко, разговаривали на повышенных тонах и толкались, в связи с чем остановили автомобиль у ресторана «Хлебный Дом» - г. Лабинск, ул. Победы, д. 244. К ним подбежал охранник кафе «Хукан Хаус» и сообщил о происходящем конфликте между посетителями кафе. Он с Свидетель №1 подошел к указанной группе людей, представились сотрудниками полиции и попросили прекратить противоправные действия. Несколько мужчин высказывали намерение подраться с подсудимым, которого он и Свидетель №1 решили увести оттуда, однако Попов повел себя агрессивно, начал сопротивляться, выражался нецензурной бранью, в адрес неопределенного круга лиц, они повели его к служебному автомобилю и были вынуждены применить физическую силу и специальные средства «Наручники» в соответствии со ст. 18, 19, 20, 21 ФЗ №3 «О Полиции». Он стал звонить в дежурную часть, чтобы вызывать подкрепление и открывал заднюю дверь автомобиля, для помещения в отсек для задержанных Попова и повернувшись к тому, получил от него удар лбом в область правой брови, от чего у него пошла кровь. После этого, в отношении Попова был применен аэрозольный распылитель «Страж-А» и он был помещен в патрульный автомобиль. Впоследствии на место происшествия прибыли сотрудники полиции и следственного комитета, Попов был доставлен для производства следственных действий, постепенно успокоился и перестал вести себя агрессивно, в их адрес нецензурной бранью не выражался. Он впоследствии обратился за оказанием медицинской помощи. К нему обращались родственники подсудимого с предложением возместить моральный ущерб, однако он данное предложение не принял, желает обратиться с соответствующим исковым заявлением. Извинения подсудимого, принесенные в судебном заседании, принял.

           Свидетель обвинения Свидетель №1 суду показал, что является сотрудником ОМВД РФ по Лабинскому району, в ночь на 18.02.2024 года находился на дежурстве вместе с потерпевшим и дал суду аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения конфликтующих граждан у кафе «Хука Хаус», задержании подсудимого и нанесении им удара головой в лицо потерпевшему.

Свидетель Свидетель №8 дал суду аналогичные показания об обстоятельствах конфликта подсудимого, действиях сотрудников полиции, пояснив, что видел момент удара, как ему показалось, по его мнению удар подсудимый нанес потерпевшему неумышленно, в результате сопротивления, так как не хотел садиться в служебный автомобиль сотрудников полиции.

Свои показания о неумышленном характере действий подсудимого при нанесении удара потерпевшему подтвердил и после оглашения государственным обвинителем в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ его показаний на предварительном следствии – т. 1, л.д. 229 - 232, из которых следует, что подсудимый нанес умышленный удар в лицо головой потерпевшему, пояснил при этом, что следователем его показания в данной части были записаны неверно, он находился в непосредственной близости с подсудимым и потерпевшим.

Также в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Ф,И.О.7, Свидетель №6, Свидетель №7, Ф,И.О.22. и Свидетель №10, данные в ходе предварительного следствия – т. 1. л.д. 183 – 203, 211 – 221, т. 2, л.д. 222 - 228, 235 – 250.

        Из показаний Свидетель №2 известно, что он подрабатывает в ночном заведении «Хука Хаус» в г. Лабинске в должности кассира. В ночь с 17 на 18.02.2024 был на работе, в помещении кафе произошел конфликт между посетителями, один из них - Попов, которого он помнил, как тот заходил в кафе. Примерно в 01 час 50 минут он услышал звуки конфликта, вышел на улицу и увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции. которым махнул рукой и пригласил остановить, те остановились у ресторана «Хлебный дом» и он им сообщил о наличии конфликта. В этот момент все конфликтующие спускались вниз. На Попова стало бросаться много людей и сотрудники полиции начали его выводить, тот начал вырываться и его предупредили о применении физической силы, он не реагировал. Его подвели к задней двери служебного автомобиля. Через некоторое время он увидел, что у потерпевшего рассечена бровь над правым глазом, потерпевший сообщил ему о том, что подсудимый нанес ему удар головой в лицо.

Из показаний Свидетель №3 известно, что он является охранником ночного заведения «Хука Хаус» г. Лабинске. В ночь с 17 на 18.02.2024 года в заведении произошел конфликт между подсудимым и другими посетителями. Их разняли и начали выводить на улицу, где встретили двух сотрудников полиции, Попов вел себя агрессивно, сотрудники полиции представились Попову А.В. и предъявили служебные удостоверения, обратились с просьбой прекратить нарушать общественный порядок. Однако Попов не отреагировал на это и выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, находившиеся рядом люди выражали агрессию в отношении него и сотрудники полиции начали отводить его в сторону, Попов А.В., в свою очередь, стал выражать недовольство сотрудникам полиции, хватать их за форму, вырываться и бросаться на толпу, в результате чего к нему была применена сотрудниками полиции физическая сила и одеты наручники и его повели к служебному автомобилю. После этого он поднялся наверх и впоследствии узнал, что Попов А.В. при помещении в патрульный автомобиль, нанес удар головой в лицо одному из сотрудников полиции по имени Ф,И.О.2 и рассек тому бровь.

          Показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах конфликта, действиях сотрудников полиции и обстоятельствам нанесения подсудимым удара потерпевшему.

         Свидетель Свидетель №5 суду показала, что 18.02.2024 года в ее присутствии и присутствии еще одной понятой подсудимый отказался подписывать объяснение в помещении Следственного комитета г. Лабинска, хотя правильность сведений, изложенных в его объяснении подтверждал.

         Показания свидетеля Свидетель №6 имеют аналогичное содержание.

         Из показаний Свидетель №7 следует, что он знаком с подсудимым, характеризует его положительно. В ночь с 17 на 18.02.2024 года он находился в ночном заведении «Хука Хаус» по адресу: г. Лабинск, ул. Победы, д. 248 и ночью уехал. Примерно спустя 20 минут после отъезда ему позвонил его знакомый Свидетель №8 и сообщил, что Попова А.В. задерживают сотрудники полиции, после он чего вернулся к кафе. Попов А.В. был задержан, на него одеты наручники, он стал разговаривать с потерпевшим об обстоятельствах происшедшего. Затем Попова А.В. повели к патрульному автомобилю, который стоял напротив ресторана «Хлебный дом», подвели к задней двери. Он видел, что Попов сопротивляется, а затем у Потерпевший №1 оказалась рассечена бровь, самого момента удара он не видел.

          Из показаний свидетеля Попова А.В. известно, что подсудимый является его родным братом, характеризует его с положительной стороны. В ночь на 18.02.2024 года, около 02.00, он приехал за братом в кафе «Хука Хаус», обнаружил на улице много автомобилей, людей, автомобиль сотрудников полиции. Ему сообщили, что брат задержан и находится в автомобиле сотрудников полиции, знает, что в отношении брата было возбуждено уголовное дело по факту нанесения им удара сотруднику полиции Потерпевший №1, момента нанесения удара он не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 известно, что подсудимый – его сын, характеризует его с положительной стороны, тот уехал вечером 17.02.2024 года и не был дома всю ночь, утром позвонил и сообщил, что уезжает в горы. Затем от старшего сына он узнал, что Артур был задержан за то, что ударил сотрудника полиции во время конфликта в данном заведении.

        Из содержания оглашенных протоколов допросов всех указанных выше свидетелей известно, что данные показания были даны в ходе допросов свидетелей надлежащим должностным лицом, принимавшим участие в расследовании уголовного дела, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом свидетелю разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, данные показания не противоречат показаниям свидетелей, потерпевшего и подсудимого в судебном заседании, дополняют их и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения.

          При проведении очной ставки между потерпевшим и подсудимым, участники следственного действия подтвердили показания об умышленном нанесении потерпевшему удара головой – т. 2, л.д. 43 - 47.

          Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

        Согласно рапорта командира ОРППСП ОМВД РФ по Лабинскому району 18.02.2024 года было зарегистрировано поступившее в 02. 25 сообщение потерпевшего в КУСП № 1872 о причинении ему телесных повреждений подсудимым при задержании последнего в районе кафе «Хука Хаус» - т. 1, л.д. 42.

Протоколом осмотра места происшествия 18.02.2024 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена территория напротив ресторана «Хлебный дом», по адресу: г. Лабинск, ул. Победы, д. 244, где находится служебный автомобиль ОМВД РФ по Лабинскому району - «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак «###», белого цвета, Потерпевший №1 пояснил, что примерно в 02 часа 30 минут, задержанный Попов А.В., при помещении в патрульный автомобиль, находясь в наручниках, нанес ему удар головой в область правой брови - т. 1, л.д. 11 – 20.

         Данным доказательством подтверждаются показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения на предварительном следствии и в судебном заседании о локализации телесного повреждения у потерпевшего, механизме его причинении и достоверно установлено место совершения преступления.

         Протоколом выемки в дежурной части ОМВД РФ по Лабинскому району был изъят оптический диск формата «DWD-R» - т. 1, л.д. 89 – 92, который осмотрен протоколом осмотра предметов - т. 1, л.д. 93 – 107, при его осмотре установлено наличие видеозаписи, подтверждающей факт нанесения подсудимым умышленного удара головой в лицо потерпевшему, данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового, находится в материалах дела – т. 1, л.д. 108 – 110.

        Этими доказательствами также подтверждаются последовательные признательные показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что именно он нанес удар в лицо потерпевшему, также подтверждается законность проведения указанных следственных действий сотрудниками правоохранительных органов после получения сообщения о применении насилия в отношении потерпевшего, являющегося сотрудником полиции и согласно должностной инструкции – представителем власти – т. 1, л.д. 168 - 171, находившегося при исполнении служебных обязанностей согласно постовой ведомости – т. 1, л.д. 136.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы следует, что Потерпевший №1 причинено следующее телесное повреждение - одна ушибленная рана области наружной трети правой брови, которое могло образоваться от одного ударного воздействия тупыми твердыми предметами, не отобразившими своих свойств в повреждениях, сроком 18.02.2024 года при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Данное повреждение причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство /временную нетрудоспособность/ продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - т. 1, л.д. 71 – 72.

         Данным доказательством установлена локализация, механизм, характер и степень тяжести телесного повреждения у потерпевшего, соответствующие показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения.

        С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что удар подсудимым был нанесен потерпевшему умышленно, в связи с чем показания свидетеля Свидетель №8 о неумышленном характере действий подсудимого суд отвергает, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

             Совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, подтверждаются признательные показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, о локализации и механизме, обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, установлена прямая причинно - следственная связь между действиями подсудимого при нанесении удара потерпевшему и образованием у последнего телесного повреждения, также подтверждаются доводы обвинения о количестве и локализации телесного повреждения, причиненного потерпевшему. Этими же доказательствами подтверждается невозможность нанесения повреждений потерпевшему иными лицами, кроме подсудимого.

             Данными доказательствами подтверждается достоверность показаний подсудимого на предварительном следствии при даче показаний и проведении очной ставки с потерпевшим, его несомненная преступная осведомленность об обстоятельствах совершения преступления, добровольность при даче признательных показаний и отсутствие воздействия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, сообщенные им сведения о совершении преступления соответствуют обстановке на месте происшествия, зафиксированной сотрудниками правоохранительных органов в процессуальных документах при осмотре места происшествия в целом и деталях, впоследствии подтверждены были и в ходе судебного разбирательства.

        Принимая во внимание, что показания Попова А.В. на предварительном следствии при допросе и проведении очной ставки, а также в судебном заседании были даны подсудимым в присутствии защитника, представляющего его интересы и в настоящее время, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый давал указанные признательные показания о нанесении удара потерпевшему спустя длительное время, данная позиция была им обдумана, при этом он сообщал последовательно и достоверно сведения о порядке своих действий на месте преступления.

        Суд приходит к выводу, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при его задержании сотрудниками полиции, оказал им сопротивление и осознавая, что его действия могут причинить вред здоровью потерпевшего, умышленно нанес тому удар головой в лицо.

         Показания Попова А.В. на предварительном следствии при допросах и проверке показаний на месте даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления и принуждения, он понимал значение своих действий и осознавал их общественную опасность, признавал свою вину в нанесении удар потетрпеешму после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности отказа от дачи показаний и использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний, в то же время, последовательно признавая свою вину в совершенном преступлении.

         Последовательные показания подсудимого о признании своей вины в нанесении удара потерпевшему соотносятся с обстоятельствами дела в целом и деталях, являются логичными и последовательными, объясняют все его действия при совершении преступления, не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств. Эти доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости к обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора как наиболее полные, логичные и согласующиеся с совокупностью исследованных доказательств по делу.

       С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии каких – либо разумных сомнений относительно умысла подсудимого при совершении преступления, совершения данного преступления именно подсудимым, а не каким – либо иным лицом, доказанность виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии у суда, таким образом, сомнений не вызывает.

       Судом учитывается, что Попов А.В. не состоит под наблюдением у врачей - нарколога и психиатра - т. 2, л.д. 109, 111, давал подробные последовательные и логичные по своему содержанию показания на предварительном следствии, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, занимал активную и последовательную позицию по делу, признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, обращался с ходатайствами, не отрицал совершение им противоправного деяния, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый Попов А.В. является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

        Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого Попова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, поскольку совокупностью исследованных доказательств по делу достоверно подтверждается, что подсудимый совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, мотивом совершение преступления явилось нарушение порядка управления и осуществление представителем власти своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому Попову А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает     признание им своей вины в совершенном преступлении на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, глубину данного раскаяния, способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании им своей вины, положительная характеристика его личности, возраст подсудимого, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья его матери – наличие у нее онкологического заболевания, подтвержденного документально, принесение извинений потерпевшему, принятие данных извинений последним, принятие мер, направленных на компенсацию морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попова А.В. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное состояние подсудимого при совершении преступления содержится в фабуле предъявленного обвинения, не отрицается самим подсудимым, пояснившим, что будучи трезвым, данное преступление он бы не совершил, таким образом суд приходит к выводу, что это состояние несомненно способствовало совершению преступления подсудимым.

         Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение до, в момент и после совершения преступления, свидетельствующее о его глубоком раскаянии и исправлении его личности, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемого, достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, соблюдение требований ст. 6 УК РФ, будут возможными без условий реальной изоляции от общества в случае назначения наказания в условного осуждения к лишению свободы, с установлением ему ограничений и обязанностей, установленных положениями ст. 73 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства не является препятствием для назначения подсудимому условного осуждения.

       Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому Попову А.В. наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется ввиду характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания также не усматривается, предоставления отсрочки по отбытию наказания не имеется.

       Наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

     При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 7 УК РФ о гуманизме назначаемого наказания и считает возможным определить размер наказания сроком на 3 года лишения свободы с установлением испытательного срока на 3 года.

            Учитывая, что судом не принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении Попова А.В. в виде заключения под стражу следует отменить, освободив из – под стражи в зале суда, избрать в целях исполнения приговора вотношении Попова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

         В силу положений ст. 81 – 82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – компакт - диск белого цвета с серийным номером CMDR4G-CFMWM03-6865 65GP0254 с имеющимися на нем видеозаписями суд считает необходимым оставить на хранении в материалах дела.

             Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

                                            п р и г о в о р и л:

        Попова Артура Вадимовича признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Попова А.В.       самостоятельно явиться в Лабинский филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю – г. Лабинск, ул. Красная, 52, а, для постановки на учет, регулярно являться согласно установленного графика, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления, запретить выезд за пределы муниципального образования Лабинский район Краснодарского края без согласования с органом, исполняющим наказание в виде условного лишения свободы, ежедневно, в период с 22.00 текущих суток до 06.00 следующих суток находиться дома.

          Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Попова Артура Вадимовича, <...> года рождения – отменить, немедленно освободить из – под стражи в зале суда.

             Избрать в отношении Попова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

         Вещественное доказательство по уголовному делу - компакт - диск белого цвета с серийным номером CMDR4G-CFMWM03-6865 65GP0254 – оставить на хранении в материалах дела.

         Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                          Председательствующий