Решение по делу № 8Г-33552/2022 [88-3701/2023 - (88-37115/2022)] от 10.11.2022

50RS0053-01-2021-004067-21

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3701/2023

№ 2-234/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                            1 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Потеминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоноговой Т. М. к Камагиной О. Ю., ТСН «ТСЖ «Китайская стена» о признании недействительными решений очередного общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Китайская стена»

по кассационной жалобе Камагиной О. Ю.

на решение Электростальского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

установила:

Белоногова Т.М. обратилась в суд с иском к Камагиной О.Ю., ТСН «ТСЖ «Китайская стена» о признании недействительными решений очередного общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Китайская стена» от 17 января 2021 г., ссылаясь на отсутствие кворума.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены. Действия Камагиной О.Ю. по организации и проведению очередного общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Китайская стена», оформленного протоколом № 1 от 17 января 2021 г., признаны незаконными. Решения очередного общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Китайская стена» об избрании членов правления и председателя правления, оформленные протоколом № 1 от 17 января 2021 г., признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июля 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Камагина О.Ю. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Белоногова Т.М. является собственником жилого помещения в <адрес>.

Согласно представленному ответчиками протоколу № 1 от 17 января 2021 г. очередного собрания членов ТСН «ТСЖ Китайская стена» в повестку дня были включены вопросы: 1) избрание членов правления; 2) избрание председателя правления; 3) избрание ревизора; 4) утверждение отчета за 2020 г.; 5) утверждение сметы доходов-расходов на 2021 г.

Приняты решения: избрать членами правления Камагину О.Ю., Сидорову М.П., Синявскую Т.Ф., председателем правления - Камагину О.Ю., ревизора не избирать, утвердить отчет за 2020 г., утвердить смету доходов-расходов на 2021 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 45-46 ЖК РФ, ст. ст. 181.2-181.5 ГК РФ, исходил из того, что общее собрание не было правомочно ввиду отсутствия кворума.

Суду также не было представлено доказательств надлежащего уведомления собственников о проведении собрания.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, материалами дела не подтверждены.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Электростальского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Камагиной О. Ю. - без удовлетворения.

                                Председательствующий:

                                Судьи: