Решение по делу № 2-984/2017 (2-6246/2016;) от 12.09.2016

Дело № 2-984/17                                 13.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Миннигуловой А.И.,

С участием представителя истца Дмитриевой Г.М.,

Представителя ответчика Розинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваевой А.Ю. к Жилищно-строительному кооперативу «ЦДС-Мурино» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор паевого взноса №, в соответствии с которыми истцу должна была быть передана двухкомнатная квартира, расположенная в секции № на 13 этаже, тип. 2.6, общей приведенной площадью 53,98 кв.м. Ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены сроки передачи квартиры, истец с учетом последующих уточнений просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, запросить сведения о застройщике.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, представителя ответчика, возражавшего по иску, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ЦДС-Мурино» и Караваевой А.Ю. был заключен договор паевого взноса №, определяющий порядок участия истца, являющегося членом кооператива, в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения паевого и иных установленных взносов с целью получения одной двухкомнатной квартиры, расположенной в секции № на 13 этаже, тип. 2.6, общей приведенной площадью 53,98 кв.м (л.д.13-18).

Из п.1.7 договора следует, что плановое окончание строительства объекта ориентировочно 4 квартал 2014 года.

Решением конференции от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение о принятии в члены ЖСК «ЦДС-Мурино» Караваевой А.Ю. (л.д.49, 71).

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец ссылается на ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Помимо заключения договора участия в долевом строительстве ч. 2 ст. 1 Закона о долевом строительстве предусматривает и иные способы привлечения денежных средств граждан для строительства - путем выпуска жилищных сертификатов, а также посредством жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения договора, заключенного между истцом и овтечиком, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по поводу участия истца в ЖСК, которые не регулируются законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о защите прав потребителей.

В связи с изложенным суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по заявленным истцом основаниям.

Суд так же принимает во внимание, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком условий договора в части срока передачи квартиры – 4 квартал 2014 года.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора паевого взноса (п.4.7) право истца на получение пени возникает у члена кооператива в случае просрочки ЖСК более чем на 30 дней исполнения ЖСК обязательств, предусмотренных п. п. 3.2.4.1, 3.2.5 указанного договора.

Согласно п.3.2.4. договора, ЖСК обязан в течение 1 месяца с момента получения от застройщика квартиры уведомить члена кооператива о возможности передачи квартиры по акту приема-передачи.

В силу п.3.2.4.1 ЖСК обязан передать члену кооператива квартиру в соответствии с условиями настоящего договора в случае надлежащего исполнения Членом Кооператива своих обязательств.

Пунктом 3.2.5 договора установлена обязанность ответчика выдать члену кооператива справку о выплате паевого взноса в течение 10 рабочих дней после надлежащего исполнения членом кооператива всех обязательств, предусмотренных настоящим договором и обращения к ЖКС с соответствующим требованием.

Как пояснил представитель Караваевой А.Ю. окончательно обязанности Караваевой А.Ю. по внесению денежных средств исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ЖСК пояснил, что квартира застройщиком до настоящего времени кооперативу не предана, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что до настоящего времени срок передачи квартиры ЖСК «ЦДС-Мурино» Караваевой А.Ю. не истек, отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков.

С учетом изложенного, отсутствуют также и основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд так же не усматривает оснований для удовлетворения требований в части предоставления сведений о застройщике, так как в договоре Паевого взноса № указано, что застройщиком является ООО «ИнвестКапитал».

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Караваевой А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2017 года.

Судья                                                     Никитина Н.А.