Решение по делу № 33-20196/2016 от 24.10.2016

Судья Мухаметзянова С.Р. дело № 33-20196/2016 учёт № 111г А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Аверьянова Д.А. на решение Московского районного суда г. Казани от
23 августа 2016 года, которым удовлетворен иск Аверьяновой Д.А., постановлено:

Прекратить право собственности за Аверьяновым Д.А, на 49/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 24/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Признать за Аверьяновым Д.А, 25/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Аверьянова Д.А., его представителя – адвоката Добрыниной Н.И.. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Аверьяновой Г.Р. – Гумеровой А.Р., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аверьянова Г.Р. в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, обратилась к Аверьянову Д.А. с иском о прекращении права собственности Аверьянова Д.А, на 49/100 долей в праве собственности на квартиру <адрес>, признании за
ФИО1 права собственности на 24/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за
Аверьяновым Д.А, - 25/100 долей в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

В обоснование исковых требований, что на основании договора купли-продажи квартиры от 25 апреля 2006 года Аверьяновы Д.А., Г.Р. приобрели в долевую собственность квартиру <адрес> за счет собственных и кредитных средств.

Аверьянов Д.А. и Аверьянова Г.Р. являются родителями ФИО2, <дата> рождения, и ФИО1, <дата> рождения.

11 февраля 2011 года истице выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № .... серия .... в размере 365698,40 рублей.

Согласно обязательству, удостоверенному нотариусом нотариального округа ФИО3 от 26 февраля 2011 года серия ...., Аверьянова Г.Р. и Аверьянов Д.А. в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № .... от 25 апреля 2006 года, обязались оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 (шести) месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

На основании договора дарения 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 12 ноября 2011 года за ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы доли в праве собственности на квартиру в размере по 1/100 доли за каждым.

Аверьянову Д.А. и Аверьяновой Г.Р. выданы свидетельства о государственной регистрации права, доля в праве собственности которого составляет по 49/100.

22 апреля 2015 года Аверьянова Г.Р. согласно договору дарения подарила ФИО2 24/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляют за Аверьяновым Д.А. 49/100, ФИО2 25/100, ФИО1 1/100 и Аверьяновой Г.Р. 25/100.

Ипотечный кредит был погашен с использованием средств материнского капитала, полученных истицей. Ответчик являлся супругом истицы. В настоящее время брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. Поскольку на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилого помещения были использованы средства материнского капитала, в жилом помещении должны быть предоставлены доли в собственность несовершеннолетних детей.

Таким образом, обязанность оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей и детей прямо предусмотрена законом.
Аверьянов Д.А. отказывается от дарения своей дочери 24/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В суде первой инстанции представитель Аверьяновой Г.Р. иск поддержал.

Аверьянов Д.А., его представитель иск не признали.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Республике Татарстан, отдела по опеке и попечительства муниципального казённого учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее по тексту – ООиП) в судебное заседание не явились, извещены.

Судом принято решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Аверьянов Д.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Выражает несогласие с выводами суда. Ссылается на пропуск истицей срока исковой давности. Указывает, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение спорной квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Аверьянова Г.Р., представители Управления Росреестра по Республике Татарстан, ОоиП в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Аверьяновой Г.Р. по доверенности представляет Гумерова А.Р. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктам 4-6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей
(в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно пункту 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от
12 декабря 2007 года № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу подпункта «б» пункта 3 вышеуказанных Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

На основании подпункта «ж» пункта 13 данных Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов дела следует, что Аверьянов Д.А. и Аверьянова Г.Р. состояли в зарегистрированном браке с 01 октября 2005 года по 19 апреля 2014 года.

На основании договора купли-продажи квартиры от 25 апреля 2006 года сторонами за счёт собственных и кредитных средств приобретена в долевую собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 43,90 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 820000 рублей, доля в праве каждого – 1/2.

Согласно кредитному договору № .... от 25 апреля 2006 года, заключенному между КФ ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и Аверьяновыми Д.А., Г.Р., им был предоставлен целевой кредит в размере 565000 рублей на приобретение квартиры по указанному адресу.

В период брака <дата> у Аверьянова Д.А. и Аверьяновой Г.Р. них родился сын ФИО2.

В связи с рождением второго ребенка – ФИО1, <дата> рождения, 11 февраля 2011 года решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Аверьяновой Г.Р. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № .... серии .... в размере 365698,40 рублей, средства которого были перечислены на погашение кредита.

Согласно имеющемуся в материалах дела нотариально удостоверенному обязательству от 26 февраля 2011 года Аверьянов Д.А. и Аверьянова Г.Р. приняли на себя обязательство оформить квартиру, находящуюся по адресу:
<адрес>, в общую долевую собственность истицы, ответчика и их детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Управлением средств материнского (семейного капитала).

На основании договоров дарения по 1/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру от 12 ноября 2011 года за
ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы доли в праве на спорную квартиру по 1/100 доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права .... и .... от 15 декабря 2011 года.

Аверьянову Д.А. и Аверьяновой Г.Р. выданы свидетельства о государственной регистрации права серия .... и .... соответственно от 15 декабря 2011 года, доля в праве собственности которых составляет по 49/100 доли.

Как следует из материалов дела, согласно договору дарения от 22 апреля 2015 года Аверьянова Г.Р. подарила ФИО2 24/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Татарстан.

Таким образом, доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляют за Аверьяновым Д.А. - 49/100, ФИО2 - 25/100, ФИО1 - 1/100 и Аверьяновой Г.Р. - 25/100.

Обращаясь с настоящими требованиями, Аверьянова Г.Р. указывает, что ипотечный кредит был погашен с использованием средств материнского капитала, полученных истицей. Ответчик является отцом несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1. Поскольку на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилого помещения были использованы средства материнского капитала, в жилом помещении должны быть предоставлены соразмерные доли в собственность несовершеннолетних детей.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных Аверьяновой Г.Р. требований, поскольку обязанность оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей и детей прямо предусмотрена законом, однако ответчик не исполнил данные требования закона, в связи с чем существенно нарушил жилищные права своего несовершеннолетнего ребенка на право общей долевой собственности квартиры, приобретенной на средства материнского (семейного) капитала.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Ссылки в апелляционной жалобе на пропуск истицей срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку требования связаны с реализацией жилищных прав несовершеннолетних детей, которые самостоятельно обратиться за защитой своих нарушенных прав не могут, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности судебная коллегия не находит.

Законными представителями несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 являются как истица, так и ответчик. Действуя добросовестно, Аверьянов Д.А. был обязан своевременно обратиться с заявлением о регистрации права собственности на долю за своими детьми. Возможность реализации прав несовершеннолетних детей не может быть поставлена в зависимость от бездействия их законного представителя вопреки их интересам.

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, с учётом вышеприведённых норм права, обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Соглашение об определении долей в праве долевой собственности на недвижимое имущество по своей правовой природе является сделкой и может быть оформлено только в письменной форме с определением существенных условий сделки, в том числе размера долей.

Судом установлено, что соглашение об определении долей в отношении спорной квартиры между Аверьяновой Г.Р. и Аверьяновым Д.А. во исполнение нотариально заверенного обязательства от 26 февраля 2011 года в письменном виде оформлено не было.

Поскольку доли участников долевой собственности законом не установлены, а соглашение всеми ее участниками не достигнуто, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о том, что данные доли являются равными.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение спорной квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена, подлежат отклонению.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии правовых оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г. Казани от 23 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу
Аверьянова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи