Решение по делу № 33-2677/2015 от 20.10.2015

Судья Беспалова О.В Дело № 33-2677

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.

дело по апелляционной жалобе Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области

на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 11 августа 2015 года по иску Кузьминой В.П. к Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, Муниципальному образованию – Семейкинскому сельскому поселению Шуйского муниципального района в лице главы поселения Филипповой В.Е., Совету Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Кузьмина В.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, Муниципальному образованию – Семейкинскому сельскому поселению Шуйского муниципального района в лице главы поселения Филипповой В.Е., мотивировав его тем, что с 16.06.2010 г. с истицей был заключен срочный контракт, согласно которому она назначена на должность …. Администрации Семейкинского сельского поселения. 23 апреля 2015 года истица обратилась в Комиссию по соблюдению требований по служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в администрации Семейкинского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов (далее – Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению) с уведомлением о заключении ею договоров оцени муниципального имущества с ИП П.А.В., являющейся близким родственником истицы – дочерью. Данное уведомлению было рассмотрено и Комиссия пришла к выводу, что поведение Кузьминой В.П. не привело к конфликту интересов, требования к служебному поведению не нарушены. 29 апреля 2015 года в администрацию Семейкинского сельского поселения поступило представление Шуйского межрайонного прокурора об устранении требований законодательства о противодействии коррупции, из которого следует, что при проведении прокуратурой проверки установлено, что между ИП П.А.В и Кузьминой В.П., являющимися близкими родственниками, заключались договора 16.01.2013г., 03.07.2013г., 23.09.2013г., 27.12.2013г. об оказании услуг объектов оценки. Поскольку П.А.В. является дочерью Кузьминой В.П., у последней имеется личная заинтересованность, заключающаяся в возможности получения доходов в денежной либо натуральной форме, в виде материальной выгоды. Кузьминой В.П. меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов не принимались. Данное представление и объяснения Кузьминой В.П. были рассмотрены 30.04.2015г. Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению, по итогам заседания был установлен факт несоблюдения Кузьминой В.П. требований об урегулировании конфликтов в форме неуведомления Кузьминой В.П. представителя нанимателя о возможном конфликте интересов, в связи с чем, Комиссией рекомендовано главе Семейкинского сельского поселения принять меры дисциплинарного взыскания. На основании Решения Совета Семейкинского сельского поселения №. . от 30.04.2015г. Постановлением Главы Семейкинского сельского поселения № … от 30.04.2015г. контракт с …. Администрации Семейкинского сельского поселения Кузьминой В.П. досрочно расторгнут. При этом ранее принятое решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению от 24.04.2015г., в котором нарушений законодательства о противодействии коррупции в действиях Кузьминой В.П. не установлено, не отменено. 5 мая 2015 года истице выдана трудовая книжка, в которой имеется запись о расторжении с ней контракта без указания оснований и причин прекращения трудового договора. Кроме того, истица полагает, что процедура увольнения представителем нанимателя соблюдена не была: объяснения с истицы не были затребованы, ее уведомление о конфликте интересов от 23.04.2015г. никак не учтено, кроме того, в период увольнения Кузьмина В.П. находилась в очередном отпуске, предоставленном ей нанимателем с 30.04.2015г. по 17.06.2015г. Таким образом, представителем нанимателя нарушены требования трудового законодательства о порядке увольнения, в связи с чем, истице причинены моральные и нравственные страдания.

Исходя из изложенного, с учетом отказа истицы от иска в части требования об отмене протокола Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению от 30.04.2015г. № … и взыскании заработной платы с Администрации Семейкинского сельского поселения за время вынужденного прогула в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации, Кузьмина В.П. просила суд: изложить формулировку увольнения Кузьминой В.П. с должности …. Администрации Семейкинского сельского поселения следующим образом: «Уволена с занимаемой должности по истечении срока действия срочного служебного контракта (п. 2 ст. 77 ТК РФ)» и изменить дату увольнения с 30 апреля 2015 года на 16 июня 2015 года; взыскать с Администрации Семейкинского сельского поселения в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере … рублей, судебные расходы в размере …. рублей.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 11 августа 2015 года иск Кузьминой В.П. удовлетворен частично. Судом отменены решение Совета Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области № …. от 30.04.2015г. «О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта», Постановление Главы Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области № 3 от 30.04.2015г. «О досрочном расторжении контракта»; изменена формулировка основания увольнения и дата увольнения Кузьминой В.П. с должности …. Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области с «Досрочно прекращены полномочия …. Администрации Семейкинского сельского поселения 30 апреля 2015 года» на «Полномочии … Администрации Семейкинского сельского поселения прекращены в связи с истечением срока контракта (ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации)». Суд взыскал с Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области в пользу Кузьминой В.П. денежную компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Администрация Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, не согласившись с принятым по делу решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кузьминой В.П., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав представителя Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области и Совета Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области Тюрина Е.В., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу Кузьминой В.П., её представителей Козловой Е.С. и Лукащук М.В., проверив материалы дела, ознакомившись с надзорным производство № …. по жалобе Л.Р.В. и личным делом Кузьминой В.П., обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Положениями статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона. Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 27 указанного Федерального закона, порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован положениями ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, установлена обязанность работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица Решением Совета Семейкинского сельского поселения от 16.06.2010г. № …. назначена на должность Главы Администрации Семейкинского сельского поселения с 17 июня 2010 года, с указанной даты с истицей заключен срочный контракт сроком на 5 лет (том 1 л.д. 7-10).

30 апреля 2015 года Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению рассмотрено представление Шуйской межрайонной прокуратуры об устранении требований законодательства о противодействии коррупции № …. от 22.04.2015г.. Из данного представления следует, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, которой установлено, что в течение 2013 года Кузьминой В.П. и ИП П.А.В. заключались договора об оказании услуг по объекту оценки. П.А.В. является близким родственником Кузьминой В.П., в связи с чем, у последней имеется личная заинтересованность, заключающаяся в возможности получения доходов в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды для членов семьи муниципального служащего. При этом, Кузьминой В.П. в нарушение действующего законодательства меры по предоставлению или урегулированию конфликта интересов не принимались, Глава Семейкинского сельского поселения не был уведомлен о конфликте интересов либо о возможном его возникновении. Тем самым Кузьминой В.П. требования законодательства о противодействии коррупции не исполнены, что нарушает законные интересы неопределенного круга лиц (том 1 л.д. 15-16).

По итогам заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению установлен факт несоблюдения требований об урегулировании конфликта интересов, а именно – отсутствия уведомления муниципального служащего Кузьминой В.П. представителя нанимателя – главы Семейкинского сельского поселения Филипповой В.Е. о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, в связи с чем, главе Семейкинского сельского поселения рекомендовано принять меры дисциплинарного воздействия к Кузьминой В.П. в соответствии с действующим законодательством (том 1 л.д. 17-18).

На основании решения Совета Семейкинского сельского поселения № … от 30.04.2015г. вынесено Постановление Главы Семейкинского сельского поселения № … от 30.04.2015г., которым досрочно расторгнут контракт с Кузьминой В.П. (том 1, л.д. 21). Сведения о досрочном расторжении контракта внесены в трудовую книжку истицы (том 1 л.д. 29).

Исходя из данных обстоятельств, судом сделан правильный вывод, что фактически досрочное расторжение контракта с Кузьминой В.П. основано на несоблюдении ею требований ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", в связи с чем, к истице применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Обстоятельства и основания увольнения истицы, равно как и процедура наложения дисциплинарного взыскания и обоснованность вида дисциплинарного взыскания судом первой инстанции тщательно проверены на основании совокупности письменных доказательств, имеющихся в деле и пояснений сторон по делу.

Из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что Кузьминой В.П. 23 апреля 2015 года в адрес Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению направлено уведомление о наличии конфликта интересов или возможности его возникновения в связи с проведением оценки объектов, впоследствии выставляемых на торги, дочерью истицы – ИП П.А.В. (том л.д. 13).

Данное уведомление рассмотрено Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению 23 апреля 2015 года, по итогам рассмотрения принято решение, что Кузьминой В.П. соблюдены требования к служебному поведению и не влечет (не повлечет) возникновения конфликта интересов (том 1 л.д. 11-12).

Таким образом, рекомендации Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению от 30.04.2015г. о досрочном расторжении контракта вынесены без учета указанных обстоятельств, что противоречит требованиям п. 13 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Администрации Семейкинского сельского поселения, ее структурных подразделениях и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Постановлением администрации Семейкинского сельского поселения № … от 15.10.2010г. (том 1 л.д. 92-100).

Кроме того, в нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 27 ФЗ «О муниципальной службе», кадровой службой Администрации Семейкинского сельского поселения не была проведена надлежащая проверка представления Шуйской межрайонной прокуратуры, объяснения от Кузьминой В.П. затребованы не были, причин и мотивов досрочного расторжения контракта обжалуемые решение Совета Семейкинского сельского поселения и Постановление Главы Семейкинского сельского поселения не содержат.

Эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении представителем нанимателя ч. 5 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку запись в трудовую книжку истицы произведена не в соответствии с формулировкой закона и без ссылок на соответствующую часть, пункт статьи федерального закона.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об обратном, в частности, что объяснения с Кузьминой В.П. были получены в рамках заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению, и что в полномочия кадровой службы не входит проверка информации о непринятии мер по урегулированию конфликта интересов или возможности возникновения конфликта интересов, свидетельствуют о неправильном понимании апеллянтом положений материального законодательства, верно примененного судом первой инстанции.

В предмет проверки Кадровой службы входит установление факта совершения либо несовершения дисциплинарного проступка и в этой связи проводится служебная проверка и истребуются объяснения. Тогда как решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению является поводом для проведения такой служебной проверки.

Вместе с тем, из имеющихся в деле письменных документов усматривается, что распоряжением Совета Семейкинского сельского поселения о предоставлении отпуска работнику № … от 13.04.2015г. Кузьминой В.П. в период с 30 апреля 2015 года по 16 июня 2015 года предоставлены очередной и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуска (всего на 45 календарных дней) (том 1 л.д. 262).

Согласно распоряжению главы Семейкинского сельского поселения №… от 29 апреля 2015 года, Совет Семейкинского сельского поселения обязал отозвать 30 апреля 2015 года из ежегодного основанного оплачиваемого отпуска Кузьмину В.П.; предоставить Кузьминой В.П. неиспользованный день ежегодного основного оплачиваемого отпуска по заявлению (том 1 л.д. 261).

Принимая во внимание, что вышеуказанный приказ о предоставлении отпуска отменен не был, порядок увольнения, в частности, прямой запрет на увольнение работника в период нахождения его в очередном отпуске, содержащийся в ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, главой Администрации Семейкинского сельского поселения был нарушен, поскольку фактически Кузьмина В.П. продолжала находиться в очередном оплачиваемом отпуске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кузьмина В.П. была уволена не в период ее нахождения в отпуске, а в день, когда она была отозвана из отпуска судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они направлены на немотивированную переоценку доказательств, произведенную судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись правовые основания к отмене решения Совета Семейкинского сельского поселения № … от 30.04.2015г. и Постановления Главы Семейкинского сельского поселения № … от 30.04.2015г., которым досрочно расторгнут контракт с Кузьминой В.П..

Поскольку с Кузьминой В.П. был заключен срочный контракт, который фактически истекал 16.06.2015г., и, принимая во внимание разъяснения п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», а также положения ст.ст. 127, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, судом обоснованно изменена формулировка увольнения и дата прекращения полномочий истицы.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит никаких новых обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и не приводит никаких новых доказательств, не оцененных судом в судебном заседании.

Исходя из изложенного, судом принято законное и обоснованное решение.

Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ ____________________ Р.А. ГАЛАКТИОНОВА

РАЗМЕЩЕНО НА САЙТЕ ____________________