Решение по делу № 1-324/2019 от 11.11.2019

Дело № 1-324-2019 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 25 ноября 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя Балдановой Н.М.,

подсудимых Андрианова М.М., Александрова Д.В., Чижикова М.С.,

адвоката Андрюшиной Т.Д., представляющей интересы подсудимого Андрианова М.М.,

адвоката Стапановой Н.В., представляющей интересы подсудимого Александрова Д.В.,

адвоката Гладких Е.Г., представляющей интересы подсудимого Чижикова М.С.,

при секретаре Гилазовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андрианова Максима Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

Александрова Дмитрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего подсобным рабочим в мебельном цеху ИП «Шилко-Град», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Чижикова Максима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с полным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Андрианов М.М., Александров Д.В., Чижиков М.С. обвиняются органами предварительного следствия в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

18.06.2019 в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут Андрианов М.М., Александров Д.В., Чижиков М.С., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя единый корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желая этого, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на железнодорожном полотне, расположенном на 6286 километре пикета № перегона «Туринская-Карымская» Забайкальской железной дороги, путем свободного доступа, совместными усилиями погрузили две новые деревянные шпалы, стоимостью 1623 рубля каждая, общей стоимостью 3246 рублей, принадлежащие Карымской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктура Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» в боковой прицеп мотоцикла марки «Урал», без государственного регистрационного знака, тем самым подготовив их для транспортировки.

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Андрианов М.М., Александров Д.В., Чижиков М.С. не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их незаконные действия были пресечены работниками железнодорожной охраны.

Своими умышленными действиями Андрианов М.М., Александров Д.В., Чижиков М.С. пытались причинить имущественный вред собственнику - Карымской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» на общую сумму 3246 рублей 00 копеек.

В процессе судебного заседания были допрошены следующие участники уголовного судопроизводства.

Допрошенный в качестве подсудимогоАндрианов М.М.свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, указав на свою причастность к совершению инкриминируемого деяния, отказавшись от дачи показаний.

Из оглашенных, в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Андрианова М.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут он, Александров Д.В., Чижиков М.С., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя единый корыстный мотив, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на железнодорожном полотне, расположенном на 6286 километре пикета № перегона «Туринская-Карымская» Забайкальской железной дороги, путем свободного доступа, совместными усилиями погрузили две новые деревянные шпалы, принадлежащие Карымской дистанции пути в боковой прицеп мотоцикла марки «Урал», без государственного регистрационного знака, тем самым подготовив их для транспортировки.

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества он, Александров Д.В., Чижиков М.С. не смогли довести до конца, так как были задержаны работниками железнодорожной охраны. (том № л.д.70-73, 79-85, 161-164, 183-185).

Оглашенные показания подсудимый Андрианов М.М. подтвердил.

Допрошенный в качестве подсудимогоАлександров Д.В.свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, указав на свою причастность к совершению инкриминируемого деяния, отказавшись от дачи показаний.

Из оглашенных, в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Александрова Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут он, Андрианов М.М., Чижиков М.С., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя единый корыстный мотив, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на железнодорожном полотне, расположенном на 6286 километре пикета № перегона «Туринская-Карымская» Забайкальской железной дороги, путем свободного доступа, совместными усилиями погрузили две новые деревянные шпалы, принадлежащие Карымской дистанции пути в боковой прицеп мотоцикла марки «Урал», без государственного регистрационного знака, тем самым подготовив их для транспортировки.

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества он, Андрианов М.М., Чижиков М.С. не смогли довести до конца, так как были задержаны работниками железнодорожной охраны. (том № л.д.114-117,,123-129, 161-164).

Оглашенные показания подсудимый Александров Д.В. подтвердил.

Допрошенный в качестве подсудимогоЧижиков М.С.свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, указав на свою причастность к совершению инкриминируемого деяния, отказавшись от дачи показаний.

Из оглашенных, в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Чижикова М.С. следует, что 18.06.2019 в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут он, Андрианов М.М., Александров Д.В., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя единый корыстный мотив, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на железнодорожном полотне, расположенном на 6286 километре пикета № перегона «Туринская-Карымская» Забайкальской железной дороги, путем свободного доступа, совместными усилиями погрузили две новые деревянные шпалы, принадлежащие Карымской дистанции пути в боковой прицеп мотоцикла марки «Урал», без государственного регистрационного знака, тем самым подготовив их для транспортировки.

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества он, Андрианов М.М., Александров Д.В. не смогли довести до конца, так как были задержаны работниками железнодорожной охраны. (том № л.д.92-95, 101-107, 172-175).

Оглашенные показания подсудимый Чижиков М.С. подтвердил.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Андрианов М.М., Александров Д.В., Чижиков М.С. были задержаны работниками железнодорожной охраны при совершении хищения двух новых шпал, стоимостью 1623 рубля каждая, на сумму 3246 рублей. Похищенное возвращено. Наказание виновным просит назначить на усмотрение суда. (том № л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находился на работе, на перегоне Туринская-Карымская, на 6286 км. четного пути №. Около 10 часов он увидел, что к путям нечетного пути подъехал мотоцикл марки «Урал» зеленого цвета, в котором сидело трое мужчин. Они спросили разрешение взять шпалы, на что он ответил категорично. После этого, он увидел, что подсудимые погрузили в мотоцикл две шпалы, но уехать не смогли, так как их задержали работниками железнодорожной охраны.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Андрианов М.М., Александров Д.В., Чижиков М.С. были задержаны работниками железнодорожной охраны при совершении хищения двух новых шпал, стоимостью 1623 рубля каждая, на сумму 3246 рублей, состоящие на балансе Карымской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги». Детали верхнего строения пути, а именно: две шпалы, являются новыми, пригодными для укладки в путь. Стоимость шпал рассчитывается по формуле: количество шпал умножается на стоимость одной шпалы указанной в справочнике, рекомендованных предельных цен Росжелдорснаба на март 2019 года. Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 3246 рублей 00 копеек, без учета НДС и транспортно-заготовительных расходов. В настоящее время все детали верхнего строения пути возвращены, ущерб возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО15 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов при заступлении на суточное дежурство, в СПК <адрес> поступил телефонный звонок о совершаемом тремя неизвестными мужчинами на мотоцикле на перегоне «Туринская-Карымская», на 6286 км. пикета № хищении двух новых шпал. Приехав на место, там уже были сотрудники транспортной полиции, которые попросили его участвовать в качестве понятого. Следователь произвела изъятие двух новых шпал, мотоцикла, на котором совершалось хищение. (том № л.д.137-139).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов при заступлении на суточное дежурство, в СПК <адрес> поступил телефонный звонок о совершаемом тремя неизвестными мужчинами на мотоцикле на перегоне «Туринская-Карымская», на 6286 км. пикета № хищении двух новых шпал. Приехав на место, там уже были сотрудники транспортной полиции, которые попросили его участвовать в качестве понятого. Следователь произвела изъятие двух новых шпал, мотоцикла, на котором совершалось хищение.

Из показаний свидетеля ФИО17 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут местного времени он заступил на суточное дежурство. В тот же день около 10 часов 00 минут он совместно с коллегой ФИО18 на железнодорожном полотне на 6286 км. пикета № перегона «Туринская-Карымская» Забайкальской железной дороги задержали до прибытия сотрудников полиции мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака, в боковом прицепе которого находились две деревянные шпалы. Рядом с мотоциклом находились трое мужчин, которые, как было установлено совершали хищение шпал. (том № л.д.139-141).

Из показаний свидетеля ФИО18 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут местного времени он заступил на суточное дежурство. В тот же день около 10 часов 00 минут он совместно с коллегой ФИО17 на железнодорожном полотне на 6286 км. пикета № перегона «Туринская-Карымская» Забайкальской железной дороги задержали до прибытия сотрудников полиции мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака, в боковом прицепе которого находились две деревянные шпалы. Рядом с мотоциклом находились трое мужчин, которые, как было установлено совершали хищение шпал. (том № л.д.139-141).

Из показаний свидетеля ФИО19 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в начале июня 2019 года на железнодорожное полотно на 6286 км. с пикета № до пикета № перегона «Туринская-Карымская» Забайкальской железной дороги под его ответственное хранение были привезены пятьдесят новых шпал для дальнейшей укладки в путь. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о совершенном покушение на хищение двух новых шпал с указанного участка дороги. (том № л.д.164-1661).

В процессе проведения судебного заседания изучались письменные материалы уголовного дела, а именно:

- телефонное сообщение о хищении на железнодорожном полотне на 6286 км. пикета № перегона «Туринская-Карымская» Забайкальской железной дороги двух новых шпал виновным Александровым Д.В., с использованием мотоцикла марки «УРАЛ». (том № л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия – участка местности на железнодорожном полотне, расположенном на 6286 километре пикета № перегона «Туринская-Карымская» Забайкальской железной дороги, где виновные Андрианов М.М., Александров Д.В., Чижиков М.С. были задержаны в момент совершения хищения двух новых деревянных шпал, стоимостью 1623 рубля каждая, на сумму 3246 рублей, принадлежащие Карымской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктура Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги». (том № л.д.7-13);

- справка о стоимости двух новых шпал по цене 1623 рубля каждая, на сумму 3246 рублей, принадлежащие Карымской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктура Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги». (том № л.д.21-23);

- протокол осмотра похищенного имущества, мотоцикла марки «Урал» без государственного регистрационных знаков, с использованием которого Андрианов М.М., Александров Д.В., Чижиков М.С. покушались на хищение двух новых шпал, стоимостью 1623 рубля каждая, на сумму 3246 рублей, принадлежащие Карымской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктура Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги». (том № л.д.46-63);

- протоколы проверок показаний на месте, проведенных с участием Андрианова М.М., Александрова Д.В., Чижикова М.С., где последние подтвердили обстоятельства покушения на хищение двух новых шпал, стоимостью 1623 рубля каждая, на сумму 3246 рублей, принадлежащие Карымской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктура Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги», что соответствует их показаниям, данным на предварительном следствии. (том № л.д.79-85, 101-107, 123-129);

В судебномзаседанииподсудимые Андрианов М.М., Александров Д.В., Чижиков М.С. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, признали в полном объеме.

Вина подсудимых Андрианова М.М., Александрова Д.В., Чижикова М.С. в совершении инкриминируемого им преступления, кроме признательных показаний последних, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре.

Противоречий при исследовании доказательств, судом не установлено, как и оснований для оговора подсудимых, чьи показания суд также признает достоверными и правдивыми, согласующимися с показаниями приведенных свидетелей.

Показания приведенных выше свидетелей, суд считает правдивыми и достоверными, относящимися к рассматриваемому делу. Оснований для признания их ложными, у суда не имеется, поскольку свидетели описывали обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события, в той мере, как они каждый фактически воспринимали данные действия, исходя из места своего нахождения в тот момент, собственной оценки происходящих событий.

Показания подсудимых Андрианова М.М., Александрова Д.В., Чижикова М.С. не вступают в противоречие с исследованными доказательствами по делу.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Андрианова М.М., Александрова Д.В., Чижикова М.С. верно квалифицированы, какпокушение на кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как личность подсудимый Андрианов М.М. по месту жительства и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, не военнообязанный, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. (том № л.д.189-216).

Как личность подсудимый Александров Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы, со слов соседей характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, военнообязанный, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. (том № л.д.217-252).

Как личность подсудимый Чижиков М.С по месту жительства, характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женатый, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей. (том № л.д.1-31).

Несмотря на приведенные обстоятельства, характеристику личностей подсудимых, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии в действиях Андрианова М.М., Александрова Д.В., Чижикова М.С. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по следующим мотивам.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 31 указано, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться, как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

В рассматриваемом деле материальный ущерб, в случае доведения преступного деяния до конца причинен фактически - ОАО «Российские железные дороги», что однозначно приводит суд к сомнению о значительности причиненного вреда, оценивая имущественное положение, стоимость и существенную значимость похищаемого для потерпевшей организации.

Вместе с тем, положениями уголовного закона, указанного в статье 14 УК РФ определено, что преступлением признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

В свою очередь, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Вышеназванный нормативный акт обращает внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В административном законодательстве в статье 7.27 КАП РФ предусмотрено, что мелким хищением чужого имущества, совершенное в частности путем кражи, признается противоправное деяние, причинившее материальный ущерб не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии, в данном случае признаков части второй статьи 158 УК РФ, которое влечет административное наказание.

Применительно к рассматриваемой ситуации, несмотря на то, что в действиях подсудимых Андрианова М.М., Александрова Д.В., Чижикова М.С. формально содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, анализируя материалы уголовного дела, представленные стороной государственного обвинения доказательства, суд не находит оснований для признания последних виновными в предъявленном обвинении, в виду малозначительности совершенного ими деяния, поскольку их действия были направлены на хищение двух новых шпал, стоимостью 1623 рубля каждая, на сумму 3246 рублей, принадлежащие Карымской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктура Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги». Однако, осуществить задуманное до конца, подсудимым не представилось возможным, так как их действия были пресечения работниками железнодорожной охраны.

В той же мере, материальный ущерб в общей сумме 3246 рублей, который мог быть причинен Карымской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктура Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги», в случае доведения виновными преступного умысла до конца, по убеждению суда, оценивая общественную опасность рассматриваемого преступления для указанной организации, не может являться значительным и существенным.

Приведенный анализ доказательств, приводят суд к стойкому убеждению о необходимости оправдать подсудимых Андрианова М.М., Александрова Д.В., Чижикова М.С., в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

В соответствии с вышеизложенным, Андрианов М.М., Александров Д.В., Чижиков М.С. имеют право на реабилитацию, предусмотренное ст.133 УПК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: две новые шпалы, мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака, по вступлению приговора суда в законную силу, суд полагает правильным, оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает правильным отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Андрианова Максима Михайловича, Александрова Дмитрия Васильевича, Чижикова Максима Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

Разъяснить Андрианову Максиму Михайловичу, Александрову Дмитрию Васильевичу, Чижикову Максиму Сергеевичу право на реабилитацию, предусмотренное ст.133 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную Андрианову Максиму Михайловичу, Александрову Дмитрию Васильевичу, Чижикову Максиму Сергеевичу в процессе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: две новые шпалы, мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака, по вступлению приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья А.В. Хайруш

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андрианова Максима Михайловича, Александрова Дмитрия Васильевича, Чижикова Максима Сергеевича оставлен без изменения.