Решение по делу № 11-200/2017 от 18.12.2017

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Якимюка А. Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района МО было постановлено решение о частичном удовлетворении требований Якимюка А. Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба на указанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО СК «Росгосстрах» подана частная жалоба на указанное определение. В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда, поскольку определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было получено страховой компанией только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района МО было постановлено решение о частичном удовлетворении требований Якимюка А. Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя (л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба на указанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 125-128).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока (л.д. 138-139).

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение было направлено в адрес страховой компании.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение определения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах».

Как указано в частной жалобе, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается распечаткой с сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 147-148).

Частная жалоба направлена в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте (л.д. 153), то есть, в течение пятнадцати дней с момента получения определения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что предусмотренный ст. 332 ГПК РФ срок для подачи частной жалобы пропущен ПАО СК «Росгосстрах» по уважительной причине и должен быть восстановлен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных мировым судьей существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ПАО СК «Росгосстрахх» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Якимюка А. Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя отменить.

Восстановить ПАО СК «Росгосстрах» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судья судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № направить в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района Московской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:                        Дорохина И.В.