Решение по делу № 2-1587/2022 от 14.03.2022

2-1587/2022

55RS0027-01-2021-000593-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                              14 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

помощника судьи Грибковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к Кузнецову Д.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Екатеринбург» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. около дома № на <адрес> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением Таранникова А.А. и Лада, государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова Д.В. В результате ДТП ООО «АВТО ПЛЮС ОМСК» причинен материальный ущерб, который составил 307187,04 рублей. Транспортное средство Тойота, государственный регистрационный знак № застраховано в ООО «СК «Екатеринбург» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Екатеринбург» выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №. Гражданская ответственность Кузнецова Д.В. была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии №. Гражданская ответственность Таранникова А.А. была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис серии №. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 159758,94 рублей. Просят взыскать с ответчика в свою пользу 147428,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4148,56 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Екатеринбург» Глазырин И.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 10 минут Кузнецов Д.В., двигаясь по <адрес> на перекрестке <адрес>, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что Кузнецов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Транспортное средство марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застраховано в ООО «СК «Екатеринбург» по договору КНТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Кузнецова Д.В. была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ККК №.

Гражданская ответственность Таранникова А.А. была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис серии ХХХ №.

САО «ВСК» выплатило ООО «СК «Екатеринбург» страховое возмещение в размере 159758,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ, счету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по ремонту транспортного средства марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, составляет 307187,04 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее в результате столкновения транспортных средств Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением Таранникова А.А. и Лада, государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова Д.В, ООО «СК «Екатеринбург» признано страховым случаем.

В этой связи, суд полагает исковые требования ООО «Страховая компания «Екатеринбург» требования о взыскании с Кузнецова Д.В. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 147428,10 рублей (307187,04 рублей - причиненный ущерб, 159758,94 рублей - страховое возмещение, выплаченного САО «ВСК» по договору ОСАГО), подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов при подаче настоящего искового заявления, в связи с чем, в силу вышеперечисленных норм, с ответчика в пользу ООО «Страховая компания «Екатеринбург» подлежат взысканию с расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, почтовые расходы 165 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4148,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации 147428,10 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 165 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4148,56 рублей, всего взыскать 151741 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот сорок один) рубль 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2022 года.

Судья                                         О.С. Зыкова