Решение по делу № 2-347/2020 от 29.07.2020

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и другим ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) заключенным между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» <адрес> ФИО1 (далее Кредитор) с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 с другой стороны (далее Заемщики), последним был предоставлен кредит в размере 500 000, 00 рублей под 15 % годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договора путем открытия текущего счета заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга, и по настоящее время уклоняется от выполнения договорных обязательств.

Согласно п. п. 4.1 4.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартального и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязательства возврата кредита заемщиком и начисленных на него процентов.

В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства с физическими лицами: ФИО4-Р.М., ФИО5, ФИО6

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают пред кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита.

На основании выше изложенного истец просит суд взыскать по кредитному договору с ответчиков и соответчиков солидарно денежные средства в сумме 255 193,14 рублей, в счет погашения кредита, в том числе неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 180 485.75 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 74 707.39 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 не участвовал, просил рассмотреть дело в соответствии с. п. 5 ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие истца и выслать истцу копию вынесенного судебного акта.

В судебном заседании ответчики не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, от ответчиков поступили ходатайства о применении срока исковой давности.

В связи с тем, что лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть материал без их участия, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящему делу.

Суд, исследовав настоящее заявление, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что срок по настоящему договору срок окончания кредита определён сторонами как ДД.ММ.ГГГГ (договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет), то в суд, не нарушая сроков исковой давности, истец мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, до истечения трех лет со дня окончания действия договора.

Согласно нормам ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно расчету задолженности, представленному в суд Банком, заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществил платеж Банку на сумму 8016 рублей.

Таким образом, в октябре 2016 г. течение срока исковой давности прервалось. Оплатив часть долга, ответчик признал его и прервал срок исковой давности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С даты последнего платежа, осуществленного в пределах исковой давности -ДД.ММ.ГГГГ три года на момент обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло, в связи с чем ходатайство о применении исковой давности подлежит удовлетворению.

Из расчета задолженности, представленного Банком усматривается, что также был проведен платеж ДД.ММ.ГГГГ то есть после истечения сроков исковой давности на обращение в суд по данному договору (по договору ФИО2 это была дата ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем по данному делу требования ответчика о применении сроков исковой давности подлежат удовлетворению.

Таким образом, установлено что, исковое заявление АО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» подано по истечении предусмотренного законом срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в силу вышеизложенного в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 сумму начисленной задолженности в размере 255 193,14 рублей и государственной пошлины в размере 5 752 рублей, о расторжении кредитного договора между АО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Хунзахский районный суд.

Судья А.К. Магомедова