Решение по делу № 33-61/2022 (33-4105/2021;) от 25.11.2021

Судья Ващенко Е.Н. № 33-61/2022 10RS0011-01-2019-010757-23 2-5539/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2022 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Головановой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шматок Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Шматок Е.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму (...) сроком погашения на (...) и уплатой процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 905419,91 руб. на основании изложенного, с учетом уточнения предмета иска, истец просил суд взыскать с Шматок Е.Н. задолженность по кредитному договору за указанный период в размере 187012,47 руб., в т.ч. 80487,03 руб. - сумма основного долга, 69733,97 руб. - проценты за пользование кредитом и 36791,47 руб. – штрафные санкции (истцом самостоятельно уменьшены до указанного размера с применением при расчете двукратного размера ключевой ставки Банка России) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4940,25 руб.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

С постановленным судебным актом выражает несогласие истец, в апелляционной жалобе представитель истца Шавлак Д.В., действующий на основании доверенности, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обосновании доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно применил последствия пропуска исковой давности. Ссылается на то, что факт предъявления ответчику претензии в пределах срока исковой давности подтвержден материалами дела и последним не опровергнут. Последний платеж, как признание долга, совершен ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, требование о погашении задолженности направлено ответчику ХХ.ХХ.ХХ. Отмечает, что поскольку при направлении требования стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, срок которой не установлен, течение срока исковой давности приостанавливается на шесть месяцев. Заявление о вынесении судебного приказа, равно как и исковое заявление, подано в пределах срока исковой давности, ввиду чего у суда отсутствовали основания для применения последствий истечения срока исковой давности.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела №, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу абз.1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу прямого указания п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу взаимосвязанных ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Шматок Е.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме (...). сроком погашения на (...), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере (...)% в день.

В договоре стороны предусмотрели, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В силу п. 3.1.1 договора ответчик обязался ежемесячно до (...) числа (включительно), начиная с ХХ.ХХ.ХХ обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

ХХ.ХХ.ХХ сумма кредита была перечислена на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и означает, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик Шматок Е.Н. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, в связи с чем за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженность составила 905419,91 руб., в том числе основной долг - 80487,03 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 69733,97 руб., штрафные санкции – 755198,91 руб. Истец при подаче иска в суд снизил штрафные санкции до 36791,47 руб., рассчитав их из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ХХ.ХХ.ХХ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Требование истца от ХХ.ХХ.ХХ, направленное в адрес ответчика ХХ.ХХ.ХХ, о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

ХХ.ХХ.ХХ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» посредством направления почтового отправления обратилось на судебный участок № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

Мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с Шматок Е.Н. задолженности по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В ходе разрешения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Применив срок исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

С таким выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 в редакции от 07.02.2017 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно заключенного сторонами договора ответчик был обязан вносить платежи ежемесячно, в п. 3.1.1 Договора указано до (...) числа (включительно) каждого месяца. При этом согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно расчету задолженности представленной истцом, начиная с ХХ.ХХ.ХХ ответчиком платежи вносились не в соответствии с графиком платежей, при этом какое-либо дополнительное соглашение, изменяющее график платежей между сторонами не заключалось. Таким образом, о наличии просроченной задолженности истцу стало известно уже с указанного времени.

В спорный период у ответчика, согласно материалам, представленным по запросу судебной коллегии, имелся также иной кредитный договор с акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), погашение обоих кредитов осуществлялось одновременно. При этом график платежей по спорному договору не менялся. Последний платеж в размере 30000 рублей также был учтен истцом в погашение не только спорного кредита, но и иных обязательств ответчика.

При этом за выдачей судебного приказа истец обратился только ХХ.ХХ.ХХ, то есть с пропуском срока исковой давности.

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору.

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отмене судебного приказа №.

ХХ.ХХ.ХХ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» посредством направления почтового отправления обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы в той части, что после направления ответчику ХХ.ХХ.ХХ требования о погашении задолженности течение срока исковой давности приостанавливается на шесть месяцев, не основан на нормах права. В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. Срок исковой давности не течет со дня обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа. Направление ответчику ХХ.ХХ.ХХ требования о погашении задолженности по кредитному договору не приостанавливает течение срока исковой давности. Перемена лиц в обязательстве также не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления - ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось.

Довод истца о том, что внесенный ответчиком платеж в размере (...). необходимо расценивать как признание долга судебной коллегией отвергается. Так как указанный платеж согласно выписке по счету внесен на счет именно ХХ.ХХ.ХХ (а не ХХ.ХХ.ХХ как ошибочно указывает истец в апелляционной жалобе), то есть в период действия договора (до ХХ.ХХ.ХХ). Из указанной суммы в счет погашения задолженности был списан платеж. Иных платежей в счет погашения задолженности ответчиком после ХХ.ХХ.ХХ не вносилось.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой установленных и не опровергнутых обстоятельств при том, что как об этом неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №). Не предоставлено и иных доказательств, как о том указано выше, которые могли бы повлиять на выводы суда, послужить основание для удовлетворения просьбы ответчика, изложенной в апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24августа 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи