Решение по делу № 2-96/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-96/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2024 года с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

с участием

представителя ответчика по доверенности – адвоката Третьякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Бакуменко М.А. к Бочкареву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

    Бакуменко М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бочкареву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО10, собственником транспортного средства является ответчик Бочкарев Е.В. и марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу Бакуменко М.А. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО10 Правил дорожного движения. Указывая, что в результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного исходя из среднерыночных цен без учета износа составила в размере 299 923,00 рублей. Страховой компанией истцу была произведена страховая выплата в размере 100 000,00 рублей, тем самым разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба составила в размере 199 923,00 рублей. Досудебную претензию ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 199 923,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей; судебные издержки в сумме 8 981,28 рублей, а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 198 рублей.

    В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Третьяков С.В. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, пояснив, что в ходе производства по делу, стороны достигли примирения и заключили мировое соглашение, составленное и подписанное в трех экземплярах, содержащее согласованные сторонами обязательные сведения.

    Истец Бакуменко М.А., его представитель по доверенности Пизель Ю.Д., ответчик Бочкарев Е.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, заявили ходатайства, которым просили утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и представленное мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28 мая 2009 года № 581-О-О, правило п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым – на реализацию интересов потерпевшего.

Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами ст.ст. 35, 56 ГПК РФ, предусматривающими процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Бакуменко М.А. являлся собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а ответчик Бочкарев Е.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО10, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Бочкареву Е.В., произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу Бакуменко М.А.

Вина водителя, управлявшего транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Бочкареву Е.В., а также причиненный ущерб, также не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, в частности извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копией административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении водителя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по результатам исследования и оценки доказательств судом установлена вина ФИО10, нарушившего правила дорожного движения, в дорожно-транспортном происшествии, а также ответственность ответчика Бочкарева Е.В., как собственника транспортного средства, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 158.3 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону и исключать возможность возобновления исполнительного производства, прекращаемого в связи с утверждением мирового соглашения.

Как следует из содержания представленного суду текста мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между представителем по доверенности Пизель Ю.Д., действующей в интересах и от имени истца Бакуменко М.А. с одной стороны, представителем по доверенности – адвокатом Третьяковым С.В., действующего в интересах и от имени ответчика Бочкарева Е.В., с другой стороны, а при совместном упоминании именуемых «Стороны», заключено мировое соглашение о нижеследующем:

В целях урегулирования спора по гражданскому делу №, находящегося в производстве Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия), возникшего в связи с подачей «Истцом» искового заявления к «Ответчику» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь статьями 39, 173 ГПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны признают, что «Ответчик» обязуется оплатить «Истцу» в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. а также Ответчик обязуется возместить Истцу понесенные расходы связанные с подачей искового заявления, а именно: расходы по оформлению заключения специалиста в размере 5 000 руб., по отправке претензии в размере 297,64 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 183,64 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3 500 руб., расходы на представительские расходы в размере 23 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 198,00 руб., общая сумма возмещения составляет 157 179 (сто пятьдесят семь тысяч сто семьдесят девять) руб. 28 коп.

2. Ответчик обязуется произвести оплату суммы указанную в пункте 1 настоящего соглашения двумя платежами:

- ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 78 600 (семьдесят восемь тысяч шестьсот) руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 78 579 (семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 28 коп.

3. Оплата производится по следующим реквизитам:

Получатель: БАКУМЕНКО М.А.

Номер счёта: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Почтовый адрес банка: <адрес>

4. Истец обязуется принять исполненное и отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

5. Положения статей 39, 173, 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

6. Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после утверждения его Усть-Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) и становится обязательным для сторон.

Текст мирового соглашения представлен суду подписанный сторонами, вместе с документами, подтверждающими полномочия лиц, подписавших мировое соглашение. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены, возражений против утверждения мирового соглашения не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя ответчика об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу № по исковому заявлению Бакуменко М.А. к Бочкареву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №, заключенное между Пизель Ю.Д., действующей в интересах и от имени истца Бакуменко М.А. на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО11, с одной стороны и Третьяковым С.В., действующего в интересах и от имени ответчика Бочкарева Е.В. на основании доверенности, выданной ФИО12, уполномоченным по нотариальным действиям в СП «Суоттунский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», о нижеследующем:

В целях урегулирования спора по гражданскому делу № находящегося в производстве Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) возникшего в связи с подачей «Истцом» искового заявления к «Ответчику» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь статьями 39, 173 ГПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. «Ответчик» обязуется оплатить «Истцу» в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., а также Ответчик обязуется возместить Истцу понесенные расходы, связанные с подачей искового заявления, а именно: расходы по оформлению заключения специалиста в размере 5 000 руб., по отправке претензии в размере 297,64 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 183,64 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3 500 руб., расходы на представительские услуги в размере 23 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 198,00 руб., общая сумма возмещения составляет 157 179 (сто пятьдесят семь тысяч сто семьдесят девять) руб. 28 коп.

2. Ответчик обязуется произвести оплату суммы указанную в пункте 1 настоящего соглашения двумя платежами:

- ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 78 600 (семьдесят восемь тысяч шестьсот) руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 78 579 (семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 28 коп.

3. Оплата производится по следующим реквизитам:

Получатель: БАКУМЕНКО М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. Истец обязуется принять исполненное и отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

5. Положения статей 39, 173, 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

6. Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после утверждения его Усть-Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) и становится обязательным для сторон.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Бакуменко М.А. к Бочкареву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить полностью.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                      п/п                           Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья                                                    Н.В. Дьячковская