Решение по делу № 7У-5841/2022 [77-2439/2022] от 26.07.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77-2439/2022

г. Санкт-Петербург                                                          13 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,

судей Минаевой Н.Е. и Косицыной-Камаловой И.Р.,

при секретаре Сахно О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дмитриева С.Г. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2021 и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 7 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. о содержании судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе, выслушав адвоката Шумского А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Клемазовой Т.А., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2021 года

Дмитриев Сергей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, судимый:

- 29 декабря 2008 года Приозерским городским судом Ленинградской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней;

- 4 октября 2011 года Приозерским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 29 декабря 2008 года к 2 годам 8 месяцам лишения свобод, освобожден 24 января 2014 года по отбытии наказания;

- 9 января 2017 года Приозерским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, на основании постановления Верхнекаменского районного суда Кировской области от 14 ноября 2018 года заменено наказание на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 24 дня,

осужден по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( хищение имущества ФИО1) к 2 годам лишения свободы,

по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО2 и ФИО3) к 2 годам лишения свободы,

по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО4) к 2 годам лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО5) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО6 и ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО8) к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Приозерского городского суда от 9 января 2017 года и окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей Дмитриева С.Г. с 30 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 7 октября 2021 года приговор в отношении Дмитриева С.Г. оставлен без изменения.

Приговором суда Дмитриев С.Г. признан виновным в совершении ряда краж чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением иное хранилище, жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены во Всеволожском районе Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев С.Г.. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает излишне суровым. Считает, что суд, формально указав в приговоре на смягчающие обстоятельства (полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба), фактически не учел их при назначении наказания. Обращает внимание на то, что частичное возвращение похищенного имущества потерпевшим дает основание для признания этого обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 86 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Просит изменить судебные решения, смягчив ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Всеволожского городского прокурора Муратов Г.М. считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения                               с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Дмитриевым С.Г. было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

Дмитриев С.Г. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Дмитриева С.Г. судом квалифицированы правильно.

Наказание Дмитриеву С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Дмитриеву С.Г. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64. 73 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Дмитриеву С.Г. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Дмитриева Сергея Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2021 и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 7 октября 2021 года в отношении Дмитриева Сергея Геннадьевича оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи