Решение по делу № 1-78/2022 от 21.03.2022

УИД:66RS0017-01-2022-000231-55

Дело № 1-78/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         п. Арти                                                                                              11 апреля 2022 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Свердловской области Евсиной А.А.,

подсудимого Парамонова В.А.,

защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Парамонова В. А., <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Парамонов В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

            Преступление было совершено    им      при следующих обстоятельствах:

В период с 06:24 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02:39 часов ДД.ММ.ГГГГ, Парамонов В.А., незаконно обладая принадлежащей Потерпевший №1 дебетовой банковской картой «МИР» №, с системой бесконтактных платежей «PayPass», обеспечивающей доступ к безналичным денежным средствам банковского счёта №, открытого на имя последнего в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счёта денежные средства на общую сумму 6295,89 рублей, путём неоднократных безналичных платежей за личные покупки товарно-материальных ценностей в торговых точках на территории <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 06:00 часов, у Парамонова В.А., находящегося в <адрес>ёжи в <адрес>, имеющего в пользовании именную бесконтактную банковскую карту «МИР» №, принадлежащую Потерпевший №1, ранее переданную ему последним для оплаты спиртного для совместного распития, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, путём безналичной оплаты личных покупок товарно-материальных ценностей с использованием указанной банковской карты. С целью незаконного обогащения Парамонов В.А. оставил банковскую карту Потерпевший №1 у себя, тем самым незаконно завладев ею.

Реализуя корыстный умысел, Парамонов В.А. в период с 06:24 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02:39 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым, продолжаемым умыслом, незаконно обладая и распоряжаясь банковской картой Потерпевший №1, получив доступ к банковскому счёту последнего, осознавая преступный характер своих действий, неоднократно использовал бесконтактную банковскую карту «МИР» № в качестве электронного средства платежа при расчётах суммами до 1000 рублей, без ведома окружающих оплатив при помощи указанной карты личные покупки товарно-материальных ценностей (далее- ТМЦ) в платёжно-кассовых терминалах торговых точек, расположенных на территории <адрес>, принадлежащими Потерпевший №1 безналичными денежными средствами на общую сумму 6295,89 рублей, тайно похищенными у последнего с банковского счёта №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06:24 до 06:25 часов, Парамонов В.А., находясь в торговом зале магазина «Удача» ООО «Люкс», расположенном по <адрес>ёжи, <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, двумя бесконтактными транзакциями произвёл отплату ТМЦ в платёжно-кассовом терминале, похитив с банковского счёта у последнего денежные средства в суммах: 663,00 рублей и 115,00 рублей соответственно, на общую сумму 778,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08:01 до 08:02 часов, Парамонов В.А., находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном в ТЦ «Лидер» по <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, двумя бесконтактными транзакциями произвёл отплату ТМЦ в платёжно-кассовом терминале, похитив с банковского счёта у последнего денежные средства в суммах: 637,98 рублей и 247,97 рублей соответственно, на общую сумму 885,95 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 09:50 часов, Парамонов В.А., находясь в торговом зале магазина «Удача» ООО «Люкс», расположенном по <адрес>ёжи, <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, одной бесконтактной транзакцией оплатил покупку ТМЦ в платёжно-кассовом терминале, похитив с банковского счёта у последнего денежные средства в сумме 345 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 12:44 часов, Парамонов В.А., находясь в торговом зале кафе «Шаурма» ИП ФИО2, расположенном по <адрес> в <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, одной бесконтактной транзакцией оплатил покупку ТМЦ в платёжно-кассовом терминале, похитив с банковского счёта у последнего денежные средства в сумме 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 12:49 часов, Парамонов В.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, одной бесконтактной транзакцией оплатил покупку ТМЦ в платёжно-кассовом терминале, похитив с банковского счёта у последнего денежные средства в сумме 573,97 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 16:35 часов, Парамонов В.А., находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном в ТЦ «Лидер» по <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, двумя бесконтактными транзакциями произвёл отплату ТМЦ в платёжно-кассовом терминале, похитив с банковского счёта у последнего денежные средства в суммах: 900,00 рублей и 297,91 рублей соответственно, на общую сумму 1197,91 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:40 до 16:41 часов, Парамонов В.А., находясь в торговом зале магазина «Удача» ООО «Люкс», расположенном по <адрес>ёжи, <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, двумя бесконтактными транзакциями произвёл отплату ТМЦ в платёжно-кассовом терминале, похитив с банковского счёта у последнего денежные средства в суммах: 450,00 рублей и 234,00 рублей соответственно, на общую сумму 684 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 18:38 часов, Парамонов В.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, одной бесконтактной транзакцией оплатил покупку ТМЦ в платёжно-кассовом терминале, похитив с банковского счёта у последнего денежные средства в сумме 521,98 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 20:10 часов, Парамонов В.А., находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном в ТЦ «Лидер» по <адрес>ёжи, <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, одной бесконтактной транзакцией оплатил покупку ТМЦ в платёжно-кассовом терминале, похитив с банковского счёта у последнего денежные средства в сумме 297,49 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:37 до 21:38 часов, Парамонов В.А., находясь в торговом зале магазина «Пив&Ко» ИП ФИО3, расположенном по <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, двумя бесконтактными транзакциями произвёл отплату ТМЦ в платёжно-кассовом терминале, похитив с банковского счёта у последнего денежные средства в суммах: 465,60 рублей и 69,99 рублей соответственно, на общую сумму 535,59 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 23:17 часов, Парамонов В.А., находясь в торговом зале магазина «Удача» ООО «Люкс», расположенном по <адрес>ёжи, <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, одной бесконтактной транзакцией оплатил покупку ТМЦ в платёжно-кассовом терминале, похитив с банковского счёта у последнего денежные средства в сумме 126 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 02:39 часов, Парамонов В.А., находясь в торговом зале магазина «Рубин», расположенном по <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, двумя бесконтактными транзакциями произвёл отплату ТМЦ в платёжно-кассовом терминале, похитив с банковского счёта у последнего денежные средства в суммах: 130 рублей и 70 рублей соответственно, на общую сумму 200 рублей;

Таким образом, распорядившись по своему усмотрению принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, тайно похищенными при указанных обстоятельствах с банковского счёта №, открытого в ПАО Сбербанк, Парамонов В.А. причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6295,89 рублей.

Подсудимый Парамонов В.А.    свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены    показания Парамонова В.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно оглашенных показаний Парамонова В.А., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 73-76), ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в доме Потерпевший №1, проживающего в <адрес>ёдова совместно со знакомыми последнего. Спиртное покупали он и Свидетель №2 в магазинах <адрес>, расплачивались банковской картой Потерпевший №1 с разрешения последнего. От выпитого спиртного он опьянел и плохо помнит происходящее. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он находился у себя дома. В кармане своей одежды он обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, которую он забыл отдать после очередного похода в магазин за спиртным по просьбе последнего. В виду того, что он сильно болел «с похмелья» и у него не было своих денег, он решил начать пользоваться банковской картой Потерпевший №1 Он планировал пользоваться данной картой до тех пор, пока на ней не закончатся деньги. Он понимал, что Потерпевший №1 не давал ему разрешения тратить деньги. Он сам у Потерпевший №1 по этому поводу ничего не спрашивал, но всё равно решил воспользоваться картой Потерпевший №1 и похитить денежные средства, находящиеся на счёте вышеуказанной банковской карты, планировал приобретать спиртное и сигареты на сумму не более 1000 рублей, так как для покупки на данную сумму не требовалось знать ПИН-код банковской карты Потерпевший №1 С этой целью он неоднократно ходил в магазины <адрес> и в основном приобретал спиртное и сигареты. Он помнит, что ходил в магазины «Удача», «Монетка», «Пятерочка», расположенные в <адрес>ёжи. Также он помнит, что он один раз приходил в гости к Свидетель №1, где они распивали приобретённое им на похищенные денежные средства спиртное, при этом о том, что деньги, на которые он приобрел спиртное краденные, Свидетель №1 он не сообщал, последний об этом не знал и не догадывался. Во время распития спиртного он и Свидетель №1 ходили в магазин «Пивко», расположенный в <адрес>, где он приобрёл пиво, которое употребил совместно с Свидетель №1 Также в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он ходил за сигаретами, которые приобретал в магазине «Рубин», расположенном в <адрес> этого деньги на карте закончились. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришёл в дом Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в это время спал, он оставил банковскую карту в доме последнего, для того чтобы Потерпевший №1 не заподозрил, что он похитил с его карты денежные средства. Свою вину в хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 он признаёт полностью, готов возместить материальный ущерб в полном объёме. Преступление он совершил из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно оглашенных показаний Парамонова В.А., данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 99-104),    свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признал полностью и в полном объёме подтвердил показания в качестве подозреваемого. Дополнил, что он сожительствует с ФИО1, имеющей малолетнего ребенка 2017 года рождения, сумму причинённого Потерпевший №1 ущерба в размере 6295,89 рублей признаёт полностью. ДД.ММ.ГГГГ он частично возместил потерпевшему ущерб на сумму 3000 рублей.

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый Парамонов В.А. подтвердил их как соответствующие действительности, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ он возместил потерпевшему ущерб на сумму 3 295 руб. 98 коп., таким образом, причиненный потерпевшему ущерб им возмещен в полном объеме в сумме 6295,89 рублей.

               Исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

            К такому выводу суд пришел, исходя из следующих доказательств:

    Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 47-50), он проживает один в <адрес> в доме по <адрес>ёдова <адрес>. Он является инвали<адрес> группы, ежемесячно получает пенсионное пособие, а также социальные выплаты, общий размер которых составляет около 10000 рублей. Все эти выплаты ему поступают на дебетовый банковский счёт №, открытый на его имя в Артинском отделении ПАО Сбербанк, по <адрес>ёжи, 113 в <адрес>, доступ к которому осуществляется полученной им именной банковской картой «МИР» №, с системой бесконтактной оплаты, для которой ПИН-код не нужен, если отовариваться на сумму в пределах до 1000 рублей. Поскольку он из дома практически не выходит, продукты и товары для него по его просьбам обычно закупают в магазинах различные его знакомые, которым он передаёт для этого свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ему на счёт банковской карты зачислена пенсия. ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома распивал спиртное совместно с Свидетель №3, Парамоновым В.А. и другими лицами. Спиртное для совместного распития покупал Парамонов В.А., за которое расплачивался денежными средствами с его банковской карты. Вечером во время распития спиртного он сильно опьянел и усн<адрес>, куда и во сколько ушёл из его дома, он сказать не может, так как спал. Проснулся он утром ДД.ММ.ГГГГ. В доме находилась Свидетель №3, которая через непродолжительное время ушла, Парамонова В.А. и других лиц в его доме не было. Он стал искать свою банковскую карту, но нигде не нашёл. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он искал свою банковскую карту у себя в доме, но не нашёл. В эти дни он лично свою банковскую карту никому не передавал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение Сбербанка, расположенное в <адрес>ёжи, где ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня и в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, кто-то, используя его банковскую карту, распоряжался ей, а именно неоднократно расплачивался в магазинах <адрес> («Удача», «Монетка», «Пятерочка» и др.) за приобретённые товары, тем самым похитил со счёта его банковской карты денежные средства в сумме 6295,89 рублей. Остаток денежных средств на счёте его банковской карты составил 34,68 рублей. Когда он приехал из банка к себе домой, он стал прибираться и в этот момент обнаружил свою банковскую карту около мусорного ведра. Каким образом его банковская карта оказалась в этом месте, он не знает, так как ДД.ММ.ГГГГ он осматривал дом, также смотрел около данного ведра, но карты на тот момент времени там не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл участковый уполномоченный полиции ОМВД Росси по <адрес> ФИО4, которому он сообщил, что кто-то без его ведома и согласия похитил со счёта его банковской карты денежные средства. Сразу после этого к нему домой прибыли сотрудники полиции, стали выяснять обстоятельства хищения. В этот же день было установлено, что кражу денежных средств со счёта его банковской карты совершил Парамонов В., который ДД.ММ.ГГГГ приходил к нему в гости, и которому он неоднократно в течение вечера передавал свою банковскую карту, для оплаты спиртного, приобретаемого по его просьбе для совместного распития. Выяснилось, что после очередной покупки спиртного Парамонов В. ему его банковскую карту не отдал, а он в виду состояния опьянения, не вспомнил об этом. Уходя из его дома, Парамонов В.А. унёс его банковскую карту с собой, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Парамонов В.А. продолжил пользоваться его банковской картой при оплате его личных покупок в магазинах <адрес> в личных целях, распоряжаясь его денежными средствами, находящимися на банковском счёте, открытом на его имя в ПАО Сбербанк, уже без его ведома, таким образом похитив с банковского счёта, открытого на его имя, денежные средства в общей сумме 6295,89 рублей. Каких-либо претензий к Парамонову В.А. по поводу покупок, совершённых ДД.ММ.ГГГГ, он не имеет, поскольку эти покупки были совершены по его инициативе, денежные средства тратились с его разрешения. Все остальные траты денежных средств, находящихся на его банковском счёте, на общую сумму 6295,89 рублей, Парамонов совершил в тайне от него, то есть Парамонов В.А. украл данные денежные средства с банковского счёта, открытого на его имя в ПАО Сбербанк, чем причинил ему материальный ущерб, который значительным для него не является.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что Парамонов В.А. является его приятелем. В один из дней Парамонов В.А. приходил к нему домой вечером, чтобы посидеть, отдохнуть. Вместе они сходили прогуляться, купили пиво и вернулись обратно.

    В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 59-60) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришёл его знакомый Парамонов В.А., который предложил ему пойти вместе с ним в дом Потерпевший №1, проживающего в <адрес>ёдова. Он отказался, после чего Парамонов ушёл. Через некоторое время после этого Парамонов В.А. вновь пришёл к нему, принёс спиртное, которое они выпили и вместе пошли в дом Потерпевший №1 Он пробыл в доме БастрыковаВ.В. некоторое время, после чего ушёл домой. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время не помнит, к нему домой вновь пришёл Парамонов В., принёс спиртное, которое они совместно с последним употребили. Когда спиртное закончилось, они вдвоём пошли в квартиру Парамонова В., которая расположена в <адрес>, около автостанции, где продолжили распивать спиртное. Во время этого Парамонов В. неоднократно ходил в магазин и приобретал спиртное, продукты питания и сигареты. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он совместно с Парамоновым В. ходил в магазин «Пивко», расположенный недалеко от отдела полиции <адрес>, где Парамонов приобрёл две бутылки пива, объёмом 1,5 литра каждая, а также купил пивной напиток «Гараж». За весь приобретённый товар расплачивался Парамонов В. при помощи банковской карты. Кому принадлежала карта, он не знает, не спрашивал, Парамонов В. ему по данному факту ничего не говорил. После этого они ушли в квартиру Парамонова В., где распили купленное ими пиво. Во время этого Парамонов В. также ходил в магазин и приобретал сигареты. ДД.ММ.ГГГГ он ушёл к себе домой. В настоящее время от Парамонова В. ему известно, что последний ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 ходил в магазин и приобретал спиртное для последнего, забыл вернуть Потерпевший №1 банковскую карту. О том, что Парамонову В. ДД.ММ.ГГГГ никто не разрешал пользоваться картой Потерпевший №1 и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данной карты, ему стало известно только от сотрудников полиции. Сам Парамонов В. ему по данному факту ничего не говорил.

    Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании как соответствующие действительности.

    Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 57-58), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по <адрес>ёдова, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром в дом Потерпевший №1 пришёл Парамонов В.А., который предложил Потерпевший №1 выпить с ним спиртное. Последний согласился, после чего Парамонов В. сходил до магазина и по карте Потерпевший №1, с согласия последнего, приобрёл спиртное, продукты питания и сигареты, которые они в дальнейшем употребили. В течение дня они продолжали распивать спиртное. От выпитого спиртного она опьянела и уснула. Проснулась она утром ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент в доме находился только Потерпевший №1, последний искал свою банковскую карту, которую отдавал ДД.ММ.ГГГГ Парамонову, для того, чтобы последний, приобрёл для них спиртное. Примерно через час после того как проснулась, она ушла к себе домой, а Потерпевший №1 остался дома, при этом свою банковскую карту тот так и не нашёл. В настоящее время ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Парамонов В.А., после очередного похода в магазин, не отдал Потерпевший №1 банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ Парамонов В.А, без разрешения и согласия Потерпевший №1, пользовался банковской картой последнего, неоднократно ходил с ней в магазины <адрес> и приобретал товары, приобрёл товаров всего на общую сумму около 6000 рублей.

    Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 54-56), ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в доме Потерпевший №1, проживающего в <адрес>ёдова совместно со знакомыми последнего, в том числе Парамоновым В.А. Спиртное покупали он и Парамонов В.А. в магазинах <адрес>, расплачивались банковской картой. БастрыковаВ.В. с разрешения последнего. В ходе распития спиртного он опьянел и усн<адрес> он ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ночи, после чего ушёл к себе домой. Позднее, через несколько дней, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ после того как по просьбе Потерпевший №1 Парамонов В.А. в очередной раз сходил в магазин, последний забыл отдать Потерпевший №1 его карту, с которой ушёл к себе домой, а утром ДД.ММ.ГГГГ Парамонов В.А. решил без ведома и согласия Потерпевший №1 приобрести спиртное и продукты питания на денежные средства, находящиеся на счету банковской карты последнего и с этой целью неоднократно, в течение дня, ходил в магазины <адрес> и приобретал спиртное и продукты питания, которые самостоятельно употреблял. Ему известно, что общая сумма денежных средств, которые похитил Парамонов В.А. с банковской карты Потерпевший №1, путём безналичных покупок в магазинах <адрес>, составила около 6000 рублей.

    Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей суд считает, что основании сомневаться в их достоверности    не имеется, поскольку мотивов оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, они были предупреждены об уголовной ответственности, данные ими показания ничем объективно не опровергнуты, в целом являются последовательными, непротиворечивыми и подробными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, что свидетельствует об их правдивости.

Вина подсудимого Парамонова В.А. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с банковского счета, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 (л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактического обхода жилого сектора установлено, что у Потерпевший №1, проживающего в <адрес> похищены денежные средства с банковского счёта, путём списания денежных средств за различные покупки в магазинах <адрес>.                     Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17), осмотрен <адрес>ёдова в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, проведённого с участием Потерпевший №1, в доме обнаружена именная банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк» №, срок действия 02/25, VIKTOR BASTRYKOV, 7003/0670 R. Со слов Потерпевший №1 со счёта данной банковской карты похищены денежные средства.                             Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счёту №, карта «МИР» №, открытому в ПАО Сбербанк доп.офис 7003/0670 на имя Потерпевший №1 (л.д.42-44), в период с 06:24 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02:39 часов ДД.ММ.ГГГГ произведено 18 транзакций на общую сумму 6295,86 рублей.

Из протоколов осмотра места происшествия и фототаблиц к нему (л.д.18-20, 21-23, 27-29, 24-26, 34-37) следует, что осмотрены магазин «Удача» ООО «Люкс», расположенный в <адрес>ёжи <адрес>, магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный в <адрес>ёжид. 98, кафе «Шаурма» ИП ФИО2, расположенное в <адрес>ёжи <адрес>, магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный в <адрес>ёжид. 84, магазин «Рубин» ИП ФИО5, расположенный в <адрес>, расчётные кассы указанных магазинов оборудованы терминалами безналичной оплаты товаров банковскими картами с системой бесконтактной оплаты «PayPass».

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.30-33), осмотрен магазин «Пив&Ко» ИП ФИО3, расположенный в <адрес>. Расчётная касса магазина оборудована терминалом безналичной оплаты товаров банковскими картами с системой бесконтактной оплаты «PayPass». В магазине установлена система видеонаблюдения, в архиве записей которой обнаружен файл с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент видеозаписи «pivko_ch2_main_20220123213400_20220123214008», содержащий видео оплаты товаров в 21:37 и 21:38 часов мужчиной, скопирован на внешний носитель памяти и изъят.            Согласно протокола (л.д. 38-39) осмотрен видеофайл «pivko_ch2_main_20220123213400_20220123214008», содержащий видеозапись с камеры системы видеонаблюдения в период времени с 21:34 до 21:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей оплату товаров, путём безналичного расчёта банковской картой мужчиной, внешне схожим с подозреваемым Парамоновым В.А. в 21:37 и 21:38 часов.    После осмотра видеофайл «pivko_ch2_main_20220123213400_ 20220123214008», записанный на оптический диск, признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (л.д.40).

Согласно протокола явки с повинной (л.д. 68-69), ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Артинскому району обратился Парамонов В.А. который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ потратил с банковской карты Потерпевший №1, без разрешения последнего, денежные средства на общую сумму около 6000 рублей.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Вина подсудимого Парамонова В.А. подтверждается приведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1,     свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. Данные показания являются подробными и последовательными, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Исследованные судом письменные доказательства также    признаются судом допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо совокупности    доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, подтверждаются также признательными показаниями подсудимого Парамонова В.А., который на протяжении всего предварительного следствия, давал последовательные и непротиворечивые показания, подтвердил их в ходе судебного следствия, данные им показания объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и предметов, выписке о движении денежных средств, явке с повинной, в связи с чем, суд считает возможным признать их достоверными и положить в основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Парамонова В.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному    преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Парамонова В.А.., суд учитывает    его удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д.118), его семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает явку с повинной (л.д.68-69), полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, меры принятые им по заглаживанию вреда путем добровольного возмещения материального ущерба от преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание им материальной помощи совершеннолетнему сыну, оказание хозяйственной и бытовой помощи матери и отчиму, фактическое создание семьи, оказание помощи гражданской супруге в содержании и воспитании малолетнего ребенка.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, подтвердившего в судебном заседании негативное влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также характеризующегося по месту жительства как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 118), состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкоголизм» (л.д. 133), в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение Парамоновым В.А.     преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности Парамонова В.А., его отношение к совершенному преступлению, осознание им своей вины, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган, пройти курс лечения от алкоголизма. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого Парамонова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дильмиевой Т.С. по назначению за осуществление защиты    в период предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия защиту обвиняемого Парамонова В.А. по назначению следователя осуществлял адвокат Дильмиева Т.С., которой, согласно постановлению следователя    выплачено вознаграждение в сумме 6900 руб. (л.д. 154-155).

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Принимая во внимание то, что подсудимый Парамонов В.А. является трудоспособным по возрасту, сведений о наличии у него инвалидности или заболевания, в связи с которым он лишен возможности работать, не установлено, обстоятельства, предусмотренные ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, отсутствуют, суд находит, что процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с     подсудимого. Отсутствие на момент решения данного вопроса у Парамонова В.А. денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Вещественное доказательство по уголовному делу <данные изъяты>

Потерпевшим Потерпевший №1    на стадии предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в сумме 6295 руб. 89 коп.

    В судебное заседание представлены доказательства полного возмещение ущерба потерпевшему подсудимым Парамоновым В.А.

          В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

           В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

При данных обстоятельствах, суд, учитывая факт восстановления нарушенных прав потерпевшего, считает заявленные исковые требования о взыскании с Парамонова В.А. в пользу Потерпевший №1    материального ущерба не подлежащими    удовлетворению. При этом суд считает необходимым    отменить меры обеспечительного характера, наложенные по постановлению Артинского районного суда от 05.03.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л

Парамонова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде     лишения свободы на срок 2 года.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого Парамонов В.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

    На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Парамонова В.А.      исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган, пройти курс лечения от алкоголизма.

          Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Парамонова В.А.    оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Парамонова В. А.      в доход    федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6900 руб.

    В удовлетворении заявленных исковых требований Потерпевший №1 к Парамонову В. А. о взыскании материального ущерба от преступления отказать.

Арест на имущество Парамонова В.А., наложенный по постановлению Артинского районного суда от 05.03.2022года, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                               Волкова Е.В.

<данные изъяты>