Решение по делу № 1-211/2021 от 30.08.2021

дело №

УИД 03RS0№-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа                        24 ноября 2021 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гайфуллиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Сахибгареева И.Р.,

подсудимого Файрузова Р.С.,

защитника, адвоката Иткулова Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Файрузова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, официально нетрудоустроенного, работающего по найму, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 марта 2019 года №65-ФЗ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут Файрузов Р.С., будучи подвергнут наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы РБ от 29 августа 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № напротив <адрес> Республики Башкортостан.

Подсудимый Файрузов Р.С. вину в совершении указанного преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он после употребления спиртного сел за руль своего автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № и поехал в <адрес>. По пути следования напротив <адрес> РБ его остановили сотрудники ГИБДД. На просьбу инспектора ДПС предъявить документы, он предъявил паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, и сообщил, что употреблял алкоголь. Далее в присутствии понятых провели освидетельствование на алкотекторе, результат показал, что он находится в состоянии опьянения. С данным результатом он согласился. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Событие преступления, причастность Файрузова Р.С. к его совершению, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, данные в ходе дознания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 часов во время обеспечения безопасности дорожного движения на участке автодороги, расположенном напротив <адрес> РБ был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Файрузова Р.С. У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Pro-100 combi». Файрузов Р.С. согласился, при понятых было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,894 мг/литр, в чеке прибора алкотектора Файрузов Р.С. и понятые поставили свои подписи. После чего был составлен протокол об административном правонарушении и о задержании транспортного средства. По базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что Файрузов Р.С. ранее был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.69-71).

Показания свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.89-91).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.40 часов по пути следования напротив <адрес> РБ его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», он согласился. Водитель представился Файрузовым Р.С., им были разъяснены права и обязанности, после чего Файрузову Р.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и продул в трубку алкотектора. Прибор алкотектор выдал результат, по которому было установлено состояние алкогольного опьянения. Файрузов Р.С. был согласен с данным результатом (т.1 л.д.99-100).

Показания подсудимого и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.

В своем рапорте инспектор ДПС ПДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Уфе Свидетель №1 изложил те же обстоятельства, о которых показал в ходе дознания, указав на наличие признаков преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ (т.1 л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности на автодороге напротив <адрес> РБ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 16.40 по 17.10 часов, участвовавший в осмотре инспектор ДПС Свидетель №2 пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Файрузова Р.С. (т.1 л.д.92-94).

Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 02.46 часов Файрузов Р.С., управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 00.45 часов автомобилем «<данные изъяты>» с г.р.з. № был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС Свидетель №1 Причиной отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.5).

В этот же день в 02.53 часов инспектором ДПС Свидетель №1 проведено освидетельствование Файрузова Р.С. на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Pro-100 combi», что зафиксировано в акте серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования установлено нахождение Файрузова Р.С. в состоянии алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,894 мг/л. С результатами освидетельствования Файрузов Р.С. согласился, что лично отметил в акте (т.1 л.д.6).

Данные результаты подтверждаются бумажным носителем прибора алкотектор «Pro-100 combi», применявшегося при освидетельствовании Файрузова Р.С. (т.1 л.д.7-8).

Определением ст.инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Свуидетель №4 возбужденное производство об административном правонарушении согласно п.7 ст.24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях Файрузова Р.С. состава административного правонарушения и наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ (т.1 л.д.53-54).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ст.2641 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Управление Файрузовым Р.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями допрошенных в ходе дознания свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования, которые сомнений у суда не вызывают.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, соответствуют п.п.4-9, подп.«б» п.10, п.11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), тогда как у подсудимого Файрузова Р.С. установлен показатель, превышающий данную погрешность.

Кроме того, помимо показаний прибора алкотектор, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 указали на внешние признаки алкогольного опьянения у Файрузова Р.С.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы РБ от 29 августа 2019 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения Файрузов Р.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 10 сентября 2019 года (т.1 л.д.30).

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке ст.инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД Файрузов Р.С. водительское удостоверение на право управлять транспортным средством не получал (т.1 л.д.24).

Исходя из изложенного, подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Своими умышленными действиями Файрузов Р.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 марта 2019 года №65-ФЗ).

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Исходя из материального положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание положения п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, протоколы, бумажный носитель прибора алкотектор, признанный вещественным доказательством, подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Файрузова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 марта 2019 года №65-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 3 года.

Документы, признанные вещественными доказательствами, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:     подпись А.Г. Вольцова