Решение по делу № 2-1181/2017 от 08.12.2016

Дело №2-1181/2017

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Алябушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре «16» февраля 2017 года гражданское дело по иску Харионовского А.А. к ОАО Сыктывкарский Водоканал о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Харионовский А.А. обратился в суд с иском к ОАО Сыктывкарский Водоканал, в обоснование иска указал, что трудовую дисциплину не нарушал, ** ** ** после ** ** ** находился вне здания ОАО Сыктывкарский Водоканал, решая задачи по гражданской обороне, возложенные на общество, где и с какой целью находился, указал в объяснительной.

В судебном заседании истец на иске настаивает, позиция истца поддержана его представителем, представитель ответчика с иском не согласна.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Харионовский А.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО Сыктывкарский Водоканал в должности ....

В ответе на запрос работодателя о предоставлении объяснений по факту отсутствия на работе Харионовский А.А. указал, что с ** ** **. находился в органе военного управления г. Сыктывкара, с ** ** **. до ** ** ** – в ГУ МЧС России по РК.

** ** ** приказом № ... на истца наложено дисциплинарное взыскание. Как указано в приказе, ** ** ** Харионовский А.А. с ** ** **. до ** ** ** отсутствовал на рабочем месте самовольно без предупреждения (уведомления) непосредственного руководителя – генерального директора без уважительных причин. По прибытии в офис АУП истец не доложил руководителю о своем отсутствии, целях и причинах ухода с места работы.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, под рабочим местом в данном случае понимается не только рабочее место, закрепленное за сотрудником, но и то, на котором он обязан находиться в силу указания руководителя.

Истец не оспаривал, что его рабочее место находится в кабинете ..., суду пояснил, что в течение дня ** ** ** выполнял свои трудовые функции, в том числе вне здания ОАО Сыктывкарский Водоканал.

В объяснительной от ** ** ** Харионовский А.А. указал, что в военкомате находился с ** ** **., по показаниям свидетеля ... В.М., истец находился в военном комиссариате с ** ** **, при наличии пропускного режима военкомата свидетель не оформил документально время прихода – ухода Харионовского А.А.

Исходя из объяснительной истца от ** ** **, он находился в ГУ МЧС России по РК с ** ** **., тогда как по показаниям свидетеля ... Н.Ю. истец находился в здании Управления с ** ** **. до ** ** **., журналом регистрации выдачи пропусков ГУ МЧС России по РК зафиксировано время прибытия истца ** ** **., время выхода Харионовского А.А. из здания Управления указано в журнале с исправлениями ** ** **

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что отсутствовал на рабочем месте с ** ** **, ушел из здания Управления МЧС России по РК в ** ** **. На работу пришел в ** ** ** Доказательством нахождения ** ** ** в здании ГУ МЧС России по РК является его заявление на имя начальника Управления со штампом, датированным ** ** **.

Время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания определено п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО Сыктывкарский Водоканал, так для мужчин установлено рабочее время с ** ** ** перерыв для отдыха и питания с ** ** **. до ** ** **

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Судом установлено, что истец не находился на рабочем месте в течение установленной законом продолжительности ежедневной работы, в период с ** ** **. до ** ** **. истец не находился под контролем работодателя, в период с ** ** ** и с ** ** **. до ** ** **. отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины.

У ответчика имелись основания для наложения на него дисциплинарного взыскания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, поскольку со стороны истца в данном случае имело место неисполнение (ненадлежащее исполнение) трудовых обязанностей - использование рабочего времени не для исполнения производственных обязанностей (в личных целях).

Статьями 22 и 23 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работника и работодателя, в том числе, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По показаниям свидетеля ... К.Ю., он работает в должности генерального директора со ** ** **. До ** ** ** истец ставил его в известность об уходах с рабочего места, по просьбе Харионовского А.А. предоставлялось транспортное средство для выезда, кроме того истец оставлял голосовые сообщения в том случае, если уходил с работы. ** ** ** он отсутствовал на рабочем месте, при этом не поставил его в известность о своем уходе.

Материалами дела, показаниями свидетеля ... К.Ю. доказан факт отсутствия на рабочем месте истца ** ** ** без предварительного уведомления непосредственного руководителя.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 ТК РФ в данном случае не нарушен, как следует из материалов дела до издания приказа о применении дисциплинарного взыскания у работника было истребовано письменное объяснение, данное обстоятельство не оспаривалось истцом, приказ о применении дисциплинарного взыскания издан в пределах одного месяца со дня совершения проступка, приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику под роспись.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наложении взыскания работодателем учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Ответчиком обоснованно и законно было наложено на Харионовского А.А. дисциплинарное взыскание в виде замечания, в иске о признании приказа незаконным, производном требовании о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харионовского А.А. к ОАО Сыктывкарский Водоканал о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий    Г.Н. Маркова

Председательствующий    Г.Н. Маркова