Решение по делу № 2-158/2016 от 13.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                       02 марта 2016 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.

при секретаре Слиньковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Мимрак Г.А., Коротюку А.В. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с названным иском, в обоснование которого указал, что 09.07.2012 г. между истцом и ИП Мимрак Г.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 09.07.2015 г. под 19,5 % годовых. На основании дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору от 27.03.2015 г. срок кредитования был увеличен до 07.07.2017 г. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом 09 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 09.07.2012 г. между истцом и Коротюком А.В.. Поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору в полном объеме и солидарно с Заемщиком. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчиков ИП Мимрак Г.А. и Коротюка А.В. 180 975 рублей 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мимрак Г.А. о времени и месте судебного уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на иск не предоставила.

Ответчик Коротюк А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в суд по адресу регистрации ответчика по месту жительства, который согласно исковому заявлению является местом жительства Коротюка А.В., направлялось неоднократно и возвращалось в суд с отметкой почтальона «истек срок хранения». Кроме того, с целью извещения ответчика Коротюка А.В. о времени и месте судебного заседания в МО МВД России «Арсеньевский» был направлен запрос об установлении местонахождения Коротюка А.В. с просьбой вручить Коротюку А.В. судебную повестку. Согласно ответу на указанный запрос по месту жительства Коротюк А.В. дверь не открыл. Вместе с тем, соседи пояснили, что в квартире, где зарегистрирован по месту жительства Коротюк А.В., проживает мужчина по имени Андрей. Кроме того, с целью вручения судебной повестки Коротюку А.В. секретарь судебного заседания Слинькова К.О. неоднократно посещала квартиру, где зарегистрирован Коротюк А.В. по месту жительства. Однако дверь в данной квартире никто не открывал. В связи с этим секретарь судебного заседания Слинькова К.О. судебную повестку в Арсеньевский городской суд на 02.03.2016 г. оставила в двери указанной квартиры. Вместе с тем, ответчик Коротюк А.В. в судебное заседание не явился. Вышеизложенное свидетельствует об отказе ответчика от права на участие в разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика Коротюка А.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Коротюка А.В.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, согласно которым Договор считается заключенным с момента передачи денег; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

09.07.2012 г. между истцом и ИП Мимрак Г.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 09.07.2015 г. под 19,5 % годовых. На основании дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору от 27.03.2015 г. срок кредитования был увеличен до 07.07.2017 г.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ и кредитным договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

Из материалов дела следует, что Мимрак Г.А. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, Мимрак Г.А. обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, нарушаются условия о сроках платежа.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между ПАО «Сбербанк России» и Коротюком А.В..

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом указанных правовых норм и обстоятельств дела, иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению полностью.

Требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ также в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09.07.2015 ░. ░ ░░░░░ 180975 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4819 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 185 795 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░