Решение по делу № 2-553/2023 от 19.09.2023

                                Дело № 2-553/2023

01RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023г.                                с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                  Т.А. Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания                 А.Б.Биржевой,

с участием представителя ответчика Гасанова К.К.

по доверенности от 30.08.2021                      С.Р.Тушманова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гасанову ФИО8, Гасановой ФИО9 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № в сумме 250339,4 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5703, 39 копеек. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гасановым К. был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 211000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,80% годовых. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств между банком и Гасановой К.Ф.к. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На момент смерти заемщику принадлежал земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>. Право собственности на здание перешло ДД.ММ.ГГГГ к Гасанову К.К. Заемщиком Гасановым К. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, и по состоянию на 31.08.2021г. образовалась задолженность в сумме 250 339,4 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 152 300,77 рублей и задолженности по просроченным процентам 98 038,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 703,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Гасанова К.Ф.к., Гасанов К.К. в судебное заседание, уведомленные надлежащим образом, не явились.

Представитель ответчика Гасанова К.К.-Тушманов С.Р. в судебном заседании предоставил отзыв, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковое Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества и расторжении договора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гасановым К. был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 211000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,80% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гасановой К.Ф.к. заключен договор поручительства №/п-01, согласно которому последняя обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком по всем обязательствам по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 31.08.2021г. задолженность Гасанова К. составляет 250 339,4 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 152 300,77 рублей и задолженности по просроченным процентам 98 038,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гасанов К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего заемщика является Гасанов К.К. данное обстоятельство, подтверждается материалами наследственного дела № открытым к имуществу Гасанова К.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске

В соответствии п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из кредитного договора, ответчик должен был производить платежи по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность погашается 60 равными платежами, каждый из которых составляет платеж в размере 5 803,62 рубля и последний платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанным договором предусмотрено осуществление погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей.

Как следует из материалов дела, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца в суд с указанным иском.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как видно из материалов дела истец в подтверждение доводов искового заявления предоставил расчет задолженности и график платежей. Согласно, данных документов наследодатель Гасанов К. последний раз произвел платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Истец узнал о просрочке невнесения очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как было установлено, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Гасанову К.К., Гасановой К.Ф.к. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества и расторжении договора с аналогичной суммой заявленных требований. Определением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию предусмотренному абз 8 ст. 220 ГПК РФ. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом требований ст. 204 ГК РФ, а также принимая во внимание периоды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период с момента образования просрочки и до первоначального обращения в суд) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения и до вторичного обращения в суд) истек трехлетний срок исковой давности.

Уважительных причин пропуска данного срока истец не приводит, вследствие чего суд приходит к выводу, что истец не был лишен возможности для своевременного обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая, что срок исковой давности пропущен, суд считает, что в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 200,204 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гасанову ФИО10, Гасановой ФИО11 взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гасановым ФИО12 в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023г.

Мотивированное решение составлено 01.12.2023г.

Председательствующий судья: