Решение по делу № 2а-8608/2019 от 17.10.2019

                                                                 2а-8608/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                       11 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ломакиной С.В.

при секретаре судебного заседания Устюговой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8608/2019 по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Л.З.» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени Мирхайдарова Р.Р. по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, о признании незаконным действия (бездействие) начальника отдела – старшего пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Гилевой О.А. в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебным приставов задач, повлекших утрату судебного приказа № и обязании ее обратиться к мировому судье о выдаче дубликата судебного приказа, о признании незаконном действия (бездействия) заместителя руководителя УФССП России по Тюменской области Галеева Р.Р., выразившихся в не надлежащем контроле за деятельностью должностных лиц службы судебных приставов субъекта РФ.

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении должника Аксеновой Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 16 575 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась, 09.10.2018г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась, исполнительный документ не возвращался. Считает утрату исполнительного документа со стороны должностных лиц РОСП Восточного АО г. Тюмени нарушающим права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном исполнении требования судебного приказа. 28.08.2019г. взыскатель обратился с жалобой в порядке подчиненности на бездействие начальника – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени Гилевой О.А., 02.10.2019г. в адрес Микрофинансовой компании «Л.З.» (ООО) поступило постановление о признании жалобы обоснованной полностью от 17.09.2019г., считает, что жалоба в порядке подчиненности рассмотрена ненадлежащим образом, нарушенное право административного истца не восстановлено.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Их перечень, не являющийся исчерпывающим, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве). Их перечень приведен в указанной статье и также не является исчерпывающим.

Согласно представленным материалам исполнительного производства и сводке по исполнительному производству 27.07.2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство в отношении должника Аксеновой Юлии Сергеевны в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая организация «Лайм-Займ». Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16 575 рублей.

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 09.10.2018г. исполнительное производство № окончено.

Постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от 30.10.2019г. вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Гилевой О.А. постановление об окончании исполнительного производства № от 09.10.2018г. отменено, исполнительное производство возобновлено.

Указанное производство в настоящее время находится у судебного пристава-исполнителя Мирхайдарова Р.Р.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства после возобновления, судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника и исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, органы ГИБДД, ФНС, Росреестр.

      При этом, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

               Исходя из положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

         В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

           Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что срок обращения с заявлением в суд подлежит исчислению с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

      Таким образом, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени Мирхайдарова Р.Р. по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, о признании незаконным действия (бездействие) начальника отдела – старшего пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Гилевой О.А. в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебным приставов задач, повлекших утрату судебного приказа № и обязании ее обратиться к мировому судье о выдаче дубликата судебного приказа.

Однако аналогичные требования были изложены в жалобе, поданной в порядке подчиненности в УФССП России по Тюменской области 09.09.2019г., данные требования были рассмотрены и решением о признании жалобы обоснованной полностью от 17.09.2019г. жалоба представителя ООО Микрофинансовой компании «Л.З.» на бездействие должностного лица Гилевой О.А. заместителем руководителя Галиевым Р.Р. была признана обоснованной полностью.

Из указанного решения следует, что на момент обращения в Управление 09.09.2019г. административному истцу о нарушении его прав по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, бездействию должностных лиц РОСП Восточного АО г. Тюмени было известно.

Следовательно, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением истцом пропущен установленный законом срок обращения для защиты своих прав.

Причины пропуска срока истцом не указаны, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. В силу чего суд не находит оснований для восстановления заявителю срока на обращение в суд с заявленными требованиями. В связи с чем, суд считает, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 219 ч. 8 КАС РФ.

Разрешая требования административного иска в части признания незаконным бездействия руководителя УФССП России по Тюменской области, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку законодательством об исполнительном производстве на указанное должностное лицо не возложена обязанность по непосредственному исполнению требований исполнительного документа, ведению исполнительных производств, совершению исполнительных действий.

Исполнительный документ в отношении должника был передан на исполнение конкретным судебным приставам- исполнителям РОСП Восточного АО г. Тюмени, которые совершают исполнительные действия, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

            РЕШИЛ:

           В удовлетворении требований Микрофинансовой компании «Л.З.» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени Мирхайдарова Р.Р. по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, о признании незаконным действия (бездействие) начальника отдела – старшего пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Гилевой О.А. в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебным приставов задач, повлекших утрату судебного приказа № и обязании ее обратиться к мировому судье о выдаче дубликата судебного приказа, о признании незаконном действия (бездействия) заместителя руководителя УФССП России по Тюменской области Галеева Р.Р., выразившихся в не надлежащем контроле за деятельностью должностных лиц службы судебных приставов субъекта РФ -отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 18. 11. 2019 года.

Председательствующий                                                                                          С.В. Ломакина