Решение по делу № 2-1233/2022 от 16.03.2022

УИД: 66RS0009-01-2022-000903-15

Дело № 2-1233/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,

с участием: представителя истца – Раздьяконовой М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представителей ответчика - Торощина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и Горбуновой П.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Е. А. к МУ МВД России «Нижнетагильское» о признании утратившим права собственности на автомашину, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

                        УСТАНОВИЛ:

Чистяков Е.А. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Нижнетагильское» о признании утратившим права собственности на автомашину марки <...> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, возложении обязанности снять с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. приобрел автомашину <...>, государственный регистрационный знак <...> ДД.ММ.ГГГГ. в <...>. неизвестный, находясь по адресу <адрес> тайно похитил принадлежащий ему автомобиль, причинив материальный ущерб в размере 3000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. следователем СУ при Ленинском РУВД <адрес> предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в <...> уголовное дело уничтожено. До настоящего времени транспортное средство не найдено, выбыло из владения истца помимо его воли в ДД.ММ.ГГГГ.

В период с <...> ФССП Дзержинское РОСП <адрес> были возбуждены исполнительные производства по взысканию с истца задолженности, в том числе и транспортного налога за указанный автомобиль за период с <...>. в размере 82635 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в МРИФНС России № по <адрес> с ответом от ГУ МВД России по Свердловской области о том, что транспортное средство не найдено и заявлением о перерасчете транспортного налогаДД.ММ.ГГГГ. получен ответ из налогового органа, произведен перерасчет налога за <...> налог уменьшен на 82635 рублей, сумма к уплате отсутствует.

В рамках исполнительных производств на транспортное средство ФССП Дзержинское РОСП наложен арест. Истец неоднократно обращался в ФССП с сообщениями о том, что фактически транспортное средство выбыло из его владения, с обращениями снять арест с имущества с целью снятия его с регистрационного учета, но получал отказ. В связи с наложением запрета на регистрационные действия и ареста, снять с учета транспортное средство, выбывшее из пользования истца в <...>. не представляется возможным.

До <...>. Истец неоднократно обращался в ГИБДД с вопросом о снятии с учета автомобиля. Поскольку транспортное средство находится в розыске, то совершение регистрационных действий в отношении него, запрещается. В начале ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в органы ГИБДД для снятия с учета транспортного средства, тогда же узнал, что автомобиль больше не находится в розыске и с него снят статус угнанного транспортного средства.

Истец Чистяков Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Раздьяконовой М.В.

Представитель истца – Раздьяконова М.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования, указанные в исковом заявлении в полном объеме. Суду пояснил, что настаивает на изложенных истцом исковых требованиях о признании истца утратившим права собственности на автомашину и возложении обязанности снять автомашину с регистрационного учета. Представителем истца в судебном заседании заявленные исковые требования не уточнялись, не изменялись.

Представитель ответчика Торощин А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что основания для снятия транспортного средства с учета отсутствуют, поскольку, к регистрационным действиям, согласно ст. 10 ФЗ № 283 относится прекращение регистрации и снятие транспортного средства с учета. Статьей 20 установлены основания для отказа, в частности наличие запретов и ограничений, наложенных на транспортное средство. В карточке учета имеются сведения о многочисленных ограничениях и запретах, пока они не будут сняты ГИБДД не может снять транспортное средство с учета. В ГИБДД истец в установленном порядке с заявлением о снятии транспортного средства с учета не обращался, в устном порядке узнавал информацию. Факт того, что автомашина находилась в розыске не является препятствием для снятия ее с учета, поскольку данные сведения за давностью времени с базы сняты.

Представитель ответчика Горбунова П.А. в судебном заседании поддержала позицию представителя Торощина А.В., исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлено требование к МУ МВД России «Нижнетагильское» о признании утратившим права собственности на автомашину марки <...> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, похищенную в <...> и возложении обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета. Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Судом установлено, что Чистяков Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ. приобрел автомашину <...>, государственный регистрационный знак № транспортное средство было поставлено на учет. Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства <...> года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № является Чистяков Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ. в <...>. неизвестный, находясь по адресу <адрес> тайно похитил принадлежащий ему автомобиль, причинив материальный ущерб в размере 3000000 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. СУ при Ленинском РУВД <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. В ходе предварительного следствия установить лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не представилось возможным.

По сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», представленным по запросу суда, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., в информационных учетах содержится запись о постановке транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. на розыск, инициатором розыска является ОП № УМВД России по <адрес>.

Постановлением следователя СУ при Ленинском РУВД <адрес> К.Н.Я. от ДД.ММ.ГГГГ. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело № было прекращено на основании п.3 ч.2 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в <...> уголовное дело уничтожено (л.д. 21).

До настоящего времени транспортное средство не найдено, выбыло из владения истца помимо его воли в ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд полагает, установленным, что Чистякова Е.А. утратил право собственности на транспортное средство – автомашину марки <...> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.    

Из представленных истцом доказательств следует, что за период с 2014 по 2020г. истцу был начислен транспортный налог в размере 82635 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Чистяков Е.А. обратился в МИФНС России № по <адрес> с заявлением о перерасчете транспортного налога через электронный сервис «Личный кабинет налогоплательщика». 07.02.2022г. получен ответ из налогового органа, исх. №, согласно которому на основании представленных документов, установлен факт угона транспортного средства 21.10.2005г., в связи с чем произведен перерасчет транспортного налога за <...>., налог уменьшен на 82635 рублей, сумма к уплате отсутствует (л.д. 20).

Согласно Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России в карточку наложенных ограничений внесено 42 записи о наложении на указанное транспортное средство ограничений в виде запрета на регистрационные действия за период с ДД.ММ.ГГГГ., наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей.

По сведениям Дзержинского отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на исполнении в службе в отношении Чистякова Е.А. находится <...> исполнительных производства на общую сумму задолженности 121 124 523 рубля 70 копеек, в том числе исполнительные производства с номерами: №

В рамках всех исполнительных производств было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №

Согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к регистрационным действиям в том числе относятся: постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные; снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

В силу п.7 части 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ и 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пояснений представителя ответчика Торощин А.В., данных в судебном заседании, следует, что факт того, что автомашина истца находилась в розыске не является препятствием для снятия ее с учета, поскольку данные сведения за давностью времени с базы сняты, препятствием для снятия транспортного средства с учета является наличие запретов и ограничений, наложенных службой судебных приставов.

Нарушений прав истца со стороны ответчика в части снятия транспортного средства с регистрационного учета в судебном заседании не установлено и представленными суду доказательствами не подтверждена, основания для возложения на ответчика обязанности снять транспортное средством с регистрационного учета в судебном заседании не установлены.

Доводы истца об обращении к ответчику с заявлением о снятии транспортного средства с учета и получении отказа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Истцом доказательства обращения к ответчику с заявлением о снятии транспортного средства с учета суду не представлены. Данный факт представителями ответчика в судебном заседании отрицался.

По сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», представленным по запросу суда, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с <...>. заявления от Чистякова Е.А. о снятии автомобиля с учета, согласно Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России, не поступали.

Истец не лишен возможности обратиться к ответчику с соответствующим письменным заявлением о снятии транспортного средства с учета, с предоставлением документов, подтверждающих факт снятия с транспортного средства, наложенных запретов на регистрационные действия.

В настоящем деле исковые требования об освобождении имущества от ареста истцом не заявлялись. В судебном заседании стороне истца судом разъяснено право на обращение за судебной защитой с иском об освобождении имущества от ареста, о снятии наложенных запретов на регистрационные действия, разъяснено, что ответчиками по указанным требованиям выступают взыскатели по возбужденным исполнительным производствам, в рамках которых судебным приставом-исполнителем был наложен соответствующий запрет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований к ответчику о возложении обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета, отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистякова Е. А. удовлетворить частично.

Признать Чистякова Е. А. утратившим право собственности на транспортное средство – автомашину марки <...> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.    

В удовлетворении исковых требований Чистякова Е. А. к МУ МВД России «Нижнетагильское» о возложении обязанности снять с регистрационного учета транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 июня 2022г.

Председательствующий